Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

Введення

Філософія історії, що розуміється як особливої ??завдання поряд з історичним дослідженням і його методологією, належить до тих філософських дисциплін, яким доводиться у важкій боротьбі відстоювати своє право на існування: якщо одним вона здається необхідним членом в організмі наук, то інші вважають її неможливою, по суті своєму приреченою на невдачу витівкою. Досить часто ця боротьба буває суперечкою через слів, до чистого словопренія справа зводиться і тоді, коли спірне поняття ототожнюють з якимось певним його розумінням і по долі останнього судять про долю самого поняття. Не раз адже заперечували взагалі філософію історії на тій підставі, що філософія історії Гегеля виявилася не витримує критики. Але при серйозному зіткненні різних поглядів словопренія звичайно тільки розкриває більш глибокі проблеми і ускладнення. А хто ж стане заперечувати, що філософія історії справді багата ними?

Ми, люди, стоїмо в середині потоку історичного вчинення, ми не знаємо ні початку, ні кінця його. І, незважаючи на це, передбачається, що ми як філософи здатні оглянути ціле і висловити судження про сенс його. Але припустимо навіть, що ми взялися за неможливе, хіба вже одна ця спроба з її поєднанням і поясненню не йтиме врозріз з чистим розкриттям фактичного складу, що є головним завданням історичного дослідження? Більше того, хіба філософія та історія, філософське і історичне ставлення до речей не є по суті своїй різкими і непримиренними противниками? Філософ шукає ідей і понять, він прагне пояснювати і оцінювати, а історик хоче фактів і наочності, він хоче тільки знати, як це, власне, було на ділі; розумінню sub specie aeternitatis і абсолютної точки зору на одній стороні протівополагаєтся, з іншого боку, розуміння sub specie temporis і відносна точка зору. Доводиться, значить, вибі-рать між тим і іншим, і не без вагомих підстав багато видатних історики різко виступали тому проти філософії історії.

Але як не сильні доводи проти визнання за філософією історії права на існування, не так легко остаточно від неї відмовитися. Перш за все проти цього повстає філософія; в загальній картині дійсності, яку вона прагне скласти, не вистачало б важливою і необхідною частини, якщо виключити з неї царство історії, цю широку арену спільних дій, досвіду і доль людства. Епоха Просвітництва досить яскраво показує, до якого зубожіння духовного світу приводить також виключення. Адже ця епоха, незважаючи на енергію свого мислення і благородство своїх прагнень, тому саме і здається нам холодної та бездушною, що її дійсність обмежувалася тільки зовнішньою природою і поодинокими душами, що їй на противагу історії залишилася чужою духовне життя в її цілому; вбачаємо ж ми головну заслугу наступної епохи в тому, що в ній здійснилося філософське втілення і освітлення історії.

І хіба ми хотіли б знову повернутися назад, до епохи Просвітництва?

Найбільш обгрунтованим є негативне ставлення історичного дослідження до філософії історії як до перешкоди в його власній діяльності. Але хіба ця діяльність, як тільки вона ставить собі широкі і великі завдання, не виробляє для себе свого роду філософії; хіба вона не створює за власним рішенням основного погляду в галузі історії, погляди філософської природи, хоча б назва філософії та заперечувалося і хоча б воно випливало більше з загального враження неосяжної сукупності фактів, ніж з свідомого роздуми? Як вірно те, що в області історії головну роль грає мислення і поведінку людей, яке в кінцевому рахунку завжди спрямована на спільні цілі, так вірно і те, що в історії можна прийти від окремих даних до рушіїв і широких узагальнень тільки через ідеї та переконання ; тільки за їх допомогою зовнішнє спостереження перетворюється в споглядання зсередини і чужий світ стає власним переживанням. Такого роду ідеї та переконання історик може вважати само собою зрозумілими, поки він знаходиться в повній згоді зі своїм середовищем і може безперешкодно черпати з її духовних багатств. Але що, якщо він порве зі своєю епохою і спробує піти своєю дорогою або якщо епоха буде роздирається різкими протиріччями, і йому доведеться самому зайняти відому позицію і в принципових питаннях? Як він тоді обійдеться зовсім без філософії? Такого роду положення дуже скоро покаже, що без свого роду іманентною філософії немислимо історичне дослідження широкого стилю і що прав Флінт, кажучи: «The philosophy of history is not a something separate from the facts of history, but

a something contained in them. The more a man gets into the meaning of them, the more he gets into it, aud it into him; for it is simply the meaning, the rational interpretation, the knowledge of the true nature and essential relations of the facts »1.

Освіта принципового погляди в області історії є не лише справа наукового інтересу, воно ще більшою мірою викликається нагальною потребою всієї духовного і культурного життя; для свого власного з'ясування і зміцнення ця життя наполегливо вимагає орієнтування в своєму основному ставленні до історії, а саме у відношенні між сьогоденням і минулим. З першого погляду тут видається різке протиріччя. Як культурні люди ми діти минулого і харчуємося його спадщиною; ми освічуємо себе тим, що присвоюємо собі це спадщина; в області моральності і права, в галузі мистецтва, науки і релігії минуле має глибоке коріння в нашому власному житті і охоплює нас тісному мережею видимих ??і невидимих ??впливів.

Але в той же час ми не можемо просто підкоритися всієї цієї сукупності фактів; проти напливу минулого піднімається даний з вимогою власної своєрідною життя і в ім'я її домагається енергійного відсічі всього чужого; з цієї точки зору, історія здається гнітючою тяжкістю, яку тільки слабкий виносить беззаперечно. Ці два могутніх течії діють один проти одного і позмінно опановують рухом, але в цілому культурне життя, мабуть, потребує обох течіях, і для здорового розвитку якої-небудь епохи здаються однаково необхідними зв'язок з минулим і боротьба з минулим. Але хіба можна усунути це протиріччя, якщо не відмовитися від першого погляду і не глянути глибше на речі? А це останнє хіба можливо без філософії історії? Отже, ми бачимо, що філософія історії не є предмет занять тільки для фахівців; до неї неминуче приходить всякий, хто від традиційної залежності прагне самостійності і хотів би своїми власними переконаннями бути причетним будівництву часів. Багато і тепер ще залишається у всьому цьому нез'ясованого і збудливого сумніви; поки ще не видно, як можна буде здійснити те, необхідність чого ми визнали. Але прагнення до філософії історії, у всякому разі, не пустопорожні затія. Нехай власні роздуми окремих дослідників ясують їм головним чином труднощі справи і змусять їх відмовитися від нього; сучасне становище буде само досить наполегливо вимагати заняття цією проблемою. Ми бачимо, як в даний час розгорається сильна боротьба за історію і за наше ставлення до неї; кожна партія має свої історичні картини тим більше рельєфні, чим більше ці партії намагаються торкнутися всі сторони в людині і чим більше вони прагнуть його всього захопити. Подумаємо тільки про «матеріалістичної», правильніше, «економічної» філософії історії соціал-демократів. Невже ж наука при такому напруженому стані відмовиться від проблеми та надасть настільки важливе питання сваволі настроїв і партійних пристрастей?

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Введення "
  1. Основні прямі правила
    введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД ): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення подвійного
  2. Введення
    Введення
  3. Запитання і завдання для повторення:
    введення опричнини? Які заходи приймалися по відношенню до землевласників та землекористувачам в районах опричнини? Які були наслідки введення
  4. Розділ 1. Введення в криміналістику.
    Розділ 1. Введення в
  5. Розділ I. Введення в цивільне право
    Розділ I. Введення в цивільне
  6. Таблиця змін і доповнень, внесених у Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації"
    введена)? ? ? ? 11.03.2004 р.? 2003. N 262.? ? ? ? ? N 12-ФЗ) € 30 грудня? ? ? ? ? ? (Уточнення)? ? ?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????? Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації * (3)
  7. Література
    Введення християнства на Русі. М., 1987. Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Як хрещена Русь. М. 1990 Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Щапов Я.М. Церква в
  8. Література
    Введення християнства на Русі. М., 1987 Як хрещена Русь. М. 1990 Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Шапова Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Шапова Я.М. Церква в
  9. Аутсайдер (генератор).
    Введений для подачі
  10. Наукова та навчальна література IQRSSni URssiru: URSSru Дй $ & лш
    [інааігд r-цнааііздд ^ онаііїді ^ гдцкй »^ Представляємо Вам наші найкращі книги: URSS Підручники з вищої математики Краснов М.Л. та ін Вся вища математика. Т. 1-7. Краснов М.Л. та ін Збірники завдань «Вся вища математика» з докладними рішеннями. Бос В. Лекції з математики. Т. I: Аналіз; Т. 2: Диференціальні УРК & ненко, Т. 3: Лінійна алгебра; Т. 4; Імовірність, інформація, статистика; Т. 5:
  11. Рекомендована література 1.
    Введення у філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
  12. 42. Правовий режим воєнного стану
    введення воєнного стану протягом 48 год після його оприлюднення, в іншому випадку указ Президента РФ втрачає силу). Воєнний стан скасовується указом Президента РФ, коли відпадуть обставини, що послужили підставою для введення воєнного стану. Режим воєнного стану забезпечується органами державної влади та військового управління за сприяння органів місцевого
  13. Література:
    1. Вороніна Н.Ю., Лішаева С. А. Введення у філософію, - Самара, 1999. 2. Глядков В. А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Горєлов А.А. Древо духовного життя. - М., 1994. 4. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 5. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ,
  14. Програма введення в посаду.
    Введення в посаду. В ідеалі програма повинна контролюватися співробітником, який безпосередньо підпорядковується роботодавцю, хоча залежно від розмірів Вашої організації ці функції можуть виконуватися співробітниками різного рангу. Головна мета полягає в ознайомленні нових співробітників із загальними правилами роботи у Вашій організації, правилами техніки безпеки та охорони здоров'я, а
  15. Глава 5. Порядок введення в дію цього Федерального конституційного закону
    введення в дію цього Федерального конституційного закону 1. Ввести справжній Федеральний конституційний закон в дію з 1 січня 1997 року. 2. Закон РРФСР від 8 липня 1981 року «Про судоустрій РРФСР» з наступними змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради УРСР, 1981, № 28, ст. 976; Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради
  16. 2. Дія цивільного законодавства у часі
    введення акта в дію (п. 1 ст. 4 ЦК). Це традиційне для якого розвиненого правопорядку положення знає, однак, і ряд необхідних винятків. Насамперед, сам цивільний закон може передбачити поширення своєї дії і на відносини, що виникли до вступу його в силу. Так, Закон про введення в дію частини другої ЦК (ст. 12) поширив дію нових правил про відшкодування
  17.  Рекомендована література 1.
      Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  18.  ЗМІСТ
      Введення 1-5 Поняття вікової неосудності. 6-19 Виявлення в процесі розслідування обставин, що свідчать про вікову неосудність. Призначення експертизи. 20-33 Виробництво експертизи. 33-43 Оцінка експертного висновку. 43-56 Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з його вікової неосудністю і припинення кримінальної справи.