XVI. ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ДОСЛІДНИКА (1945-1950)

Після обіду 6 серпня 1945 до мене раптом увійшов Карл Виртц і сказав про щойно оголошеному по радіо повідомленні, згідно з яким на японське місто Хіросіму скинута атомна бомба. Спочатку я не хотів вірити цій звістці; я достовірно знав, що для виготовлення атомної бомби потрібні абсолютно неймовірні технічні витрати, що можуть досягти багатьох мільярдів доларів. Крім того, я знаходив психологічно малоймовірним, щоб настільки добре відомі мені атомні фізики в Америці могли вкласти всі свої сили в подібний проект, і я був тому схильний вірити швидше допитувати мене американським фізикам, ніж радіокоментаторові, у якого, можливо, було завдання поширити пропаганду певного роду. Крім того, як мені сказали, слово «уран» в повідомленні не згадувалося. Було дуже схоже на те, що за словами «атомна бомба» ховалося щось інше. Лише ввечері, коли радіокоментатор описав величезні технічні зусилля, вкладені в бомбу, мені довелося визнати той факт, що успіхи атомної фізики, якою я жив протягом 25 років, тепер опинилися причиною загибелі понад ста тисяч людей.

Зрозуміло, що всіх більше був вражений Отто Ган. Розщеплення урану було його самим значним науковим відкриттям, воно стало вирішальним і ніким не передбачуваним кроком у атомній техніці. І ось тепер цей крок підготував жахливий кінець цілої великому місту з його населенням, беззбройними людьми, більшість яких почувалося невинними у війні. Вражений і розбитий, Ган пішов у свою кімнату, і ми серйозно побоювалися, що він щось зробить з собою. В охопило нас порушенні ми, решта, сказали в той вечір, можливо, багато непродуманих слів. Лише наступного дня нам вдалося привести в порядок свої думки і детально розібрати що сталося.

За нашої садибою Фарм-Холл, старовинної спорудою з червоної цегли, розташовувалася запущена галявина, на якій ми зазвичай грали в італійську гилку. Між цією галявиною і оповитої плющем стіною, що відокремлювала наш земельну ділянку від сусіднього саду, була ще довгаста клумба з кущами троянд, за якою переважно доглядав Герлах. Для нас, полонених, обхід цієї клумби грав приблизно таку ж роль, як ходьба по колу в середньовічних монастирях. Це було відповідне місце для серйозних розмов по-двоє. ранок після страшного повідомлення ми з Карлом Фрідріхом довго ходили там взад і вперед , роздумуючи і розмовляючи. Розмова почалася з виразу занепокоєння за Отто Гана, і Карл Фрідріх, пам'ятається, першим поставив важке запитання:

- Легко можна зрозуміти, що Отто Ган перебуває у відчаї, адже його найбільше наукове відкриття тепер заплямоване клеймом неймовірною катастрофи. Але чи є все-таки у нього підстава відчувати себе винним? Хіба у нього більше причин для цього, ніж у будь-якого з нас, теж працювали в атомній фізиці? Може бути, ми всі винні в цьому нещастя? У чому тоді полягає наша вина?

Я не вважаю, - спробував я знайти відповідь, - що має сенс вживати тут слово «вина», нехай навіть всі ми в тій чи іншій мірі пов'язані тієї причинного ланцюгом , яка призвела до цієї великої трагедії. Отто Ган і всі ми брали участь у розвитку сучасного природознавства. Це розвиток - життєвий прогрес, на який людство, принаймні та його частина, яка проживає в Європі, вирішилося або, якщо хочете скористатися більш обережною формулюванням, в який воно включилося вже сотні років тому. З досвіду ми знаємо, що цей процес здатний вести і до добра, і до зла. Проте ми були переконані - особливо завдяки вірі в прогрес, розповсюдженою у XIX столітті, - що з ростом пізнань добро візьме гору і що можливі погані наслідки вдасться взяти під контроль. Про реальність атомної бомби до відкриття Гана не міг серйозно думати ні Ган, ні будь-хто з нас, оскільки тодішня фізика не відкривала подібних перспектив. Участь у цьому життєвому процесі розвитку науки витратило не може розглядатися як вина. -

Природно, тепер з'являться радикальні уми, - продовжував бесіду Карл Фрідріх, - які стануть стверджувати, що надалі слід відмовитися від розвитку науки, оскільки воно може призводити до подібних катастроф, і що існують більш важливі завдання соціального, економічного і політичного порядку, ніж прогрес природознавства. Тут вони можуть виявитися навіть праві. Але той, хто так думає, не враховує, що в сьогоднішньому світі людське життя все більше залежить від розвитку науки. Якби стався рішучий відмова від постійного розширення пізнань, то за короткий час число людей на Землі різко скоротилася б. Адже подібне скорочення неминуче пов'язане з катастрофами, цілком порівнянними з атомною бомбою або навіть ще гіршими.

Крім того, знання , як відомо, сила. І оскільки на Землі йде боротьба за силу - чому наразі не видно кінця, - обов'язково буде йти боротьба і за знання. Можливо, через багато років, коли виникне щось на зразок світового уряду, а стало бути зосереджений навколо єдиної основи і, треба сподіватися, максимально вільний порядок речей на Землі, прагнення до розширення знання ослабне. Але зараз наша проблема в іншому. Поки ще розвиток науки невід'ємно від життєвого процесу людства, і тому окрема людина, сприяючий такого розвитку, не може бути винен в ньому . Завдання тому, як і колись, залишається в тому, щоб направляти на краще процес цього розвитку, використовувати розширення знань лише для блага людини, а не гальмувати науковий розвиток як таке. Питання стоїть так: що може кожна окрема людина для цього зробити? Які обов'язки встають перед тим, хто діяльно бере участь у дослідженні? -

Якщо розглядати розвиток науки як історичний процес, що відбувається у світовому масштабі, то твоє питання відроджує стару проблему про роль індивіда у світовій історії. Безсумнівно, і тут нам теж доведеться допустити, що індивіди, власне, значною мірою синоніми. Якби Ейнштейн не відчинив теорію відносності, її раніше чи пізніше сформулював би будь-хто інший, можливо, Пуанкаре або Лоренц. Якби Ган не знайшов розщеплення урану, то , ймовірно, трохи пізніше на це явище натрапили б Фермі або Жоліо. По-моєму, ми не применшуємо величезних заслуг окремої особистості, висловлюючи подібні судження. Тому ми не вправі ставити індивіду, реально вчиняє той чи інший вирішальний крок, велику відповідальність за наслідки цього кроку, ніж усім іншим, які, мабуть, теж могли б зробити його. Історичний розвиток ставить даного індивіда на вирішальне місце, і йому залишається тільки виконати задану йому завдання; більше нічого. Можливо, він досягне тим самим більшого впливу на подальше використання свого відкриття, ніж інші. Справді, навіть у Німеччині при кожній нагоді Ган висловлювався за застосування розщеплення урану лише в мирній атомній техніці, ідею військового застосування він завжди відкидав і засуджував. Але ясно, що на розвиток справ в Америці він ніякого впливу зробити не міг.

- Тут, мабуть, доведеться, - розвинув ці думки Карл Фрідріх, - провести принципове розмежування між відкривачем і винахідником. Як правило, відкривач до здійснення відкриття не може знати нічого про можливості його застосування, і навіть потім шлях до його практичного впровадження може виявитися настільки довгий, що ніякі передбачення будуть неможливі. Так, наприклад, Гальвані і Вольта не могли скласти собі жодного уявлення про пізнішої електротехніці. Тому на них не лягало і ніякої відповідальності за корисність чи небезпека подальшого розвитку. Однак щодо винахідника справа, як правило, йде інакше. Винахідник - буду надалі застосовувати це слово в такому сенсі - завжди має на увазі певну практичну мету. Він повинен бути впевнений, що досягнення цієї мети представляє певну цінність , і на нього з повним правом можна було б покласти відповідальність за винахід. При всьому тому саме щодо винахідника абсолютно ясно, що він діє, власне, не як індивідуальна особистість, а виконує замовлення великої людської спільності. Скажімо, винахідник телефону знав, що людське суспільство вважає швидку комунікацію бажаною. Винахідник вогнепальної зброї теж діяв за завданням войовничої влади, яка хотіла збільшити свою бойову міць. Ясно тому, що індивіда можна оголосити відповідальним лише частково. Крім того, ні окрема особистість, ні суспільство в цілому не в змозі дійсно зрахувати всі пізніші наслідки винаходи. Наприклад, хімік, що винаходить склад, за допомогою якого можна вберегти важливі сільськогосподарські культури від шкідників, по суті, чи не краще власника або керуючого оброблених сільськогосподарських площ здатний заздалегідь розрахувати, які підсумкові наслідки матиме зміна світу комах в даній місцевості . Таким чином, перед окремою людиною можна поставити лише те вимога, щоб він розумів мету своєї діяльності всередині світової взаємозв'язку, щоб заради інтересів тієї чи іншої малої групи він необдумано не брав під небезпеки інші, набагато більш великі спільноти.

Розмежовувавши таким чином відкриття і винахід, куди ти відносиш це новітнє і жахливе витвір технічного прогресу - атомну бомбу? -

Експеримент Гана, розщепити атомне ядро, був відкриттям, виготовлення бомби - винаходом. Тому сказане мною про винахідника безпосередньо відноситься до атомних фізикам в Америці, сконструировавшим бомбу. Вони діяли, виходячи не зі своїх власних дослідницьких інтересів, але по явному чи передбаченого замовленням ведучого війну людського суспільства, яке мимоволі бажало максимального посилення своєї бойової мощі. Ти якось недавно сказав, що вже з психологічних міркувань не міг би собі уявити, щоб американські атомні фізики всіма силами прагнули до виготовлення атомної бомби. Вчора ти теж не хотів спочатку вірити в атомну бомбу. Як ти собі тепер пояснюєш що відбулася у Америці? -

Ймовірно, на початку війни фізики там дійсно боялися, що в Німеччині спробують виготовити атомну бомбу. Це зрозуміло; адже розщеплення урану було відкрито в Німеччині Ганом, і атомна фізика у нас, до вигнання Гітлером багатьох прекрасних фізиків, була на високому рівні. Перемога Гітлера за допомогою атомної бомби представлялася настільки жахливою небезпекою, що для запобігання цієї катастрофи здавалося виправданим і такий засіб, як власна атомна бомба. Я не знаю, що тут можна заперечити, особливо якщо подумати про тому, що насправді відбувалося в націонал-соціалістських концентраційних таборах. Після закінчення війни з Німеччиною багато фізиків в Америці, треба думати, застерігали від застосування цієї зброї, але до того часу вони вже не мали вирішальним впливом. Тут критикувати нам теж не пристало. Адже не змогли ж ми перешкодити тим жахливим речам, які робило наш уряд. Та обставина, що ми не знали їх розмаху, що не вибачає нас, тому що ми могли б принаймні докласти більше зусиль до того, щоб про це дізнатися.

 Жахливо в усьому цьому міркуванні те, що розумієш, в скільки величезній мірі все неминуче. Розумієш, що у світовій історії незмінно практикується принцип: за добру справу можна боротися всіма засобами, за погане - не можна. Або в ще більш підступною формі: мета освячує засоби. Але що можна було б потівопоставіть такому міркуванню? -

 Ми от говорили про те, - зазначав Карл Фрідріх, - що від винахідника можна вимагати, щоб він бачив свою мету в рамках загальної картини технічного прогресу на Землі. Спробуємо розібрати, що тут виходить. У перший момент після таких катастроф виставляються у великій кількості цілком слушним міркування. Говориться, наприклад, що завдяки застосуванню атомної бомби війна закінчена швидше. Можливо, в цілому число жертв ока- залось б більше, якби війна ще довгий час тривала без застосування цієї зброї. По-моєму, ти сам вчора приводив цей довід. Однак подібні розрахунки абсолютно незадовільні тому, що ніхто не знає віддалених політичних наслідків катастрофи. Не закладаються Чи зважаючи виникає озлоблення основи для нових воєн, які вимагатимуть ще більш величезних жертв? Чи не змінюється внаслідок появи нової зброї рівновагу сил, яке пізніше, коли цією зброєю будуть володіти всі великі держави, неодмінно потребують для свого відновлення згубних зіткнень? Ніхто не може передбачити подібні події, так що я не бачу сенсу в подібних міркуваннях. Я волів би підійти з іншого боку, про яку ми теж почасти говорили: тільки вибір засобів вирішує, чи є та чи інша справа добрим чи дурним.Нельзя чи застосувати це правило і в нашому випадку? 

 Я спробував розвинути цю думку дещо докладніше. «Науково-технічний прогрес буде мати своїм неодмінним наслідком те, що незалежні політичні системи на Землі будуть ставати все більшими, а їх число - все менше і що в кінцевому рахунку історія буде тяжіти до зміцнення якогось централізованого порядку, що дозволяє лише сподіватися на те, що він все-таки ще залишить достатньо свободи для отдельр> го індивіда і для окремого народу. Розвиток подій в даному напрямку представляється мені абсолютно неминучим, і питання, власне, лише в тому, чи багато ще катастроф відбудеться на шляху до цього впорядкованого кінцевому стану. Можна також припускати, що мало хто великі держави, які будуть ще існувати після цієї війни, намагатимуться максимально розширити сферу свого впливу. Це може статися, по суті справи, лише шляхом укладення союзів, які виникатимуть завдяки подібності соціальних структур, спільності світоглядів, а також і завдяки економічному і політичному тиску. Там, де поза безпосередньої сфери впливу тієї чи іншої великої держави слабші групи перебувають під загрозою або пригніченням сильніших, великі держави схильні підтримувати слабейших з метою змінити рівновагу сил на користь цих слабших і таким чином в кінцевому рахунку зміцнити власний вплив. У цьому сенсі, мабуть, можна витлумачити і втручання Америки в обидві світові війни. Я припускаю, що і подальші події розвиватимуться в тому ж напрямку, і не бачу причин відчувати в цьому зв'язку внутрішній протест. Природно, проти великих держав, що проводять подібну експансіоністську політику, буде висуватися докір в імперіалізмі. Але саме в даному пункті вирішальним для мене видається питання про вибір засобів. Велика держава, яка лише з великою обережністю поширює свій вплив і яка застосовує лише економічні та культурно-політичні засоби, уникаючи всякого подоби грубого, насильницького втручання у внутрішнє життя відповідних народів, буде набагато менш підставляти себе такому докору, ніж інша, яка застосовує насильство. Структури порядку в сфері впливу великої держави, що використовує лише виправдані засоби, будуть швидше за все визнані як прообразів структур майбутнього єдиного світового порядку. 

 І ось саме Сполучені Штати Америки розглядаються багатьма як оплот свободи, як та соціальна структура, в рамках якої окрема особистість володіє найбільш широкими можливостями для вільного розвитку. Той факт, що в Америці допускається вільне вираження будь-якого думки, що ініціатива окремих індивідів там часто важливіше, ніж державне розпорядження, що окрема особистість поважається, що, зокрема, з військовополоненими американці поводяться краще, ніж інші країни, - все це і ще багато інше спонукало у багатьох людей надію, що внутрішня структура Америки може з'явитися чимось на зразок прообразу для майбутньої внутрішньої структури світу. Варто було б подумати про цю надії, коли обговорювалося рішення про те, чи треба скинути атомну бомбу на Японію. Я боюся, що застосування атомної бомби завдало цій надії важкий удар. Тепер інші, що змагаються з Америкою держави зможуть з усією гостротою пред'явити їй докір в імперіалізмі, після скинутої атомної бомби набуває особливої переконливість. Саме тому, що атомна бомба явно вже не була необхідна для перемоги, її застосування буде зрозуміле як чиста демонстрація сили; а дуже важко угледіти, який шлях може вести від політики сили до єдиного, заснованого на волі порядку світу ». 

 - Ти гадаєш, таким чином, - підхопив Карл Фрідріх, - що слід було розглянути технічні можливості атомної бомби в більш широкому контексті загальної взаємозв'язку, а саме як частина глобального науково-технічного розвитку, яка в кінцевому рахунку повинна неминуче привести до єдиного порядку на Землі. Тоді стало б зрозуміло, що застосування бомби в момент, коли перемога вже вирішена, являє собою повернення до часів борються за владу національних держав і віддаляє від епохи єдиного, заснованого на волі світового порядку; бо таке застосування послаблює довіру до правого справі Америки, ускладнює віру в місію Америки. Біда тут не в існуванні атомної бомби самої по собі. Справді, її наявність залишить в майбутньому повну політичну незалежність лише за небагатьма великими державами з гігантською економікою. Для менш великих держав виявиться можливою лише часткова незалежність. Але таке позбавлення не обов'язково означатиме обмеження свободи індивіда і може розглядатися як плата за загальне поліпшення життєвих умов людей. 

 Однак, розмірковуючи так, ми знову відхилилися від нашого головного питання. Адже ми хочемо зрозуміти, як повинен вести себе індивід, включений у загальний контекст людства, вихованого на суперечливих представлених, підвладного своїм пристрастям і заблуж- відальності до компетентних спільних і в той же час зацікавленого в технічному прогресі. Про це ми ще занадто мало дізналися. -

 І все ж ми зрозуміли, - спробував я заперечити, - що для індивіда, перед яким науковий і технічний прогрес поставив важливу задачу, недостатньо думати лише про це завдання. Він повинен розглядати її дозвіл як складову частину загального розвитку, до якого він явним чином ставиться позитивно, коли незабаром взагалі працює над подібними проблемами. Якщо він буде враховувати цю загальну взаємозв'язок, то йому буде легше прийти до правильних рішень. -

 Але це означає, що він повинен прагнути до участі у громадському житті, до впливу на державне управління, якщо він хоче не тільки мислити, але також поступати і діяти правильно. Втім, можливо, що подібне участь і не позбавлене сенсу. Воно добре вписується в загальний хід розвитку, який ми тільки що спробували собі уявити. У тій мірі, в якій науковий і технічний прогрес стає важливий для загального цілого, може зрости і вплив носіїв цього прогресу на суспільне життя. Природно, не доводиться припускати, що фізики і техніки зможуть краще, ніж політики, приймати важливі рішення. Однак у своїй науковій роботі вони навчилися мислити об'єктивно, з урахуванням фактів і, що найважливіше, в контексті широких взаємозв'язків. Тим самим вони здатні внести в роботу політиків Незайвий для неї конструктивний елемент логічної точності, далекоглядності і непідкупною об'єктивності. Якщо мислити таким чином, то, звичайно, не можна не дорікнути американських атомних фізиків у тому, що вони недостатньо прагнули до придбання політичного впливу, що вони занадто рано випустили з рук право вирішувати питання застосування атомної бомби. Адже не доводиться сумніватися, що негативні наслідки цього застосування бомби були ними зрозумілі дуже рано. -

 Не знаю, чи вправі ми тут взагалі говорити про «успіх». Мабуть, в даному конкретному випадку нам просто більше пощастило, ніж нашим друзям по той бік океану.

 Наш полон закінчився в січні 1946 року, і ми повернулися до Німеччини. З того часу почалося відновлення, про який ми багато думали вже з 1933 року, але яке на перших порах виявилося все ж більш важким, ніж уявлялося нам у наших надіях і мріях. У першу голову справа йшла про маленькому колі співробітників мого наукового інституту. Суспільство кайзера Вільгельма в Берліні не могло відродитися у своїй старій формі почасти тому, що політичне майбутнє Берліна було абсолютно невизначеним, почасти тому, що до самого назвою, до спогаду про імператора як національний символ окупаційні власті були налаштовані недоброзичливо. Британське окупаційне командування надало нам можливість приступити до відновлення наукових інститутів в Геттінгені, в приміщеннях колишнього комплексу аеродинамічних випробувань. І ось ми переселилися в Геттінген, де два де- сятілетія тому я познайомився з Нільсом Бором і пізніше навчався у Борна і Куранта. Макс Планк, тепер вже майже 90-річний, наприкінці війни був відвезений близькими в Геттінген і трудився разом з нами над створенням організації, яка, здійснюючи функції колишнього Товариства кайзера Вільгельма, могла б координувати роботу старих і нових дослідних інститутів. Мені пощастило зняти для своєї сім'ї будинок в безпосередній близькості від житла Планка, так що ми часто перемовлялися з ним через садову огорожу, а вечорами він іноді заходив до нас у дім, коли ми займалися камерною музикою. 

 Звичайно, в ті роки доводилося витрачати багато праці і зусиль для задоволення елементарних життєвих потреб, а в інституті - для придбання найпростішого обладнання. Але те був щасливий час. Найменші успіхи означали не як у попередні дванадцять років, що те чи інше ще можливо, а що це вже знову можливо; і майже з кожним місяцем як в науковій роботі, так і в приватному житті можна було відчувати поліпшення і полегшення, досягнуті в ході повного впевненості у завтрашньому дні і радісного спільної праці. Різноманітна підтримка, яку при цьому надавали нам представники окупаційного командування, полегшувала наша праця не тільки матеріально; вона давала нам також можливість знову відчути себе частиною обширного співдружності, яке з доброї волі хотіло будувати новий світ, що орієнтується на розумні образи майбутнього, а не на скорботу про загублене минулому. 

 Ця перебудова мислення, спрямованого вже не на минуле, а на бажане майбутнє, стала для мене особливо ясною в двох бесідах, про зміст яких тут буде коротко згадано. Одна сталася при першій зустрічі, яка після війни знову звела мене з Нільсом в Копенгагені. Зовнішній привід до неї був досить безглуздим, і про нього треба згадати лише заради характеристики гет-тінгенской життя в ті літні місяці 1947 року. Англійська таємна служба з невідомою нам боку отримувала сигнал, що на Отто Гана і мене заплановано замах з російського боку. Агенти повинні були силою відвезти нас через кордон, віддалену всього лише на кілька кілометрів, в російську окупаційну зону. Коли у англійських службовців з'явився привід припускати, що агенти вже прибули в Геттінген, нас швидко відвезли з Геттінгена, спочатку в Гер-форд, що знаходився поблизу центру управління британської окупаційної зони. Там я дізнався, що дні очікування мені належить використовувати для відвідування Нільса Бора в Копенгагені. Рональд Фрезер, який у якості англійського офіцера дружньо опікав нас в Геттінгені, хотів ще раз поговорити з Бором і зі мною про моє відвідуванні Копенгагена в жовтні 1941 року. Британський військовий літак доставив нас з Бюкебурга в Копенгаген, і з аеродрому в машині ми поїхали в заміський будинок Бора в Тісвільде. І ось ми знову сиділи у того ж каміна, біля якого так часто філософствували про квантової теорії, і бродили по тим же вузьким пес- чаним лісовими стежками, по яких 20 років тому за руку з дітьми Бора ми бігали купатися. Але коли ми спробували відновити нашу розмову восени 1941 року, то помітили, що наші спогади ставляться як нібито вже до дуже далекого минулого. Я був упевнений, що ми торкнулися критичну тему під час вечірньої прогулянки по алеї, тоді як Нільс, за його запевненнями, твердо пам'ятав, що це сталося в його робочій кімнаті в Карлсберг. Нільс добре пригадував той переляк, який викликали в ньому мої занадто обережні фрази, але він вже не пам'ятав, що я тоді ж говорив і про величезні технічних зусиллях, і про питання, що повинні робити фізики в нашому становищі. Незабаром ми обидва відчули, що краще не заклинати духів минулого. 

 Знову, як колись на альпійському лузі Штайлер Альм, прогрес фізики перевів наші думки з минулого на майбутнє. Нільс тільки що отримав від Пауелла з Англії фотографічні знімки траєкторій елементарних частинок, які він вважав новим, раніше невідомим видом таких частинок. Йшлося про відкриття так званих л-мезонів, що грали з тих пір велику роль у фізиці елементарних частинок 2. У цьому зв'язку ми стали говорити про можливі відносинах між цими частками і внутрішньоядерними силами і, оскільки час життя нових утворень видавалося більш коротким, ніж у раніше відомих елементарних частинок, ми обговорили можливість існування інших видів подібних частинок, які досі вислизали від спостереження лише тому, що термін їх життя ще коротше. Таким чином, перед нами розкрилося широке поле для цікавих досліджень, яким ми тепер на довгі роки могли віддатися зі свіжими силами та у співпраці з новим молодим поколінням. У всякому разі, я неодмінно збирався зайнятися подібними проблемами в Геттінгені в моєму знову утворився інституті. 

 Повернувшись в Геттійген, я дізнався від Елізабет, що там дійсно мало місце щось на зразок замаху на мене. Біля мого будинку вночі були заарештовані два гамбурзьких портових вантажника, які зізналися, що їм обіцяли великі грошові суми в разі, якщо вони доставлять мене до очікуваних неподалік автомобілю. Це авантюрне підприємство здалося мені занадто погано підготовленим, щоб у нього можна було повірити; і лише через півроку наші англійські шефи напали на рішення загадки. Одному кілька заплутався людині, який у якості колишнього націонал-соціаліста ніс на собі велику провину і тому не міг знайти роботу, прийшло в голову інсценувати замах і таким шляхом отримати місце в англійській секретній службі. Він найняв обох вантажників, але одночасно повідомив англійській розвідці про майбутній замах. Спочатку його план мав успіх, проте подібні успіхи зазвичай недовговічні, і пізніше нам часто представлявся випадок посміятися над цим маленьким пригодою. 

 Друга бесіда, прояснить для мене необхідність переорієнтації з минулого на майбутнє, стосувалася вже відновлення великих дослідницьких організацій в виникаючої Федеративній Республіці. Після смерті Планка Отто Ган взяв на себе вирішальну частину зусиль, спрямованих на те, щоб передати функції старого Товариства кайзера Вільгельма нової організації. Ця організація була знову створена в Геттінгені під назвою Товариства Макса Планка, і її першим головою став Отто Ган. Сам я в той час разом з фізіологом Рейном з Геттінгенського університету клопотав про створення Дослідницької ради, покликаного піклуватися про налагодження в новій Федеративній Республіці тісного зв'язку між федеральної адміністрацією і науковим дослідженням. Легко можна було зрозуміти, що виростає з наукового прогресу техніка буде грати видну роль не тільки при відновленні міст і промисловості, але і більш того, у всій соціальній структурі нашої країни і Європи. У дусі тієї бесіди, яка відбулася у мене свого часу з Бутенандтом після повітряного нальоту на Берлін, я думав в першу чергу не про те, щоб домогтися максимально широкої підтримки наукового дослідження з боку громадськості; принаймні настільки ж важливим було для мене проникнення наукового, особливо природничомислення в діяльність уряду. Тим, хто у нас взяв на себе відповідальність за функціонування держави, необхідно було, як я вважав, невпинно нагадувати, що перед ними стоїть не лише завдання узгодження конфліктуючих інтересів, але що існують об'єктивні реалії, які кореняться в самій структурі сучасного світу і втеча від яких у сферу емоційного мислення може вести лише до катастроф. 

 Я хотів тому домогтися для науки певного права на ініціативу в громадських справах. У Аденауера, з яким я тоді нерідко радився, я знайшов довіру і готовність підтримати мій план. Але в той же час інші групи докладали зусилля з відновлення Товариства взаємодопомоги німецьких учених, яке в двадцятих роках діяло під керівництвом Шмідта-Отта і після першої світової війни зробило німецькій науці неоціненну службу. Ці зусилля, що здійснювалися насамперед представниками вищих шкіл і урядами федеральних земель, викликали мою тривогу, так як мені здавалося, що я вловлюю в них сильно виражений елемент реставрації. Ідея домогтися потужної підтримки науковому дослідженню з боку громадськості, але в усьому іншому захищати повне розділення науки і держави, представлялася мені вже не відповідає нашому часу. У рамках дискусій, що розгорнулися навколо цієї дилеми, одного разу в Геттінгені сталася грунтовна бесіда між юристом Райзером, пізніше багаторічним головою Ради у справах науки, і мною. Я висловив Райзер свої побоювання, що захищається їм Товариство взаємодопомоги може знову сприяти перемозі умонастрої, яке замикається від суворого действи- тельного світу у вежі зі слонової кістки і віддається улюбленим мріям. Райзер заперечив мені: «Але ж ми з Вами не можемо сподіватися, що нам вдасться змінити німецький національний характер». Я виразно відчув, що він правий і що необхідні зміни в структурі мислення багатьох людей може призвести не добра воля окремої особистості, а завжди лише суворе тиск зовнішніх обставин. І справді, незважаючи на підтримку Аденауера, наші плани рухнули. Мені не вдалося переконати представників вищої школи в необхідності нового підходу, і було створено Товариство дослідників, яке в істотних рисах продовжувало головним чином традиції колишнього Товариства взаємодопомоги. Лише десять років по тому зовнішня необхідність змусила створити Міністерство наукових досліджень, в якому завдяки установі дорадчих наукових колегій була втілена принаймні частина наших планів. Знову засноване Товариство Макса Планка виявилося в стані швидше застосовуватися до потреб сучасного світу. Однак щодо вищої школи нам довелося примиритися з тим, що процес оновлення, в кінцевому рахунку так чи інакше необхідний, і неминуче супутні йому важкі бої і дискусії відкладалися на майбутнє. 

 Інформація, релевантна "XVI. ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ДОСЛІДНИКА (1945-1950) "

1. 6.3. ГЕОПОЛИТИКА І ГРОМАДСЬКЕ РОЗВИТОК ЯПОНІЇ
     Сучасне становище Японії, її політична роль в світі абсолютно не відповідають досягнутої економічної потужності Країни висхідного сонця. На початку XXI в. політичні умови, нав'язані Японії США після поразки у війні 1941 - 1945 рр.., а також насторожене ставлення до неї політичних лідерів і народів країн, окупованих мілітаристською Японією в 1935-1945 рр.. (Манчжурії, Кореї та
   
2.  6.2. СРСР в 1945-1991 рр..
     6.2. СРСР в 1945-1991
   
3.  ГЛАВА 6. КРАЇНИ СХОДУ У 1945 р. - 1990-ті р.
     ГЛАВА 6. КРАЇНИ СХОДУ У 1945 р. - 1990-ті
   
4.  ГЛАВА 6СОВЕТСКІЙ СОЮЗ У ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВІЙНІ (1939-1945 рр..)
     ГЛАВА 6СОВЕТСКІЙ СОЮЗ У ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВІЙНІ (1939-1945
   
5.  ГЛАВА 7РОССІЯ У ПОВОЄННІ ГОДИАПОГЕЙ сталінського тоталітаризму (1945-1953 рр..)
     ГЛАВА 7РОССІЯ У ПОВОЄННІ ГОДИАПОГЕЙ сталінського тоталітаризму (1945-1953
   
6. Розгром Японії.
     Виконуючи союзницькі зобов'язання, Радянський Союз ще в квітні 1945 р. денонсував договір з Японією про нейтралітет, а 8 серпня оголосив їй війну. Наступного дня радянські війська під командуванням Василевського почали стрімкий наступ проти Квантунської Армії. Користуючись переважною перевагою в особовому складі і йооруженіі, радянські війська всього за три з невеликим тижні змогли
   
7. Завдання № 2
     Показник План Факт відхилення абсолютне відхилення відносне Виручка від реалізації 2406890 2590380 183490 6234 Ціна одініці ПРОДУКЦІЇ 233243 10 4,2918 ОБСЯГИ реалізованої ПРОДУКЦІЇ 10330 10660 330 3,1945 результативними Показник - виручка від реалізації. В = p? q В0 = 233? 10330 = 2406890 грн В1 = 243? 10660 = 2590380 грн? В = 2590380 - 2406890 = 183490 грн Індексний метод Ipq = p1? q1
   
8. § 2. Поняття юридичної відповідальності
     відповідальності. Кожен автор намагається визначити її по-своєму, підкреслюючи ті її сторони, які він вважає головними, визначальними. Більшість авторів розуміють юридичну відповідальність як міру державного примусу або ототожнюють її з покаранням за правопорушення. Інша група дослідників розглядає юридичну відповідальність у рамках існуючих правових
   
9. Які види матеріальної відповідальності працівників, передбачені законодавством України?
     відповідальності працівни-'ков З обмежену і повну. Основним видом є обмежена матеріальна відповідальність, яка полягає в тому, що на працівника може бути покладено обов'язок відшкодувати збиток у межах, але не більше місячного заробітку. Повна матеріальна відповідальність означає, що збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Залежно від форми організації праці
   
10. ТЕОРЕТИЧНІ ШКОЛИ У МІЖНАРОДНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ
      Концептуальні підходи до осмислення міжнародних відносин протягом історії постійно розвивалися і неодноразово змінювалися, надаючи при цьому вплив один на одного. Насиченість XX в. подіями - дві світові і холодна війни, створення зброї масового ураження тощо - Вивели політичну науку на новий теоретичний рівень, багаторазово ускладнивши структуру та зміст міжнародних
    
11. Дослідник ресурсів.
      Здійснює пошук ідей і розробок на стороні і повідомляє про знахідки команді, вміє добре налагоджувати зовнішні контакти і проводити
    
12. СПИСОК
      Авторханов А. Імперія Кремля: радянський тип колоніалізму. - Вільнюс, 1990. Аганбегян А. Три тупика Росії / / Труд-7. - 2001. - 15 березня. Бережков В.М. Поруч зі Сталіним. - М., 1998. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Бжезінський З. Велика шахівниця. - М., 1999. Боффа Д. Історія Радянського Союзу. У 2-х томах. - М., 1990. Бунін І. Окаянні дні. Спогади. Статті. -
    
13. І.О.Змітровіч, Г.М.Крівощекій, М.Я. Колоцей та ін. Всесвітня історія новітнього часу: Учеб. посібник: У 2 ч.ч. 2 - 1945 - початок XXI в. І.О.Змітровіч, Г.М.Крівощекій, М.Я. Колоцей та ін / Відп. ред. Л. А.Колоцей. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 207 с., 2002
      Навчальний посібник являє короткий виклад Всесвітньої історії новітнього часу. В основі авторського підходу - аналіз вузлових програмних питань радянської історії та новітньої історії країн Європи, Азії та США. Історичний матеріал аналізується комплексно: розвиток економіки країн, їх внутрішньополітичного життя, міжнародного
    
14. 4.2. Цикли гегемонії П. Тейлора
      дослідник світових систем І. Валлерстайн в середині 1980-х років експериментально пов'язав такі цикли з Кондратьєвського циклами світової економіки. Гегемоністські цикли включають тривалий контроль за капіталовкладеннями на світовому ринку, який багато в чому підтримує існування влади гегемона. Ці капіталовкладення створюють миро-системну (в даному випадку гегемон) інфраструктуру. Широка
    
15. Контрольні питання
      1. Назвіть причини другої світової війни. 2. Чим пояснюється зближення СРСР з фашистською Німеччиною перед війною? 3. Які наслідки для СРСР укладення радянсько-німецького пакту про ненапад і секретних протоколів? 4. У чому причини поразки Червоної Армії в початковий період війни? 5. Охарактеризуйте особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом
    
16. Л. А. Колоцей, М. Я. Колоцей, М.В.Мартен, І. Д. Бєльська. Всесвітня історія новітнього часу: Учеб. пособіе.В 2 ч. Ч. 1 - 1917 - 1945 роки Л. А. Колоцей, М. Я. Колоцей, М.В.Мартен, І. Д. Бєльська / Відп. ред. Л. А. Колоцей. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 226 с., 2002
      Навчальний посібник являє короткий виклад Всесвітньої історії новітнього часу. В основі авторського підходу - аналіз вузлових програмних питань радянської історії та новітньої історії країн Європи, Азії та США. Історичний матеріал аналізується комплексно: розвиток економіки країн, їх внутрішньополітичного життя, міжнародного
    
17. 1. Політичне та ідеологічне розвиток євангельського крила НАТО до 1952 року
      відповідальності перед богом, присвятить себе служінню цього завдання, той може зі спокійною совістю це робити »2. Ніхто не стане серйозно заперечувати, що євангелічний Рада прекрасно знав, що в той час у ФРН посилено готувалися кадри для майбутньої імперіалістичної армії, яка не мала нічого спільного з «поліцейської захистом». Всі ці відмовки Ради свідчать насамперед про те, що
    
18. Одеська науково-дослідна лабораторія судових експертиз
      Створена у 1914 р. у вігляді Кабінету науково-судової експертизи при прокуророві судової палати за типом діючіх Кіївського та Харківського кабінетів. Відомості про его діяльність в дорадянській Период Дуже бідні, альо можна вважаті, что кабінет надававши практичність допомог органам Розслідування и віконував фізико-Хімічні, біологічні, фотографічні та почеркознавчі Дослідження. Активна діяльність
    
19. Феноменологія у Франції
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ Відправною точкою феноменології є творчість Гуссерля. Багато сучасних філософи є його послідовниками, спираючись на його праці у власних дослідженнях. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ яшшж Феноменологія відчуття Мерло-Понті? Моріс Мерло-Понті (1908-1961), прийнявши в «Феноменології відчуття» (1945) гуссерлінскій гасло: