Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логіка, або Мистецтво мислити / М.: Наука. - 417 с. - (Пам'ятки філософської думки)., 1991 - перейти до змісту підручника

Глава XVI Про те, як ми повинні судити про майбутні події

Правила, що допомагають нам виносити вірні судження про минулі події, застосовні і до майбутніх подій. Ми повинні вважати деяке минуле подія імовірним, якщо нам достовірно відомі його обставини і ми знаємо, що такі обставини зазвичай сполучені з подібними подіями; рівним чином слід вважати ймовірним, що деяка подія відбудеться, якщо подібні обставини зазвичай мають такі наслідки. Саме так лікарі судять про результат хвороби, полководці - про майбутні бойових діях, та й взагалі всі люди - про більшість таких справ, в яких все залежить від випадку.

Але щодо тих подій, в яких люди беруть безпосередню участь і яким вони своїми стараннями можуть у якійсь мірі сприяти або перешкоджати, або піддаючи себе ризику, або уникаючи його, багато складають собі хибне уявлення, тим більше оманливе, ніж більш розумним воно пм здається. А саме: вони приймають до уваги лише те, наскільки велика та що спричинить вигода, до якої вони прагнуть, або збиток, якого вони побоюються, і зовсім не враховують ймовірність того, що вони витягнуть таку вигоду або понесуть таку шкоду.

Тому, коли вони бояться якогось великого зла, наприклад втрати жізпі або всього свого стану, вони вважають розсудливим не нехтувати ніякої пересторогою, щоб уберегти себе від цього зла. А якщо справа стосується якого-небудь великого блага, наприклад виграшу ста тисяч екю, вони думають, що буде розумним постаратися отримати його, якщо ризик невеликий, наскільки б малій ні була ймовірність успіху.

Так міркувала, наприклад, та принцеса, яка, почувши про людей, розчавлених стелею, яка обвалилася, з тих пір ніколи не входила в будинок, не пославши перш оглянути його. Вона була переконана, що діє правильно, і вважала нерозсудливими всіх, хто вступав інакше.

Від того, що подібні дії здаються правильними, деякі люди приймають непотрібні і обтяжливі обережності, щоб зберегти своє здоров'я. Інші ж стають до крайності недовірливими навіть у дрібницях: їм здається, що, раз їх колись обдурили, вони будуть обмануті і у всіх інших справах. З цієї ж причини багатьох людей приваблюють лотереї. Хіба не вигідно, кажуть вони, виграти двадцять тисяч всього за один екю? Кожен сподівається стати тим щасливцем, кому випаде великий виграш, і ніхто не думає про те, що якщо виграш становить, покладемо, двадцять тисяч екю, то, можливо, для кожного учасника лотереї буде в тридцять тисяч разів більш імовірним, що цей виграш йому не дістанеться, ніж що він його отримає.

Подібні міркування невірні тому, що якщо ми хочемо отримати будь-яке благо або уникнути будь-якого зла, то, щоб вирішити, що потрібно для цього зробити, треба взяти на увагу не тільки це благо чи зло саме по собі, але і ймовірність того, що воно випаде або не випаде на нашу долю, і з геометричною точністю розглянути пропорцію між усіма цими речами. Це можна пояснити наступним прикладом.

Є ігри, в яких десять осіб ставлять по одному екю і хтось з них виграє все, а інші програють; таким чином, кожен ризикує програти тільки один екю, а виграти може дев'ять. Якщо враховувати тільки виграш і програш самі по собі, може здатися, що гра вигідна для всіх; але треба ще взяти на увагу, що якщо кожен може виграти дев'ять екю, ризикуючи програти тільки одіп екю, то при цьому щодо кожного в дев'ять разів більше ймовірно, що він програє один екю, а не виграє дев'ять. Отже, кожен сподівається отримати дев'ять екю і може програти одіп екю і для кожного ймовірність програти одіп екю відноситься до ймовірності виграти дев'ять екю як дев'ять до одного. Таким чином, одне врівноважується іншим.

Всі ігри подібного роду є чесними, наскільки можуть бути чесними гри; ті ж, в яких така пропорція порушується, - явно нечесні. Виходячи з цього, можна показати, що в іграх, званих лотереями, є очевидний обман. Оскільки улаштовувач лотереї зазвичай бере собі десяту частину в якості винагороди, всі гравці, разом узяті, обдурювати точно так само, як якби одіп людина ставила в рівній грі, т.

е. в такій грі, в якій виграш і програш однаково ймовірні, десять пістолів проти дев'яти. Але якщо це невигод по для всіх граючих, разом узятих, то це невигідно і для кожного з них окремо, бо звідси випливає, що ймовірність програшу перевершує ймовірність виграшу в більшій мірі, ніж очікувана вигода перевершує ризик втратити те, що ставлять.

Іноді ймовірність отримати яку-небудь річ так мала, що, наскільки б вона не була приваблива і як би незначна не була та річ, якою ризикують, щоб її отримати, краще зовсім пе ризикувати. Наприклад, було б нерозумно ставити двадцять су проти десяти мільйонів ліврів або навіть проти цілого царства, знаючи, що ми могли б виграти їх тільки в тому випадку, якби дитина, що розставляє як доведеться типографські літери, відразу ж склав двадгіать перших віршів «Енеїди» Вергілія. І хоч ми про це пе думаємо, ми в будь-яку хвилину ризикуємо життям більше, ніж государ ризикує своїм царством, ставлячи його на карту на таких умовах.

Ці міркування здаються малозначними, і вони дійсно такі, якщо ми на цьому зупинимося. Але їх можна поширити і на більш важливі речі. Опі повинні послужити, насамперед, до того, щоб зробити більш обгрунтованими наші надії і побоювання. Наприклад, багатьох людей наводять страху удари грому. Якщо грім наводить їх на размишлепія про Бога і про смерть - в добрий час; чим більше ми про це думаємо, тим краще. Але якщо такий непомірний страх викликає у них одна лише небезпека загинути від блискавки, то легко показати їм, що він необгрунтований. Адже з двох мільйонів чоловік подібної смертю гине від сили одіп, і навіть можна сказати, що це, мабуть, самий незвичайний вид раптової смерті. Отже, оскільки страх перед злом повинен бути сумірний не лише самому злу, а й ймовірності події і оскільки навряд чи є більш рідкісна смерть, ніж загибель від блискавки, такої смерті треба боятися менше будь-який інший, тим більше що страх не допоможе нам уникнути її.

Таким чином ми можемо вивести з омани людей, що впадають в крайність і вдаються до обтяжливим для них обережностям, щоб зберегти своє життя і здоров'я: їм па до показати, що ці обережності є більшим злом, ніж та віддалена небезпека, якої вони бояться. Так само можна вивести з омани багатьох інших людей, які, беручись за що-пібудь, майже завжди міркують таким чином: у цій справі криється небезпека, стало бути, це справа погане; з цієї справи можна отримати вигоду, значить, це справа хороша. Адже судити треба не по небезпеки і не по вигоді, а по тому, в якій пропорції вони знаходяться.

Кінцеві речі володіють тією особливістю, що, наскільки б великими вони не були, вони можуть бути перевершені самими малими, якщо ці малі речі багаторазово множаться або якщо вони більшою мірою перевершують великі в ймовірності, ніж ті перевершують їх за величиною. Приміром, самий малий виграш може перевершити найбільший, який тільки можна собі уявити, якщо малий часто повторюється або якщо отримати це велике благо настільки важко, що воно в меншій мірі перевершує мале за величиною, ніж мале перевершує його в ймовірності. І те ж зі злом, якого побоюються: найменше зло може бути більш значним, ніж найбільше (за умови, що останнє не безмежно), якщо перше перевершує друге в такій пропорції.

Тільки те, що нескінченно, - вічність і порятунок - врівноважується ніякої времепной вигодою і ніколи не повинно ставитися в один ряд ні з чим мирським. Тому найменша можливість для порятунку дорожче всіх мирських благ, разом узятих, і найменша небезпека смерті важливіше будь-якого минущого зла, розглянутого як зло фізичне.

Для всякого розумної людини цього достатньо, щоб зробити для себе висновок, яким ми і закінчимо нашу «Логіку»: найбільше неразумие - витрачати свій час і саме життя на що-небудь інше, крім того, що може послужити до набуття життя, якої не буде кінця, бо все3 благо і зло нашого життя - ніщо порівняно з благом і злом життя іншої, і небезпека майбутнього зла дуже велика, так само як і трудність здобуття майбутнього блага.

Ті, які приходять до такого висновку і сообразуют з ним свої вчинки, - люди розсудливі й мудрі, навіть якщо їхні міркування в питаннях науки часто бувають невірними; ті ж, які не роблять для себе такого виводу , будь вони навіть праві в усьому іншому, названі в Писанні божевільними п нерозумне, бо вони знаходять погане вживання логіці, розуму і самого життя.

Кінець Перше видання «Логіки» вийшло в Парижі в 1662 р. У тому ж році вона була без будь-яких змін надрукована ще двічі (всі ці три іеданія, по суті, є одним виданням).

Друге видання, переглянуте і доповнене, вийшло в 1664 р. в Парижі, а потім у Лондопе. У цьому виданні в текст внесені значні зміни, як смислові, так і стилістичні. Додані Друге міркування, гл. X першій частині гл. XIII-XV третій частині, гл. I четвертої частини. З третьої частини виключена глава «Про зведенні силогізмів». Істотно перероблена гл. XX третьої частини. Після другого видання А. Арно і П. Ніколь вносили в текст тільки додавання.

У 1668 р. в Парижі побачило світ третє видання «Логіки», в 1671 р. в Ліоні - четверте. У 1674-1675 рр.. «Логіка» була надрукована ще чотири рази-в Парижі, Ліоні та Амстердамі. Видання 1668-1675 рр.. представляють одну редакцію тексту.

Свій остаточний вигляд «Логіка» придбала в п'ятому виданні-Париж, 1683 р., яке і послужило зразком для наступних. Тут містяться важливі додавання: гол. IV і XV першій частині і гол. I, II, XII, XIV другої частини. Останнім прижиттєвим виданням є амстердамське (шосте) видання 1685, пе має суттєвих відмінностей від п'ятого.

Протягом XVII-XIX ст. «Логіка» витримала кілька десятків видань у Франції та за її межами. У XVII в. вона була переведена на латинську та англійську мови, а пізніше видана іспанською, італійською, польською, німецькою мовами.

Справжній переклад зроблений за виданням: La Logique, ou L'Art de penser, contenant outre les regies communes, plusieurs observations nouvelles, propres h former le jugement. Paris, 1752. Використовувало і що вийшло в ФРН критичне видання, що відтворює текст 1662 і найбільш істотні зміни, внесені в 1664 і 1683 рр..: L'Art de penser. La Logique de Port-Royal/Ed. B. Baron von Freytag Loringhoff, H. E. Brekle. T. 1-3. Stuttgart; Bad-Cannstadt, 1965-1967, а також ряд інших видань «Логіки».

«Логіка» видавалася анонімно, вона написана від імені одного автора. Щодо авторства окремих частин маються суперечливі відомості. Що саме написано Арно, а що - наколами, в точності невідомо. Говорячи від першої особи, Арно і Ніколь поряд з формою «я» вживають форму множини - «ми», як це прийнято і в російській книжкової мови (частіше, правда, використовується форма on - безособове займенник третьої особи однини, що виконує у французькому мові також і функцію займенника першої особи, як єдиного, так і множини). Ця особливість оригіналу в перекладі збережена.

У виданні, з якого зроблений справжній переклад, є кілька підрядкових приміток. За винятком одного, вони відсутні в прижиттєвих виданнях і тому в перекладі але відтворюються, а у них інформація дається у примітках.

У книзі зустрічається чимало неточностей при цитуванні античних і другпх авторів. Як це допускалося в їх час, Арно і Ніколь часто цитували по пам'яті і не посилалися па джерела. У примітках вказані лише найзначніші неточності. Друкарські помилки в латинських цитатах виправлені нами відповідно до першого та іншими виданнями та латинськими джерелами. Ці випадки в примітках не обмовляються, так само як і деякі спотворюють сенс друкарські помилки в основному тексті, виправлені по інших виданнях.

Наведені в дужках французькі слова дано відповідно з орфографією оригіналу.

Переклад латинських висловів і фраз там, де не вказано ім'я перекладача, виконаний Н. А. Федоровим. Цитати з Біблії наводяться, як правило, по сіпотальному виданню.

Примітки складені В. II. Гайдамака.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Глава XVI ПРО ТЕ, ЯК МИ ПОВИННІ СУДИТИ про майбутні події "
  1. Розділ сорок перша
    * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  2. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
      Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
  3. Введення
      Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  4. Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  5. Глава чотирнадцята
      Див 32 b 25-32, а також прим. 15 до гол. 13. - 144. Бо з посилок виду ае в першій фігурі нічого не сле-дует силлогистическое. Див 26 а 2-4. - 144. Т. е. замінити БетВ посилкою батва. Див 32 а 29 - b 1. - 144. 4 Як у 32 b 38-40. - 144. * Див 32 а 34. - 144. в У протиріччі з 33 а 27-34. «Досконалий», по всій видимості, пізніша вставка. - 145. 7 Див 32 а 18-20 і
  6. 38. Умовні угоди.
      Від термінових необхідно відрізняти умовні угоди, в яких виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків пов'язується з настанням якоїсь події. Для того щоб угода була визнана умовної, ця подія має мати місце в майбутньому і щодо нього має бути невідомо настане вона чи ні. Умовні угоди відрізняються від термінових угод тим, що термін настане завжди, а ось
  7.  Глава 15. Російська держава: минуле, сьогодення, майбутнє
      Глава 15. Російська держава: минуле, сьогодення,
  8. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  9.  Глава 4 Розвиток професійно-особистісної готовності студентів - майбутніх вчителів до гуманістично - орієнтованої педагогічної діяльності в процесі психолого-педагогічної підготовки у вузі
      Глава 4 Розвиток професійно-особистісної готовності студентів - майбутніх вчителів до гуманістично - орієнтованої педагогічної діяльності в процесі психолого-педагогічної підготовки в
  10. Глава тридцятих * В
      «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? У
  11. Д. Критичні зауваження
      а. У твердженні, що «Аристотель по крайней M ^ JJC один раз (мається на увазі дев'ятому глава трактату« Про тлумачення ». - 3. М.) засумнівався в його (tertium поп datur. - 3. М.) общезначимости» "8, щонайменше неадекватно представлений задум Стагирита, бо відносно буття у можливості він ніколи не сумнівався в необщезначімості цього принципу, але, що стосується буття в дійсності, він,
© 2014-2020  ibib.ltd.ua