Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА XV ІНШЕ ЗАУВАЖЕННЯ З ПРИВОДУ ВІРИ В ПОДІЇ |
||
Щодо віри в події треба зробити ще одне, дуже важливе, зауваження. Серед обставин, які необхідно розглянути, щоб вирішити, чи слід вірити в яку-небудь подію, є такі, які можна назвати загальними обставинами, тому що вони супроводжують багатьох подій і незрівнянно частіше виявляються сполученими з істиною, ніж з брехнею. І якщо їм не можна протиставити інші, приватні, обставини, що ослабляють або зовсім знищують підстави для віри, які наш розум знаходив у загальних обставинах, тоді ми можемо вважати ці події якщо не достовірними, то принаймні дуже ймовірними. Цього цілком достатньо, коли нам потрібно винести судження про них, бо там, де недосяжна метафізична достовірність, ми винуячдени задовольнятися моральної достовірністю, а коли ми пе здатні досягти повної моральної достовірності, але повинні висловити свою думку, найкраще, що ми можемо зробити, - це вибрати найбільш ймовірне, оскільки було б протіворазумни вибирати те, що найменш ймовірно. Якщо ж загальні обставини, що спонукали пас вірити у будь-що, виявляються з'єднаними з іншими, приватними, обставинами, що знищують підстави для віри, які наш розум паходу в загальних обставин, або, більше того, такими , що дуже рідко подібні обставини не сполучені з брехнею, тоді у нас немає причин вірити в це подія. Розум наш або утримується від судження, якщо приватні обставини роблять загальні менш значущими, або схиляється до думки, що факт хибна, якщо подібні приватні обставини зазвичай вказують на брехню. Ось приклад, який прояснить це зауваження. Обставиною, загальним для багатьох документів, є те, що вони підписуються двома нотаріусами, тобто двома посадовими особами, зазвичай вельми зацікавленими в тому, щоб не допустити фальсифікації, бо справа стосується пе тільки їх совісті й честі, по і їх благополуччя і самого життя. Якщо я не знаю інших обставин договору, одного цього міркування для мене достатньо, щоб вірити, що він не був підписаний заднім числом, - не тому, що не буває підроблених договорів, а тому, що з тисячі договорів 999 - справжні, так що набагато імовірніше, що договір, який знаходиться у мене перед очима, є одним з 999, а не тим єдиним з тисячі, який може виявитися поддельпим. Якщо ж мені добре відома чесність підписали його нотаріусів, я буду вважати вельми достовірним, що вони не допустили фальсифікації. Але якщо до того загального обставині, що договір підписаний двома нотаріусами, саме ця обставина у випадку, якщо йому не можна протиставити будь-яких інших, дає мені підставу вважати дату укладення договору справжньої, додаються інші, приватні, обставини, як, наприклад, що ці нотаріуси вважаються людьми без честі і совісті і що вони, можливо, були зацікавлені у фальсифікації, то це, правда, ще не змусить мене зробити висновок, що договір підписаний заднім числом, але підпис двох нотаріусів вже не так легко переконає мене в достовірності його дати. Все це можна прімепіть до питань, які часто викликають суперечки між вченими, наприклад: чи справді така-то книга належить перу того автора, чиє ім'я вона завжди носила? чи є справжніми документи такого-церковного собору? Ми, безумовно, схильні судити на користь автора, якому даний твір приписується здавна, і відстоювати справжність документів собору, які ми читаємо щодня, і щоб змусити нас, всупереч цієї схильності, змінити свою думку, потрібні вагомі причини. Ось чому, коли один вельми обізнана людина, наш сучасник, задався метою показати, що послання святого Кппріапа татові Стефану з приводу Марциана, єпископа Арлезіапского, не належить цьому святому мученику, оп не зміг переконати в цьому учених46. Його гадки не були, па їх погляд, досить грунтовними, щоб позбавити святого Кіпріапа твори, завжди мав його ім'я і але стилю совершеппо схожого з його працями. Даремно також Блондел і Сомез, не знаходячи, що відповісти на що міститься в посланнях св. Ігнатія доказ на користь верховенства єпископа над пресвітерами з часів заснування церкви, почали стверджувати, що всі його послання - підроблені, хоча ці послання були надруковані Ісааком Восспем і Уссеріем з давньої грецької рукописи з Флорентійської бібліотекі47. Їх спростували вчені, що належать до їхнього ж партії, тому що якщо визнати - а вони це визнають, - що ми маємо в своєму розпорядженні тими самими посланнями, на які посилалися Євсевій, св. Ієро, Феодорит і навіть Оріген, то абсолютно неймовірно, щоб послання св. Ігнатія, зібрані святим Полікарпом, ці справжні послання, зникли, а замість них підклали інші за той час, що розділяє св. Полікарпа і Орі-гена або ж Оригена і Евсевія48. Крім того, в посланнях св. Ігнатія, якими зараз маємо, видно святість і простота, що відрізняють ті апостольські часи, так що вони самі захищають себе від безпідставних підозр у підробці й підробці. Нарешті, всі заперечення, висунуті паном кардиналом дю Перрона проти послання Африканського собору татові св. Але є, однак, і такі випадки, коли приватні міркування беруть гору над загальним міркуванням довго приписуваного авторства. Так, хоча послання святого Климента святому Якову, єпископу Єрусалимському, було переведено Руфіном близько тисячі трьохсот років тому і більше тисячі двохсот років тому згадувалося на Французькому соборі під ім'ям святого Климента, важко не визнати його підклала- пим: адже цей святий єпископ Єрусалимський був страчений до святого Петра і, отже, святий Климент не міг писати йому після смерті святого Петра, як припускає це посланіе50. Точно так же, незважаючи на те що витяги з тлумачень на святого Павла, приписуваних святому Амвросію, наводилися під його ім'ям дуже багатьма авторами, а незакінчені тлумачення на святого Матвія - під ім'ям святого Хрисостома, у наш час все, однак, визнають, що вони належать не цим святим, а іншим стародавнім авторам, що допустили багато ошібок51. Нарешті, відомих нам документів Сінуесского собору при Марцелліна, двох-трьох Римських соборів при святому Сильвестра і ще одного Римського собору - при Сиксте III було б достатньо, щоб переконати нас у тому, що собори ці дійсно скликалися, якби все в них було розумно і згідно часу, до якого відносять ці собори52. Але в них стільки безглуздого і не відповідає тому часу, що вони, по всій ймовірності, є підробленими. Ось деякі зауваження, які можуть бути корисними, коли ми виносимо судження подібного роду. Проте не треба думати, ніби той, хто до них прислухається, надалі ужо НЕ БУДЕ помилятися. Вони можуть, найбільше, запобігти найбільш грубі помилки і переконати розум не захоплюватися загальними місцями, які хоч і містять в собі певну частку істини, виявляються помилковими в багатьох приватних випадках, що є одним з головних джерел людських помилок.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Глава XV ІНШЕ ЗАУВАЖЕННЯ З ПРИВОДУ ВІРИ В ПОДІЇ " |
||
|