Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
М. К. Петров. М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 295 с. - (Філософія Росії другої половини XX в.)., 2010 - перейти до змісту підручника

Знак й ім'я

Знання як знакова форма спадкоємності попередньої діяльності має постійно утримуватися в якоїсь матриці, що становить основу фрагментирования. За кожним фрагментом варто текст, хоча склад фрагмента знання невмотивованим. Але текст має носіїв, а носії - ім'я. Тому М. К. Петров висуває гіпотезу іменного початку мови. Вона, як він вважає, допомагає зрозуміти соціальність через знакове оформлення типізованих ситуацій колективної дії з певним числом учасників і з індивідуальним розподілом підпрограм по іменах цих учасників, що враховує фізичні можливості індивіда.

Вся історія європейського соціального кодування, вважає М. К. Петров, замикається на граматичні структури флективних (грецького) або аналітичних (новоанглийского) мов. При цьому стара лінгвістична парадигма виникає на рубежі I тисячоліття до н. е.., коли з'являється безособовий знаковий регулятор загальних «цивільних» відносин - закон-номос, нова - з появою дослідної науки (XVII в.) і роздільної соціалізації знання.

Що значить в даному випадку опора на ім'я?

Ось тут-то і з'являються описи трьох типів соціального кодування і роздуми щодо них.

М. К. Петров, повторимо, виділяє три типи культури: особисто-іменний, професійно-іменний і універсально-поня-тійний. Перший тип характерний для первісних колективів, де знання кодується по імені бога-покровителя, другий тип відповідає традиційним суспільствам Сходу (Китай, Індія), третє - сучасному західноєвропейському мисленню.

Розглядаючи типи культури, М. До Петров показує разом їх структури і генезис (одного типу з іншого), при-ведший до розведення по різних полюсах, коли вони, які забули про свої родинні, змушені шукати сообщаемости один з одним, розмістившись на одній планеті.

Особисто-іменне кодування - вихідна схема соціоге-неза, в основі якої лежить ім'я-адресу. Це особисте ім'я є разом з тим матриця фрагментирования і знак, за допомогою якого соціалізується один індивід. Подібне кодування характерно для первісних мисливських племен. Імена в них - стиснення тексту, в ньому закодовані типізовані ситуації, програма соціальних ролей та обов'язків індивіда - носія імені та правила його поведінки.

Родоначальником аналізу такої структури соціокоду є Л. Леві-Брюль. У книзі «Первісне мислення» (М., 1930), назва якої правильніше було б на російську мову перекласти як «Первинний менталітет» («Mentalite primitive»), Л. Леві-Брюль наводить безліч свідчень «вічного» злипання імені і людини. Первісні люди розглядають свої імена як щось священне. Якщо, проте, Л. Леві-Брюля цікавила еволюція форм мислення (розкид колективних уявлень по іменах був однією з таких форм), що припускає перехід від нижчих щаблів до вищих, то М. К. Петрова, що відкинули можливість підходити до будь-якої зміни з мірками інших (нібито більш «розвинених») соціокод, проблема іменування в первісності спантеличувала як проблема здатності відтворювати навички та інші інститути в зміні поколінь через ритуали посвячення (акт трансляції) і очищення (акт трансмутації).

Професійно-іменне кодування - масове (на відміну від особисто-іменного кодування) програмування індивідів в одне ім'я, властиве традиційним суспільствам Сходу.

Таке кодування стало можливим в результаті зростання всередині соціальності частки індивідуального і появи інституту сім'ї як ефективного транслятора знань, яке передається новому поколінню для прямого його включення в професійну діяльність старших. Умовою кодування є «наявність великого числа типізованих ситуацій індивідуального соціально значущої дії, які можуть стати підставою типізації індивідів у масову групу-професію, де кожен« робить одне і те ж ». Імена отримують, таким чином, додаткову інтеграційну навантаження: «Вони зводяться в єдність по кровнородственному основи, тобто стають сімейством вчених імен (богів-покровителів професій)». Вони виконують подвійну функцію: ^ програмують у діяльність не одного, а деяку масу індивідів, ізолюючи текст одного імені від текстів інших імен, 2) призводять діяльність маси програмованих людей як фрагмент цілого до самого цього цілого - корпусу соціально необхідної діяльності *. Це технологічна умова починає виконуватися з появою землеробства, що вимагає професійно вивченої маси людей, а потім звертається на інші професії: ремесло, управління, захист.

Процес трансмутації в традиційних суспільствах може відбуватися або (1) за рахунок підвищення стандартів професійної діяльності, що М. К. Петров порівнює з раціоналізацією, виявляючи - звернемо на це увагу - в даному типі кодування ту матрицю , яка в іншому типі стане підставою науковості, або (2) через збільшення числа професій.

Спілкування всередині трансмутації-раціоналізації дійсно нагадує внутрінаучнимі спілкування, але з істотною відмінністю: професіоналом можна залишатися, не вигадуючи нового, а дисциплінарне новаторство є умова для існування дисципліни.

Професія вимагає свого оформлення в текст професії, що досягається оформленням новинки як акту мовлення особистого бога-покровителя професії. Посилання на дії бога-покровителя - посилання на якусь вищу еталонність з боку професіонала - новатора. Для професіонала - споживача такий бог є джерело всякого знання, а професіонал-новатор виявляється посередником. Вибудовується схема «бог - посередник - людина (професіонал-споживач)», яка, на думку М. К. Петрова, представляє для товариств традиційного типу своєрідну теорію пізнання.

М. К. Петров формулює постулати трансмутації-раціоналізації як основного способу накопичення знань за нормами професійно-іменного кодування:

1. Текст професії, складений від імені бога-покровителя, тобто текст безіменний, що йде корінням в старовину, де ім'я з нього «зіскочило», завжди відкритий для «нарощування» міфами, оскільки трансляція через сімейний канал регулярно його редукує. 2. Сім'я має властивість «дренажу» постійно старіючого знання, що дозволяє утримувати текст професії в контексті поколінь, в межах місткості індивіда. 3.

Зовнішня фіксація продукту професійної діяльності набуває сенс накопичення якості діяльності, тобто сенс раціоналізації професійних навичок, тому що в цій області професія вільна від обмежень, які накладаються контактом сімей різних професій. 4.

Селекціонують властивість сімейної трансляції в момент виходу продукції створює ефект розриву з минулим, коли професія вже не може повернутися у вихідне состояніе66.

Другий тип трансмутації пов'язаний не з удосконаленням навичок, а з переробкою матриці фрагментирования шляхом включення до неї нових професій. Таке включення відбувається або шляхом брунькування старих професій, або шляхом запозичень нових через, головним чином, тривалий контакт іно-культурних товариств або, як каже М. К. Петров, «щеплення нової групи навичок до існуючої вже професії» 67.

Кінцевим результатом трансмутації є збільшення обсягу соціокоду, зростання стандартів та обсягу переданого іншим поколінням знання та його незворотність, на чому заснована з давніх часів і до наших днів відмічувана (Шпенглером, Тойнбі, а зараз можна до цього переліком додати і Л. Н. Гумільова) стадиальность розвитку: початок - розквіт - в'янення - катастрофа - новий початок. Характерними рисами традиційних суспільств є стабільність-гомеостазис, циклічність розвитку та єдність фізичного, розумового праці, репродукції і творчості.

Універсально-понятійне кодування «пов'язано з диференціацією фізичної та розумової праці, тобто з розщепленням єдиного перш (колективного або індивідуального) суб'єкта діяльності на программирующую і виконавчу складові, кожна з яких інституцій-онатізіруется, стає соціально -значущої та соціально-санкціонованої роллю індивіда »***. У процесі такого розщеплення виникають суб'єктні відносини, особливістю яких є спільне трансляційний-трансмутаціонное рух, що веде до збільшення нестандартних ситуацій, до постійного взаємоперекладів універсальних і приватних (особистісних, фрагментованих) навичок, рухливості в професійному самовизначенні, до замикання на мовні універсалії, які народжують особливі зв'язки між формами трансляції та типами мов.

Так, античні форми трансляції знання замикаються на флективні структури грецької мови, нововременная - на аналітичні структури новоанглийского, сучасні (XX в.) - На метасінтаксіческіе структури сучасної англійської мови в її зв'язках з іншими європейськими та неєвропейськими (японським, наприклад) мовами. Пояснюючі можливості такого повороту виявляються у М. К. Петрова вельми значущими, оскільки вони виявляють фундаментальні зміни в соціокод. Зв'язок античних форм передачі знання з мовною Флективні веде до появи ідеї субстанциальности і зразковості творення світу по Слову-Логосу, а також категорій: «ставлення», «суб'єкт», «об'єкт», «форма». Відсутність у флективних мовах жорсткого порядку слів призвело до появи понять альтернативності, вибору, мети, можливості і дійсності. Аналітичним структурам новоанглийского мови творці науки зобов'язані появою категорій «взаємодії» і «причинності», пропорційності спостережуваного поведінки і прихованого властивості. Метасінтаксіческіе структури збагачують європейців новими способами формалізації історичних процесів, наприклад, моделями інерційно-кумулятивного класу, які повністю верифіковані і самодостатні, т.

е. не засновані на супранатуралістіческіх припущеннях Бога, формули, закону, які обумовлюють людську діяльність *.

Отже, ім'я у М. К. Петрова - якась модель, здатність відтворювати навички та інші інститути в зміні поколінь. Воно і лежить в основі розрізнення типів культур. І все. Якщо в особисто-іменному кодуванні ім'я ще якимсь чином пов'язано з самим індивідом, його носієм, то в інших типах відчужене від нього, будучи в кращому випадку знаком цього індивіда, відмінного від того.

Таке уявлення імені та номиналистическим не назвеш; це дійсно якась мовна реалія, використовувана тільки для фрагментації вже наявного знання «в його трансляційної (знак) і поведінкової (діяльність) фор-мах існування» *. Ця мовна реалія реалією названа не випадково, вона дійсно пронизує всю соціальність, будучи свого роду панреаліей. Тому формою фрагментації був або індивід, зрозумілий як «ім'я + текст» (особисто-іменний соціокод), або група, зрозуміла як «текст + ім'я» (професійно-іменне кодування). Притому що все це названо рукотворністю, якій знімаються такі важливі питання, хто вклав у людини здатність до означіванію, що таке слово не як елемент пропозиції і навіть не серії пропозицій, а як те, завдяки чому пропозиції та можуть складатися, як те, завдяки чому людина тільки і є людина на відміну (в глибинні відмінності) від будь-якого самого високорозвиненого живої істоти. Це можна, звичайно, назвати матеріалістичним розумінням історії, исключившим метафізику як фантазм або дивним чином пояснює її з фізики - природа зберігає знання, зберігає трансльований його запас і пр. Ясно, що в цьому випадку, кажучи про філософію, ми не можемо говорити ні взагалі про Логос, ні взагалі про мову, навіть не про лінгвістичні структурах, а тільки про конкретний мовою (грецькою Флективні), миттєво себе опредмечивающих і фіксуючому в писемності.

Двадцять років по тому В. В. Бібіхін назве це діяльним прийняттям світу. На відміну від М. К. Петрова (і, на мій погляд, точніше) йдеться вже не про єдність знака і предметної діяльності, а про єдність думки і речі, яке нерасще-пімо. І В. В. Бібіхін, як і М. К. Петров, вважає, що світ буде вирішено, створений і знищений, врятований і загине так, як я його побачу. В. В. Бібіхін стоїть на позиції соліпсизму, тому у нього таких слів, як «живе покоління» або «наступне покоління», немає і не може бути. Та й М. К. Петров вважає, що тільки погляд назад, на транслювання, на якесь фрагментарне знання дозволяє дізнатися, як щось є або було; інших засобів дізнатися, чи існує щось інакше, ніж, як вважаю я, М. До . Петров, немає. В. В. Бібіхін говорив: «Немає потреби виключати існування Бога, який знає краще за мене, але я можу укласти і Його теж ... У хвилини благочиння і умиротворення я мрію залишити Його як є, але вирішить то, чт ми думаємо і говоримо повсякденно »**. М. К. Петров далекий від того, що-б взагалі хоч якось визнавати Бога, вважаючи Його одним із «оскаженілих знаків». Але слово світу дає повне, не займаючись тим, що вирішити неможливо виходячи з даностей світу, званих їм «матеріалістичної реальністю», яка в області соціально-загального не використовує мовних реалій. Тут використовується обмін у формі знакової трансляції. І загальне знака здійснюється - що звучить дивно - «через кровноспоріднену зв'язок вічних (божественних) імен» *. Як розуміти ім'я через кровну спорідненість, не ясно. Можна лише припустити ту нерасщепляемость імені і речі, про яку свого часу говорив Аврелій Августин. Цілком можна погодитися і з тим, що соціокод ніщо «не заважає залишатися знаковими відносинами, носіями змісту і значення» **, якщо діяльність розуміти як немовних знак. Але погодитися, що мова йде про матеріалістичному розумінні історії в марксової варіанті, не можна. Якщо ми хочемо зрозуміти філософа, то повинні вірити його самооценкам. Оскільки М. До Петров заявляє про себе, що він - марксист, не можна, усміхнувшись, відговоритися тим, що він це сказав тільки тому, що цензура була на сторожі. Адже він не посоромився відкрито оголосити про застарілість форм поділу на матеріальне-ідеальне і пр. Це означає, що він розумів під матеріалізмом сукупність всіх людських відносин у період життя покоління, збудованих самою людиною, іманентних його буттю-в-світі, що не тимчасових, а постійно Бременящіхся (звідси акцент на темпоральність подій - не так на тимчасовість, а на кожну мить їхнього існування). Ця повременное їх походження пояснює і дисциплінарне походження філософії.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Знак і ім'я"
  1.  2. Виключне право на товарний знак (знак обслуговування)
      знак (знак
  2. Синтаксис логіки предикатів
      знаків алфавіту ЛП (табл. 1) і правил побудови з них термів і формул ЛП (табл. 2). Закінчення таблиці 1 серпня Ліва і права дужки (для вказівки області дії логічних спілок). 9 Кома (для поділу формул в посилках). > 10 Знак для позначення відношення логічного проходження: «виводиться, слід». ь 11 Знак для позначення логічної брехні і замкнутою гілки дерева формули. ? 12 Знак
  3. 1. Використання товарних знаків стосовно до товару, частково втратило свої властивості
      знак у своїй рекламі. І, як правило, власники прав на товарний знак проти цього не заперечують, оскільки зростання обсягу продажів означає збільшення прибутку виробника. Питання виникають, коли мова йде про товари не тієї якості, якщо це пошкоджені або старі товари. Міжнародне право в галузі товарних знаків не дає чіткої відповіді на питання, чи може оригінальний товарний
  4. Знак
      знаком і тим об'єктом, який він замінює. Знак може і безпосередньо замінювати думку. Наприклад, знак «поняття» замінює думка, яка узагальнює об'єкти, виділяє в них спільні суттєві ознаки. Об'єкт, який знак замінює в нашому мисленні, називається значенням цього знака. Думка або образ, які в мисленні пов'язують знак з його значенням, називаються сенсом знака. Приклад. Великий російський
  5. 1. Поняття, функції і види товарних знаків
      знаки, слова і символи, що допомагають споживачам орієнтуватися в однорідних товарах і послугах різних фірм, набувати найбільш якісні товари і уникати підробок. 1 ВПС РФ. 1993. № 17. Ст. 600. Маються на увазі товарні знаки і знаки обслуговування (далі - товарні знаки), реєстровані відповідно до ст. 138 ЦК та Законом РФ від 23 вересня 1992 р. "Про товарні знаки, знаках
  6. 2. Доведення "розмивання" товарного знака
      знака закон, як правило, вимагає від позивача доведення того, що його товарний знак - це відома марка. Вище вже говорилося, що "розмивання" знака виникає, коли у споживачів змішуються уявлення про виробника товару позивача і товару відповідача, навіть незважаючи на те, що це зовсім різні товари. Але якщо марка товару позивача не є відомою, то малоймовірно, що
  7. 1.5. Операції над класами (множинами)
      знак об'єднання класів (додавання); п - знак перетину класів (множення); А ', (А; ІА) - доповнення до класу А. Операції над класами ілюструються круговими схемами, універсальний клас позначається
  8. № 151. Особисті немайнові блага як об'єкти ЦИВІЛЬНИХ прав.
      знак, права авторства. На Відміну Від громадян немайнові блага юридичних осіб могут Припиняти (Наприклад, зміна назви при реорганізації), а такоже відкріватіся (Наприклад, путем відачі ліцензії на товарний
  9. 3. Використання необтяжених знака
      знака не повинно безпідставно обтяжуватись спеціальними вимогами, такими, як вимога використовувати знак в поєднанні з іншим, використовувати знак в особливій формі або манері, шкідливою для його розрізняльної здатності щодо одних товарів чи послуг від інших. Цим не виключається вимога, що наказує використання товарних знаків, що сприяють визначенню їх
  10. 2. Охорона від недобросовісної конкуренції
      знаках захищає виробників товарів і послуг від конкурентів, що підроблюють їх товарні знаки і знаки обслуговування. На відміну від споживача виробник товару найчастіше володіє засобами і стимулами, щоб в судовому порядку відстояти свої права на товарний знак. У судовому порядку можна не тільки переслідувати просте піратство, але й вирішувати складні юридичні питання, такі, як
  11. 1. Як перешкодити іншим особам використовувати товарний знак
      знаком або знаком обслуговування на подібні товари або послуги є одним з найбільш важливих прав його правовласника. У ст. 16 (1) Угоди ТРІПС говориться: "Суб'єкти прав на зареєстрований товарний знак мають виключне право клопотати про заборону третім особам, які не мають згоди правовласника, використовувати в комерційній практиці ідентичні або подібні знаки на
© 2014-2020  ibib.ltd.ua