Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
М. К. Петров. М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 295 с. - (Філософія Росії другої половини XX в.)., 2010 - перейти до змісту підручника

Ефекти ретроспективи як універсалії спілкування

Звернення до аналізу лінгвістичних парадигм викликано, по крайней заходу, двома підставами. Насамперед воно обумовлено аналізом проходять по каналах трансмутації та вводяться в дисциплінарне русло відкриттів, в число яких поряд з «нормальними» (що не порушують концептуальних змін усередині діючої парадигми) входять відкриття, названі революційними по зв'язку зі «структурою наукових революцій» (книга Т. Куна прочитана М. До Петровим в англійському оригіналі відразу після її виходу у світ). Ці відкриття вимагали скасування старої і вироблення нової парадигми дослідження, що означає появу в часі «нового класу текстологічних або метасінтаксіческіх правил зв'язку речень у цілісність тексту» і тому по-новому розгортають закони наукометрії. Будь трансмутаціонний акт повинен правильно розташовуватися усередині певної цілісності, щоб ставали явними орієнтовані в часі каузальні структури («раніше» - «пізніше»). Це означає, що М. К. Петрову для обгрунтування правильності генезису культури (оскільки, зрозуміло, мова йде про структурно-генетичному механізмі культури, чому свідчення не тільки попередні міркування, а й використовується ним термінологія: «ген», «код» і пр .) необхідний контекстуальний підхід, який виявляє певну традицію введення нового знання і можливі зриви, що відбуваються всередині традиції. Сукупність таких перешкод, що ведуть до зриву (або - до зрушень) всередині традиції, М. К. Петров називає «ефектами ретроспективи», вважаючи саме їх «універсалами спілкування». Що значать такого роду ефекти і які помилки вони породжують?

Елемент однієї культури, упізнаваний іншою культурою, виступає для останньої як попередній, як би передбачає знання цієї іншої культури. Передбачення не тотожне повноті того знання, завдяки якому що передбачає елемент розпізнається. З цього можуть народитися кілька помилкових наслідків: 1.

Культури, чиї елементи пізнаються в даний момент часу, при нез'ясованість питання про правильність (точності) впізнання вважаються існуючими раніше тієї культури, яка пізнає ці елементи. 2.

Культури, чиї елементи пізнаються, можуть сприйматися як недорозвинені. 3.

Культури, коли незабаром їх окремі елементи існували раніше тієї культури, яка їх упізнала, вважаються пріоритетними щодо цих окремих елементів.

На думку М. К. Петрова, ілюзії щодо пріоритетності попереднього знання і були причиною судження деяких вчених (Д. Прайса, Дж. Нідам) про метакультурнос-ти науки (її можливості «народитися двічі») .

Це, в свою чергу, породжує наступну проблему, пов'язану з ефектом ретроспективи. Коли в наявне знання завдяки трансмутаціонному акту вводиться нове знання, то, подібно калейдоскопічною руху, все старе знання, якщо воно залучено в зону дії щойно введеного, теж оновлюється, набуваючи смисли, яких не мало колись. Тому нову парадигму утворює не тільки нове, а й оновлене, тобто структурно і значимо переорганізувати знання. Питання в тому, чи є це смислове перетворення проясненням того, що вже імпліцитно містилося в попередньому (і тоді раз-говір про культурні типах був би неможливий, оскільки виявилися б непізнаними різні контексти освіти цих елементів), або творінням (що тільки й робить можливим розмова про культуру як про унікальність).

Відповідь на це питання для М. К. Петрова, що вступив в даному випадку в суперечку не тільки з Дж. Нідам, Д. Прайсом, але з А. Ф. Лосєвим, очевидний: йдеться про творчості. Він пропонує правила, що дозволяють, як він пише, «об'їхати обмеження» соціальної пам'яті, у зв'язку з чим схоже видається за тотожне. «Слід чітко розрізняти елемент знання, за який відповідальність несе його творець, автор, і історичне прирощення сенсу цього знання, за яке творець-автор нести відповідальності не може. Ясно, що все це не так вже просто. Але й не безнадійно. Простіше, звичайно, коли маєш справу з елементами матеріальної культури, з технологією, технікою. Тут зазвичай відомі дати появи на світ таких елементів, так що будь-яка спроба прокатати У. Шекспіра на автомашині викличе запеклі нарікання істориків: автомашина "пізніше" У. Шекспіра в контексті історії. З ідеями, з елементами духовно-знакової культури багато складніше.

Взагалі-творці-автори печуться про пріоритет, тому неважко прийти до висновку, що трансмутація в будь-яких її формах і виявленнях - велика ярмарок марнославства. Але з тим же завзяттям, з яким вони відстоюють свою першість, творці-автори шукають попередників поавторітетнее і повесомее для пояснень з колегами, так що новий елемент знання вже при своїй появі на світ кілька розпливчастий з погляду датування (тут доречно згадати про таке явище , як Псевдо-Діонісій Арео-пагіт, який бажав свій час "перемістити" далеко назад. - С. / /.). Але при всьому тому дата публікації, якщо вона є, - досить надійний орієнтир, який дозволяє відокремити можливе для автора від неможливого. Платон, наприклад, міг висловитися і про своїх попередників, і про своїх сучасників, що він і робив, але, очевидно, не міг і припускати, хто і що про нього напише двома століттями або двома тисячоліттями пізніше.

В світі спілкування ніхто і ніколи не працював і не працює на історію, не знав і не знає, як його витлумачить історія, в які смислові нарости і нашарування одягне історію даний результат. Але результат все-таки залишається. Його не так уже й важко відокремити від лушпиння тлумачень, якщо не втрачати з виду послідовність "раніше-пізніше" »*. Звернемо увагу на два, принаймні, наслідки з цього міркування: 1.

Саме акцент на прояснює, а не творчий характер смислового прирощення дозволяє прописати принципово нове за адресою старого, наприклад, пояснити Августина через платонізм, Середньовіччя через античність, відволікаючи увагу від того, що в мислителя або в епосі ново і єдино ценно63. 2.

При формулюванні правила для впізнання приналежності елемента знання до тієї чи іншої конкретної епохи М. К. Петров звертається не просто до надіндивидуальні знанню, але до знання, що має авторство, яке і є його власний - розпізнавальний - ознака. Відбувається другий зісковзування - з технологічної та наукової законосообразности на особистісні позиції, яке є підстава для спілкування та що (див. вище) є нормальний стан реальності, що має справу зі знанням, тобто зі знаковою реальністю, відмінною від реальності речової. Нормальним станом виявляється творчість. «Той факт, що акти мови, усній або письмовій, виявляють близьку, а саме трансмутаціонную структуру зміни сенсу, зсуву значення, поновлення, може свідчити тільки про одне: творчість завжди була і завжди залишається з нами. Будь-яка людина, що володіє будь-якою мовою, не тільки здатний до творчості, але фактично засуджений до нього. Всякий раз, коли він виступає в ролі мовця, він волею-неволею змушений діяти за правилами трансмутаціонного акту спілкування - творити новий сенс і змінювати готівковий »64.

Але є й інша сторона звернення до логіко-лінгвістичного розуміння мови, яке зберігалося від Аристотеля до Гегеля65. Правда, М. К. Петров називає пізнаванності світу через мову ілюзією, однак ілюзією виявляється опора на вже сформовані мовні та логічні поняття, в той час як все суще повинно мати історію ста-новлення, коренящуюся в «початку». Принцип грамматологіческого появи європейського соціокоду залишається непорушним. Тому для М. До Петрова не існувало особливої, наприклад, культури думки Середньовіччя та Нового часу: він все це називає антично-християнським часом *.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Ефекти ретроспективи як універсалії спілкування "
  1. Релігія як культурна універсалія та її взаємодія з іншими універсалами культури
    як і певна своєрідність релігії у скотарів-кочівників, що склалося внаслідок особливостей господарства та способу життя. Можна обговорювати взаємодію релігії і політики, релігії та права - тут також буде чимало цікавого. Ми ж зупинимося на взаємодії релігії з тими культурними універсалами, які, так само як і вона, відносяться до найважливіших смислопо-рождающим механізмам
  2. Бібліографічний список
    універсалій в дискурсі філософів Сходу ХХ століття. / М. Т. Степанянц / / Універсалії східних культур. М.,
  3. Психологічні проблеми вилучення знань.
    Ефективність взаємодії (спілкування) менеджера з кадрів та кандидата на посаду. Втрати інформації в ході бесіди очевидні - до менеджера з персоналу, що проводить інтерв'ю, доходить лише менше третини інформації, якою володіє і про яку хоче розповісти кандидат на посаду. Втрати інформації пов'язані з об'єктивними законами спілкування та обмеженнями вербального (словесного) спілкування.
  4. Загальна характеристика
    ефективності. Оволодіння культурою педагогічного спілкування - одна з найважливіших завдань у становленні професіоналізму педагога і досягненні
  5. Статус національних мов
    спілкування народів. Мовою спілкування всіх народів, що утворюють єдину соціалістичну націю, може бути тільки одна мова, в Росії (і в СРСР) в силу історично сформованих умов це російська мова. Усередині кожного народу має бути збережений місцевий національний мову. Мовою міжнародного спілкування на планеті, також в силу сформованих історичних умов, є англійська мова. Така ієрархічна
  6. Монізм як універсалістськи орієнтований спосіб філософствування.
    Як інтегрувати у вище третій, так і поєднуватися за принципом додатковості. Відсутність елементів загальності призводить до того, що християнин не може стати ні буддистом, ні космісти, і навпаки. Однак все сказане справедливо виключно по відношенню до вироблених ортодоксальним вченням і до світогляду мас віруючих. У цьому легко переконатися при спілкуванні з носіями цих поглядів
  7. 4.6. Педагогічне спілкування
    спілкування
  8. ЕТАПИ аналіз тексту?
    Як наука полягає в пізнанні універсального. Тому, якщо б ми були на Місяці і побачили б Землю, яка закрила сонячне світло, ми б не знали причини затемнення: ми відчули б, що в цей момент відбувається затемнення, але не знали б чому: адже відчуття не стосується універсального. Що не означає, що при повторному спостереженні цього явища ми не змогли б, виявивши загальне, прийти до доказу, тому
  9. Програмні тези
    ретроспективі: від античності до освітянської линів - но-прогрессистской схемою політичного розвитку; від песимістичних концепцій «кризи західної цивілізації» кінця XIX - початку XX ст. до відновлення оптимістичних уявлень про перспективи розвитку в концепціях модернізації в середині XX в. Головні тези загальної теорії політичного розвитку. - Дихотомія «традиційне - сучасне»
  10. Ситуація спілкування (місце, час, тривалість.
    Спілкуванні - від 1 до 3 метрів. Мінімальним «комфортним» відстані-ням можна вважати 0,7-0,8 метра. Інтерв'ю - трудомісткий процес, і тому тривалість одного сеансу звичайно не пре-вишает 1,5-2 годин. Це час краще вибрати в першій половині дня, якщо співробітник типу «жайворонок», і під другий - у випадку «сови». Відомо, що взаємна стомлюваність партнерів при бесіді настає зазвичай через 20-25
  11. Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
    ефекти педагогічної технології кооперативного навчання студентів-майбутніх вчителів по відношенню до учнів загальноосвітньої школи. Тема 3. Розвиток професійно-особистісної готовності студентів-майбутніх учителів до організації гуманістично-орієнтованої педагогічної діяльності (практичні заняття). Заняття 1. Психодіагностика професійно-особистісної позиції
  12. Як виміряти ефект від навчання
    ефектів навчання, які можуть бути виміряні: Реакція. Оцініть реакцію тих, кого навчають на програму. Чи подобається їм ця програма? Чи вважають вони її корисною? Ступінь засвоєння. Протестуйте навчаються, щоб визначити, чи вдалося їм повною мірою вивчити основні принципи, а також придбати необхідні навички. Поведінка. З'ясуйте, чи змінилася поведінка яких навчають на робочому місці завдяки
  13. Р.А. Медовник, вчитель історії
    як серед дітей, так між учнями та вчителями. Звичайно, є прекрасні школи, але так комфортно як у нас, діти себе ніде не відчувають, комфортно в сенсі культурного спілкування, дозвілля. Цей досвід передається молодим, я наприклад відучила другого покоління учнів, мої випускники приводили своїх дітей, яких я теж вчила. У гімназії тепер працює 5 моїх учнів, і це показник, адже
  14. В. Визнання.
      ефективним. Повинні бути вжиті певні заходи обережності, якщо Ви хочете впровадити дух змагання в своєму колективі. Якщо на-гради вагомі, то з впровадженням змагання може бути підірвана співробітництво між людьми. (Багато схеми індивідуального преміювання страждають таким небажаним ефектом, який часто призводить до роз'єднаності). Якщо досягнення окремого співробітника
  15. Теми рефератів 1.
      як об'єкт філософського осмислення. 2. Свідомість і мова. 3. Свідомість і культура. 4. Самосвідомість і проблема «Я». 5. Особисте й суспільну свідомість. 6. Свідоме і несвідоме у творчості. 7. Духовне спілкування і його символіка. 8. Символізація в науці і
  16. Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
      як процес гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний взаємодії у соціально-освітньому середовищі. 1. Освіта як фактор, що сприяє розвитку цивілізованого суспільства. 2. Різноманіття форм педагогічної взаємодії в залежності від соціально-історичних умов суспільного розвитку. 3. Педагогічна діяльність в рамках стратегії глобального
  17. Короткий зміст глави
      як установка на прогнозування поведінки інших суб'єктів освітнього процесу в ситуаціях спілкування; на взаєморозуміння та обмін особистісними смислами з іншими людьми, на передачу позитивної енергії і надання взаємного сприяння, взаємної підтримки і т.д. В якості основних показників, що виявляють рівень сформованості такої готовності, виступають загальна гуманістична спрямованість
  18. 9.5 Розрахунок річного економічного ефекту від впровадження технології: «Зрошувальна система з використанням стоків тваринницьких комплексів» Загальна постановка задачі.
      ефект від впровадження запропонованої технології. Вихідні дані: (у цінах 1990 р.) 1. Середньодобовий вихід гною 1000 м. 2. Площа зрошувальної мережі з водоохоронними спорудами 1000 га. 3. Капітальні витрати на будівництво зрошувальної системи звичайного регулярного зрошення К ^ = 4200 руб / га. 4. Капітальні вкладення на будівництво зрошувальної системи пропонованого Кн = 4200
  19. Контактний шар.
      ефективність
© 2014-2020  ibib.ltd.ua