Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
М. К. Петров. М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 295 с. - (Філософія Росії другої половини XX в.)., 2010 - перейти до змісту підручника

Знак і річ

Дослідження видів творчості, безпосередньо пов'язаних з видами спілкування насамперед по зв'язку з науковими дисциплінами, зажадало звернення до одиниць спілкування, яке завжди виражено в мові. Характеристикою гуманітарних наук, тобто наук, які вивчають спілкування, М. К. Петров пропонує вважати «стан дисциплінарного бродіння, в якому кілька конфліктуючих парадигм знаходяться скоріше в симбіозі, ніж у синтезі або навіть на шляху до синтезу» *. Ця характеристика істотна тим, що вона дозволяє виявити як сходження конфліктуючих парадигм, які об'єднуються в рамках дисциплінарної метапарадигми, так і випадання з неї деяких вже наявних відкриттів (до них відносяться, наприклад, закон Ціпфа, «що встановлює кількісно-рангове співвідношення між словником зв'язного тексту і його довжиною, вираженої кількістю слововживань », і гіпотеза глибини Інгве, визначальна пропозиція« за суб'єктивним критерієм людської місткості », що показує наявність в спілкуванні правил, пов'язаних з ментальної місткістю людини» *). Такого роду випадання є свідчення кризи, як каже М. К. Петров, насамперед «традиційної парадигми лінгвістичного дослідження», яка підходила до мови, по-перше, з позицій мовних і логічних універсалій, а по-друге, з позицій діалектично сполучаються форми і змісту. Атомарної мовною одиницею вважалася фонема, верхнім рівнем - пропозиція. За нормами традиційної парадигми знання повинно бути виражене в цих одиницях, щоб не вважатися відхиленням від норми. Однак існують смисли, які не можуть бути виражені в одному реченні; вони формалізуються лише в якійсь «кінцевої серії пропозицій» **.

Очевидно, що йде від Аристотеля гіпотеза відзначеності сенсом тільки пропозицій тут валиться.

Отже, концепція М. К. Петрова грунтується на філософії мови, а якщо і не на філософії мови (в силу нинішньої загіпнотизоване ™ цим поняттям), то на аналізі фізики і знаковості світу як різних способах його представленості. Це було абсолютним нововведенням в тому, що умовно можна назвати «радянської філософією». Філософи цієї проблеми не помічали, а швидше за все, не знали. Вона з'явилася як ідея промови у М. М. Бахтіна, потім у В. С. Біблера, у структуралістів-філологів, тобто у тих, хто був спочатку маргіналів стосовно «радянської філософії». У філософів сам цей підхід викликав оскому. У М. К. Петрова ж було не тільки знання європейських джерел, правда, в основному наукознавець-чеських, а й уважне читання Вітгенштейна. До того ж він мав неймовірну інтуїцією, що розуміється як згорнута логіка. Він не випадково прислухався до А. Я. Гуревичем, який намагався впізнати мову середньовічної людини. Чому саме середньовічного? Та тому, що саме в середньовічній теологізірованной філософії мова йде про розрізнення ™ знака і речі, правда, при пріоритеті Божественного Слова, «задає» не тільки онтогносеологію світу, але вперше произведшего вододіл між буттям і мисленням. Розгляд світу через призму діяльності та знака - одна з перших спроб в Росії вхопити сутність цього Слова - не тільки слів спілкування, але Слова як утворить і міроустраіваю-ного справи, якому можна дати апофатичне визначення і сенс якого дається через промельк людських слів. М. К. Петров нічого не говорив про Божественне Слові, більше того, вважав Його скаженим знаком, але коли на полях «Мистецтва і науки» Е. В. Ільєнков писав з іздевочкой «Боженьку захотів», він був не так уже й далекий від істини , хоча, повторимо, важко запідозрити, як ми побачимо нижче, М. К. Петрова в будь-яких формах теїзму. Але питання ж не в назві напрямки, а в суті справи того, що стало мірообраз початком.

Знак для М. К. Петрова міг би бути первоподходом до ідеї Слова, але не став, залишившись знаком, в певному масштабі формує текст. Можна довго критикувати семіотичний підхід, означаючи всю культуру і зробив її «панзначімой», але ідея діяльності (на перший погляд - марксистська, але вже на другому - провідна до аналізу ідеї втілення, не релігійного, а самого що ні є практично-світському-людського) позбавляє світ конфесійної складової, що не стають від того менш таємничої (звідси істинно людська ідея догаднічества). І справа тут не в номіналізмі знака: він не пізніше породив його суб'єкта діяльності, але й не раніше його. Питання в процедурах, завдяки яким знак стає над-особистим, виконуючим функції норми-закону.

М. К. Петров вважає, що існує якийсь парадокс з розширеним застосуванням терміна «діяльність» на всі процеси, пов'язані із змінами в людському знанні. З одного боку, це знання має бути розраховане на необмежене число поколінь, але це означає, що знання, одного разу (у певний час і в певному місці) виникло в середовищі якогось покоління людей, має поширюватися на століття, тобто стати таким собі абсолютним знанням. У такому випадку необхідно пояснити, «як смертне може породжувати безсмертне і вічне». З іншого боку, необхідно ввести саме просторово-часову розмітку в процеси, адже в результаті змінилося знання, яке, в принципі, таких розміток - оскільки воно загально - мати не повинно. Те, що в обох випадках ми маємо справу з певними актами, несучими позначки одиничності, простору і часу (цей закон, наприклад, відкрив Фарадей так-то і там-то, а той - Ейнштейн), очевидно, як очевидно й те, що у вузах або інших навчальних закладах загодя готуються професійні кадри для науки. І все це схоже на діяльність. Але якщо в процесах зміни знання будь-які акти унікальні (тут Фарадей, а там Ейнштейн), якщо в них діє заборона на плагіат, то в діяльності всі процеси застосування знання «подібні», відхід від норми-зразка заборонений. Тому М. К. Петров строго розрізняє діяльність як трансляцію знання і спілкування як комунікацію і трансмутацію60.

Однак що собою являє спілкування? Воно «як би нависає над діяльністю постійною загрозою зміни готівки і появи нових способів діяльності».

У даному випадку сфера спілкування дуже нагадує Марксову надбудову, і М. К. Петров, розуміючи це, каже, що в даному випадку «ми не так вже далеко просунулися вперед у розумінні феномена культури» 61. Бо, забравшись на «горище діяльності заради сумнівного" нависання "над діяльністю ... і ... відкинувши за порадою Вітгенштейна драбину, по якій підіймалися, щоб не було спокуси спуститися, ми в цій горищних напівтемряві опиняємося в критичній ситуації: більшість наших робочих термінів і концепцій - сума обставин, спадкоємність, соціальна спадковість, революційна практика, роль, рольовий набір, інститут - або залишилися внизу як визначено належать до світу діяльності, або ж опинилися в позиції, яка неясна щодо належності, а й за сформованим слововживання, і з осмислення виразно тяжіє до світу діяльності. Навіть майже безперечні горищні мешканці, такі, як наукова діяльність, теоретична діяльність, академічна діяльність, мають баламутять душу діяльні хвостики, за які їх без кінця вловлюють економісти, комісії, фонди, взагалі любителі міряти, щоб витлумачити в термінах ефективності, користі, вигод, додаткових доходів до монетарних та інших школах, взятих напрокат зі світу діяльності »62. Ці абсолютно своєчасні для нас фрази показують, наскільки необхідна зміна словника філософії не у формальному, а в змістовному сенсі цього слова. Інакше ми будемо, на словах відштовхуючись від прокляттям затаврованого світу, з усіх сил його проштовхувати, заодно виштовхуючи науку зі складу нашого життя і відвертаючи від неї людей, яких як чумою лякають віджилої своє діяльністю як такої. Весь сло-варь М. К. Петрова нов - може, не завжди точні або нови змісту понять, але він, словник, повинен бути зрозумілий в сукупності як щось цілісне. У кожному разі знакова вистава світу перевертає до часу М. К. Петрова звичне уявлення про те, який світ. Але головне - те, що він називає.

Всі буття світу зосередилося, по М. К. Петрову, в цьому зараз живе поколінні людей, і це є «нова культурна», рукотворна проблематика, яка може бути заснована тільки на науці не тому, що це - найкраще набуття людини, а в силу швидкості людського проживання на землі і відсутності перепон спілкування між усіма країнами світу - швидкий універсальний спосіб досягти стерпного рівня розвитку. Цей рівень може бути досягнутий, однак, не за допомогою кумуляції разнокультурних вкладів і не за допомогою перенесення рішень «зі сфери раціонального соціальної дії, культурних реформ і революцій в розпливчасту ірраціональну сферу моральності, загальної міжкультурної любові і загального міжкультурного поваги на основі визнання минулих і справжній заслуг »*.

Такий підхід ми зараз в основному і застосовуємо, прикриваючись ім'ям консенсусу, досягнення за допомогою переговорів якогось стану спільної домовленості. М. К. Петров, передбачаючи подібні дипломатичні-спеціалізовано-професійні «вправи», називаючи їх «заспокійливими», діагностує сучасну ситуацію як «ускладнену різного роду антинауковими і антіакадеміческімі поветриями», вважає, що розрахунок можна вести тільки з «двох абсолютів» - людини і природи, але не як помічниці, а як сили, непідвладною людині, «яка диктує правила власного використання для вилучення засобів життя, правила влади над собою» **. Решта - фетишизм. Та й два абсолюту - обмовка або скоромовка, скоріше данина традиції. Наділі - один абсолют, людина, про що він і сказав вище.

Якщо і ставиться М. К. Петровим значний акцент на спадкування (так часто сприймають його концепцію соціокоду), то ставиться так, як і будь-яким нормальною людиною, - він розуміє, що він «нов» тільки якоюсь частиною. Інша справа, що ця частина переважує всі дісталася у спадок, а переваживши, вимагає втручання з боку, скажімо, відповідальних чиновників для впровадження нововведення на правах благоприобретенного. Інакше немає сенсу в трансмутації, як не було б і самої трансмутації. Мова йде не про «стрілі часу», а про вирішальний все моменті часу. «Стріла часу» якраз дозволила б ввести вектори якогось єдиного шляху розвитку, а момент - і далі казна-що - ні. Далі можлива деяка фіксація того, що є, - реалізовані три типи соціальності (особисто-іменне, професійно-іменне, універсально-понятійний кодування), кожен з них тривалий, розвинений і не «знятий» іншим. Але можливі й інші, невраховані типи. У будь-якому випадку «ми не маємо права стверджувати, що фіксуються сьогодні типи культури знаходяться на єдиному шляху розвитку» *.

Спробуємо вийти за межі часу, в якому міркував М. К. Петров. Зараз мало хто говорить про культуру і культурних типах, хіба що помічається свого роду атавізм, коли згадують про те, чого вже немає, але воно болить, позначаючи свого роду ефект затримки. Коли М. До Петров говорив про перенесення рішень зі сфери раціональності в сферу ірраціональної моральності, він говорив не про непотрібність моральності на користь раціональності, а про те, що моральність стали відносити в якусь неясну «рожево-слинну» область, в той час як сам розум спочатку етичний. Говорячи про нейтрально-, транс-або позаетичний культури, не мають на увазі, що про неї і щодо неї питання виникає якраз там, де є етика, оскільки вона базується на відповідальному вчинку.

Нинішній час, коли Схід і Захід немов оголосили один одному хрестовий похід, свідчить про правоту М. До Петрова щодо слабкості «заспокійливою» філософії. Стрімко дешевшає знання нових високих технологій виштовхує зі світу безліч людей через простий спосіб - вбивство. Уповання на культуру зараз ваги не мають. Але залишається колишня «двійка» - кінцевий людина з її моральністю, чинить опір смерті, і природа, на якій грунтується цей опір, покликана не тільки до знищення чогось, а й до оздоровлення.

Антикультурний різомние поля постмодернізму свідчать про граничний самоті, еволюціонує з іншим граничним самотністю, об'єднаним лише якимось виру-сом, який, проходячи по клітинах одного виду, прихоплює інформацію від клітин іншого виду. Чим не соціальна трансмутація? Більше того, акцент на живе покоління свідчить, що людина постійно оновлюється і, оновлюючись, не встигає («фрагментіруется») скористатися всіма колишніми результатами, збереженими природою. Те, про що писав М. К. Петров, це його постійне реформування, веде до зростання «кредитування», тобто станом, при якому на старе немає оглядки, а нове ще себе не зміцнило, а тому старі знаки втратили забезпеченість персональним досвідом і стали декларативними, а часом і зовсім порожніми, без значення. Людина, включений у нескінченний технічний процес, стає порожньою формою, відкритою для будь-яких функціональних міфів і будь-яких фантазматична проектів, про що писав М. К. Петров (див. вище), фіксуючи в цій якості основну «таймірованную проблематику» моменти: коли людина, повторимо, змушений якщо і не «сумніватися в мудрості попередників», то, живучи в свій час, звертатися до аналізу свого досвіду і, лише стоячи на краю небезпеки, шукати причини, відповідальні за явища, здатні на тому чи іншому періоді стати загрозою. Очевидно, те, з чого ці явища взагалі розуміються, нехай неясно, і тлумачаться, є час - про те саме писав у «Бутті і часу» М. Хайдеггер: час «... як горизонт всякої зрозумілості буття і всякого тлумачення буття має бути виведено на світло і генуинной осмислено ... У цілості цього завдання лежить вимога відмежувати здобуте так поняття часу від поширеної розуміння часу, експлікувати в тлумаченні часу, як воно склалося в традиційній концепції ... "Время" здавна служить онтологічним або скоріше онтического критерієм наївного розрізнення різних регіонів сущого. Відмежовують "тимчасово" суще (процеси природи і події історії) від "невременно" сущого (просторові і числові співвідношення). Дбають від відділенні "позачасового" сенсу пропозицій від "тимчасового" протікання їх висловлювань. Далі знаходять "прірву" між "тимчасово" сущим і "надвременной" вічним і роблять спроби її подолання ... Фундаментальна онтологічна завдання інтерпретації буття як такого охоплює тому в собі розробку темпорал'ності буття »*. Деякі формулювання двох мислителів вражають сход-ством, тільки М. К. Петрова якщо й цікавить буття, то в його якості соціального буття. Людина, вважає М. К. Петров, спирається на гнозис, на науку, яка у М. К. Петрова є лише звужене назву науково-технічного процесу (втім, М. Хайдеггер періоду «Буття і часу» теж спирався на науку). Стоячи на такому порожньому і небезпечному краю, можна зрозуміти пафос М. К. Петрова (як, втім, і - дещо в іншому сенсі - М. Хайдеггера, якого, як і Л. Вітгенштейна, М. К. Петров знав, змістовно посилаючись на

 М. К. Петров абсолютизував знак тому, що його в першу чергу цікавив феномен науки як загальної форми функціонування типизированного знання. На цій же підставі він ставив акцент на фізичній і ментальної, а не інтелектуальної, метафізичної місткості індивіда. 

 Більше того. Хоча для М. К. Петрова знак «сутність інертна, пасивна, до надій, потребам і прагненням людей явно байдужа», все ж «людство по ходу своєї історії багаторазово впадало в нестримний знаковий фетишизм, користувалося, та й користується" оскаженілими знаками "типу Творця, Бога, Закону, Історії, Логіки, Науки, Інтелекту, Формули, Тенденції та інших самостного фантазій з великої літери, знак ніколи не піднімався вище корисного і необхідного засобу, завжди був творінням людським для забезпечення людських же потреб »**. Тому творцем жізнеісто-рії є людина як суб'єкт діяльності та повідомлення результатів діяльності йде на зміну поколінням, в результаті чого відчужена знакова форма діяльності перетворюється на свого роду норму, підкорятися якій зобов'язаний той же суб'єкт-творець, але вже в якості суб'єкта-користувача творчої енергії . Відбувається, таким чином, взаімообращаемость і взаімопронізанность діяльності знайомий і знака діяльністю. 

 До чого це, однак, веде? Зрозуміло, традиційні мірки ідеалізм-матеріалізм тут не підходять, що начебто за початковою заявкою в кожній культурі повинні діяти свої «особливі набори інститутів і механізмів комунікації». Але саме «ці відмінності», виявляється, «мало що пояснюють в специфіці культурних типів ». Більш того, як пише М. К. Петров, «в певному сенсі вони навіть перешкода серйозного вивчення проблем культурної несумісності і культурних типів, бо комунікативна екзотика - перше, що кидається в очі» досліднику і виявляється останнім, на чому замикається «коло пізнавальних інтересів », бо багато чого може« не відбитися на складі інститутів і механізмів комунікації »*. 

 І тому головна відповідь, повторимо, іншою. М. М. Бахтін виключав науку з діалогу, значить, з культури, бо вона-то і була діалогом. М. К. Петров спокійно і докладно пред'являв науку саме як культуру, що має певний час і місце. У часі вона народжується як поняття (час народження інституційної науки), у визначеному місці наявна, якщо скористатися словами М. Фуко, як «масивні феномени вікового або багатовікового порядку», які вона зумовлює у вигляді суб'єктних впливів. Наука в цьому сенсі, дійсно, якщо слідувати порядку роздумів М. К. Петрова, найкращий готівковий пред'явник культури, оскільки в ній містяться в граничному вигляді три види спілкування: комунікація, трансляція і трансмутація. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Знак і річ"
  1.  2. Виключне право на товарний знак (знак обслуговування)
      знак (знак
  2. Синтаксис логіки предикатів
      знаків алфавіту ЛП (табл. 1) і правил побудови з них термів і формул ЛП (табл. 2). Закінчення таблиці 1 серпня Ліва і права дужки (для вказівки області дії логічних спілок). 9 Кома (для поділу формул в посилках). > 10 Знак для позначення відношення логічного проходження: «виводиться, слід». ь 11 Знак для позначення логічної брехні і замкнутою гілки дерева формули. ? 12 Знак
  3. 1. Використання товарних знаків стосовно до товару, частково втратило свої властивості
      знак у своїй рекламі. І, як правило, власники прав на товарний знак проти цього не заперечують, оскільки зростання обсягу продажів означає збільшення прибутку виробника. Питання виникають, коли мова йде про товари не тієї якості, якщо це пошкоджені або старі товари. Міжнародне право в галузі товарних знаків не дає чіткої відповіді на питання, чи може оригінальний товарний
  4. Знак
      знаком і тим об'єктом, який він замінює. Знак може і безпосередньо замінювати думку. Наприклад, знак «поняття» замінює думка, яка узагальнює об'єкти, виділяє в них спільні суттєві ознаки. Об'єкт, який знак замінює в нашому мисленні, називається значенням цього знака. Думка або образ, які в мисленні пов'язують знак з його значенням, називаються сенсом знака. Приклад. Великий російський
  5. 1. Поняття, функції і види товарних знаків
      знаки, слова і символи, що допомагають споживачам орієнтуватися в однорідних товарах і послугах різних фірм, набувати найбільш якісні товари і уникати підробок. 1 ВПС РФ. 1993. № 17. Ст. 600. Маються на увазі товарні знаки і знаки обслуговування (далі - товарні знаки), реєстровані відповідно до ст. 138 ЦК та Законом РФ від 23 вересня 1992 р. "Про товарні знаки, знаках
  6. 2. Доведення "розмивання" товарного знака
      знака закон, як правило, вимагає від позивача доведення того, що його товарний знак - це відома марка. Вище вже говорилося, що "розмивання" знака виникає, коли у споживачів змішуються уявлення про виробника товару позивача і товару відповідача, навіть незважаючи на те, що це зовсім різні товари. Але якщо марка товару позивача не є відомою, то малоймовірно, що
  7. 1.5. Операції над класами (множинами)
      знак об'єднання класів (додавання); п - знак перетину класів (множення); А ', (А; ІА) - доповнення до класу А. Операції над класами ілюструються круговими схемами, універсальний клас позначається
  8. № 151. Особисті немайнові блага як об'єкти ЦИВІЛЬНИХ прав.
      знак, права авторства. На Відміну Від громадян немайнові блага юридичних осіб могут Припиняти (Наприклад, зміна назви при реорганізації), а такоже відкріватіся (Наприклад, путем відачі ліцензії на товарний
  9. 3. Використання необтяжених знака
      знака не повинно безпідставно обтяжуватись спеціальними вимогами, такими, як вимога використовувати знак в поєднанні з іншим, використовувати знак в особливій формі або манері, шкідливою для його розрізняльної здатності щодо одних товарів чи послуг від інших. Цим не виключається вимога, що наказує використання товарних знаків, що сприяють визначенню їх
  10. 2. Охорона від недобросовісної конкуренції
      знаках захищає виробників товарів і послуг від конкурентів, що підроблюють їх товарні знаки і знаки обслуговування. На відміну від споживача виробник товару найчастіше володіє засобами і стимулами, щоб в судовому порядку відстояти свої права на товарний знак. У судовому порядку можна не тільки переслідувати просте піратство, але й вирішувати складні юридичні питання, такі, як
  11. 1. Як перешкодити іншим особам використовувати товарний знак
      знаком або знаком обслуговування на подібні товари або послуги є одним з найбільш важливих прав його правовласника. У ст. 16 (1) Угоди ТРІПС говориться: "Суб'єкти прав на зареєстрований товарний знак мають виключне право клопотати про заборону третім особам, які не мають згоди правовласника, використовувати в комерційній практиці ідентичні або подібні знаки на
  12. 3. Виключне право на товарний знак
      знака, зареєстрованого в Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування, має протягом 10 років з дати надходження заявки в Патентне відомство виключне право користуватися і розпоряджатися знаком, а також забороняти його використання іншими особами. Термін дії реєстрації може бути продовжений кожного разу на 10 років. За видачу свідоцтва на товарний знак, підтримку його в
  13. Суб'єктами права утримання
      річ, що підлягає передачі боржникові або особі, їм зазначеному. При цьому не має значення, чи є боржник власником даної речі або його право вимагати передачі базується на інших підставах. Утримуватися може як річ, яка перебувала у кредитора на момент порушення зобов'язання боржником, так і потрапила в законне володіння кредитора згодом. Ніяких обмежень, пов'язаних з
  14. 2. Оформлення прав на товарний знак
      знак реєструється Патентнимвідомством на ім'я юридичної або фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність. На зареєстрований товарний знак видається свідоцтво, яке засвідчує пріоритет знака і виключне право власника щодо товарів, зазначених у свідоцтві. Для реєстрації товарного знака заявник направляє в Патентне відомство заявку, що містить
© 2014-2020  ibib.ltd.ua