| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Необережна форма вини та її види |
||
|
Злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості (ст. 26 КК). За загальним правилом, злочин з необережною формою менш небезпечно, ніж умисне, бо особа взагалі не має наміру вчиняти злочин. Найчастіше відбувається порушення яких інструкцій (з техніки безпеки, протипожежних, поводження із зброєю, безпеки руху на автотранспорті і т. п.), яке тягне суспільно небезпечні наслідки, що перетворюють проступок в злочин. Однак необхідно мати на увазі, що, по-перше, необережна форма вини - це одна з найнебезпечніших різновидів неуважності, необачності, а іноді й байдужості, неповаги до інтересів особистості і суспільства в цілому. По-друге, в умовах науково-технічного прогресу помітно збільшується число необережних злочинів практично у всіх сферах діяльності людини. Особи, зобов'язані за родом своєї служби (роботи) дотримуватися певних вимог, через безтурботність, легковажності, недисциплінованості порушують їх, завдаючи величезної шкоди життю, здоров'ю людей, навколишньому середовищу. Тому кримінально-правова реакція на вчинення необережних злочинів цілком виправдана і соціально необхідна '. Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Інтелектуальний критерій злочинної легковажності складається з: усвідомлення винним суспільної небезпеки скоєного дії (бездіяльності); передбачення абстрактної можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Абстрактне передбачення означає, що особа усвідомлює неправомірність своїх дій, розуміє (передбачає), що такі дії взагалі, в принципі, можуть спричинити за собою суспільно небезпечні наслідки, але вважає неможливим їх наступ у даному конкретному випадку. Вольовий критерій. Особа не бажає настання наслідків, більше того, прагне не допустити їх за допомогою якихось реально існуючих факторів (сил). Насамперед, винний має на увазі власні особисті якості - досвід, майстерність, силу, спритність, професіоналізм; далі - дії інших осіб, механізмів, навіть сили природи. Однак розрахунки його виявляються легковажними, самовпевненими. Винний або не знає законів розвитку причинного зв'язку між діянням і загрожують наслідками, або, що частіше зустрічається в судовій практиці у справах з цим видом вини, не враховує якихось привхідних обставин, які суттєво змінюють розвиток причинного зв'язку. Не спрацьовують механізми, не включаються сили, на які розраховувало обличчя. Ця надія, хоча і необгрунтована, самовпевнена істотно відрізняє злочинну легкодумство від непрямого умислу, при якому такий розрахунок взагалі відсутній (При непрямому винний може розраховувати "на авось", тобто на удачу, везіння , долю, але не на конкретні реальні обставини і сили.) З цієї причини злочинну легкодумство є менш суспільно небезпечним, ніж непрямий умисел. Злочинне легковажність відмежовується від непрямого умислу по інтелектуальному і вольовому критеріям. Інтелектуальний критерій проводить відмінність за характером передбачення. При непрямому намірі особа передбачає реальну можливість настання злочинних наслідків, а при легковажність - тільки їх абстрактну можливість. Злочинна недбалість як вид необережної вини в законі характеризується тим, що особа не передбачає можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло їх передбачити. Таким чином, інтелектуальний критерій полягає в тому, що особа не усвідомлює суспільної небезпеки скоєних ним дій (бездіяльності). Відбувається це тому, що воно не має наміру вчиняти злочин. Воно порушує будь-які норми, заборони (будівельні норми, правила поводження із зброєю, спортивними снарядами, санітарно-епідеміологічні правила) або всім зрозумілі життєві правила обережності. Звідси - особа не передбачає суспільно небезпечних наслідків свого діяння, причому непередбачені зовсім не означає відсутності всякого психічного ставлення до подій, а представляє особливу форму цього відношення. Непредвидение наслідків при недбалості свідчить про нехтування особи до вимог закону, правил співжиття, інтересам інших осіб '. Вольовий критерій - особа при необхідній уважності і передбачливості повинна була і могла передбачати ці наслідки. По суті особа, що діє зі злочинною недбалістю, дорікають за те, що воно, маючи реальну можливість передбачити суспільно небезпечні наслідки своїх дій, не виявляє належної ува- 'Див докладніше: Нерсесян В. А. Необережні злочини, Красноярськ 1991. Див: Підручник кримінального права. Загальна частина / За ред. В. Н. Кудрявцева і Д. В. Наумова. С. 133-135. Ності, обачності, турботи, спрямованої на те, щоб не допустити суспільно небезпечні наслідки. Обов'язок передбачити наслідки своїх вчинків теоретично є характерною ознакою для всіх дієздатних розсудливих людей. Але, коли незабаром в законі йдеться про кримінальну відповідальність за проявлену кимось злочинно недбале ставлення до об'єктів, що охороняються саме кримінальним законом, то і умови відповідальності слід обумовити з граничною точністю. Питання про можливості людини усвідомлювати факт порушення ним якихось правил і передбачати наступили в результаті цього суспільно небезпечні наслідки має вирішуватися з урахуванням конкретної обстановки та індивідуальних особливостей особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Відповідно до цього в законі і науці кримінального права виділяються два критерії злочинної недбалості: об'єктивний і суб'єктивний. Об'єктивний критерій носить нормативний характер і означає, що обов'язок передбачити суспільно небезпечні наслідки покладається на певних осіб, які повинні виконувати свої обов'язки, суворо дотримуючись запропоновані правила поведінки, виявляючи належну уважність і передбачливість. Обов'язок передбачити грунтується на прямому вказуванні закону або випливає з професійних обов'язків особи, договірних, сімейних відносин, правил співжиття. Однак для притягнення до кримінальної відповідальності одного об'єктивного критерію недостатньо. Необхідно ще з'ясувати, чи міг конкретна людина, який притягається до кримінальної відповідальності, передбачити суспільно небезпечні наслідки свого неправомірної поведінки. Будучи видом необережної вини, недбалість має деяку схожість із злочинним легковажністю. Загальне для них в інтелектуальному критерії - відсутність передбачення реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Разом з тим вони розрізняються за цілою низкою ознак, які відносяться як до інтелектуального, так і вольовому критерієм. Інтелектуальний критерій: при легковажність особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, тоді як при недбалості - ні; при легковажність особа передбачає абстрактну можливість настання наслідків, а при недбалості - не передбачає, однак повинно (об'єктивний критерій) і могло (суб'єктивний критерій) їх передбачити. Вольовий критерій: в легковажність він характеризується легковажним розрахунком на запобігання злочинних наслідків, заснованому на реальних життєвих обставинах, при недбалості - непроявлене належної напруги психічних процесів, яке не дозволяє йому передбачати наслідки своєї поведінки. Злочинну недбалість як вид необережної вини необхідно відмежовувати також від випадкового, невинного заподіяння шкоди. Випадок, "казус" може характеризуватися або повною відсутністю як об'єктивного, так і суб'єктивного критерію злочинної недбалості, або відсутністю одного з них. При невиновном заподіянні шкоди особа не передбачає, не повинно і не могла передбачити настання суспільно небезпечних наслідків або повинно було, але не могла їх передбачити. Наприклад, робочий м'ясокомбінату, граючи в обідню перерву зі своїм приятелем, з пустощів надів йому на голову паперовий мішок з-під кісткового борошна. Залишки борошна потрапили в очі потерпілому, в результаті чого він осліп. Об'єктивний критерій у цьому випадку мається - всі робочі названого підприємства повинні знати властивості кісткового борошна і не допускати порушення правил безпеки при поводженні з мішком. Однак суб'єктивний критерій недбалості - особа могла передбачити настання шкідливих наслідків - тут відсутній. Робочий раніше не мав справи з кістковим борошном, не знав її властивостей, не пройшов відповідного інструктажу з техніки безпеки. Таким чином, якщо відсутні об'єктивний і суб'єктивний критерії злочинної недбалості або ні одного з них, особа, яка допустила настання наслідків, вважається невинним, а самі наслідки розцінюються як нещасний випадок. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Необережна форма вини та її види " |
||
|
||