| Головна |
| Наступна » | ||
1.Мир ПОСТМОДЕРНА ЛАМАЄ ГОРИЗОНТ ІСТОРІЇ |
||
|
М ір XX століття змушує згадати часи переселення народів. Що Завершується століття демонструє небачені раніше можливості доступності і миттєвого "переміщення подій", проекції владних рішень практично в будь-який регіон Землі. До того ж багато загрози та виклики, що постали в повний зріст перед нами на порозі нового тисячоліття, також носять глобальний, всесвітній характер. Соціальний бульйон, вируючий зараз на планеті, готовий породити новий світоустрій, відкривши нову главу всесвітньої історії. При цьому нестабільність, мінливість соціального калейдоскопа парадоксальним чином стає найбільш стійкою характеристикою сучасності. Відбувається інтенсивна трансформація суспільних інститутів, зміна всієї соціальної, культурної середовища проживання людини і паралельно - його поглядів на сенс і мету буття. Подібний зсув часів і мішанина подій підсилюють інтерес до ефективного стратегічного прогнозу. Однак, всупереч очікуванням, сучасна теоретична думка продемонструвала неабияку розгубленість і неадекватність вимогам часу, випустивши з поля зору щось якісно важливе, що визначило в кінцевому рахунку реальний хід подій. І тому були свої вагомі причини. Протягом ряду десятиліть суспільні науки (а рівно і стратегічний аналіз, прогноз, планування у цій сфері) були розділені як би на два русла. Інтелектуальна діяльність комуністичного Сходу виявилася в прокрустове ложе догми і кон'юнктури, а отже, - не готовою до виклику часу. Але і західна соціальна наука, особливо північноамериканська футурологія, пов'язана з іменами Деніела Белла і Маршалла Маклюен, Германа Кана та Олвіна Тоффлера, Джона Несбіта і Френсіса Фукуями, також перебувала в полоні стереотипів, узагальнених в образах егалітарної глобального села і милостивого, ліберального кінця історії. Втім, всі ці ілюзії і кліше мали загальну підставу - вони були двома варіантами єдиної ідеології Нового часу і базувалися на її ціннісних установках і її парадигмі - парадигмі прогресу. Але так вже склалося - саме це підстава і піддалося суттєвого випробуванню на міцність наприкінці ХХ століття, переживаючи нині серйозна криза. У 90-ті роки, після зникнення з політичної карти СРСР, всупереч численним прогнозам і очікуванням, глобальна ситуація аж ніяк не стала більш милостивою. Навпаки, вона оголила якісь незагоєні рани, непомітні перш злами і вигини. Світ немов би підвівся дибки ... Різні інтелектуальні і духовні лідери заговорили про настання періоду глобальної смути, про прийдешнє зіткнення цивілізацій, про рух суспільства до нового тоталітаризму, про реальну загрозу демократії з боку необмеженого у своєму "бєспрєдєл" лібералізму і ринкової стихії ... Події останнього десятиліття, коли настільки буденним для нашого слуху стає словосполучення "гуманітарна катастрофа", явно руйнують недавні футурологічні догми і соціальні кліше, віщуючи вельми драматичний образ наступаючого XXI століття. На наших очах відбувається серйозна переоцінка ситуації, що складається на планеті, перегляд актуальних донині концептів, впевнено пропонувалися зовсім недавно прогнозів і рішень. Соціальна організація попереднього періоду досягла своєї вершини, глобалізації (хоча це визначення і не отримала у ту пору поширення) приблизно незадовго до першої світової війни. Після неї, власне, і виникла проблема нового порядку як по-своєму неминуча низка варіацій на тему форми і змісту нової планетарної конструкції, будь то в її версальському варіанті з додатком у вигляді Ліги Націй, в російській версії перманентної революції і планів створення всесвітнього комуністичного суспільства , в німецькому, короткостроковому, але глибоко врізався в історичну пам'ять людства Ordnung'ом, Ялтинсько-хельсінкським "позолоченим періодом" ХХ століття, увінчаним ООН і минулим під знаком біполярної визначеності ... І, нарешті, в Наприкінці століття виникла стійка тема Нового світового порядку з великої літери в руслі амеріканоцентрічних схем сучасної епохи. "Це воістину чудова ідея - новий світовий порядок, в рамках якого народи можуть об'єднатися один з одним заради спільної мети, для реалізації єдиної спрямованості людства до миру і безпеки, свободи і правопорядку, - заявляв в 1991 році 41-й президент США Джордж Буш. Додаючи при цьому: "Лише Сполучені Штати володіють необхідною моральною переконаністю і реальними коштами для підтримки його (нового світопорядку - А.Н.)". А в 1998 році на урочистостях, присвячених 75-річчю журналу "Тайм", нинішній, 42-й президент США Вільям Клінтон уточнив: "Прогрес свободи зробив це сторіччя Американським століттям. З Божою допомогою ... ми зробимо XXI століття Новим Американським століттям ". Риса була підведена на самому краю минає століття - у березні 1999 року, коли просів каркас колишнього світоустрою, певного триста п'ятдесят років тому Вестфальським миром 1648 року, який - міжнародне право, засноване на принципі національного суверенітету. Однак історія, яка є буття в дії, виявляється ширше умоглядних соціальних конструкцій, непередбачувані політично мотивованих прогнозів. І ось вже поряд з моделлю історично тривалого североцентрічного порядку (на чолі зі Сполученими Штатами) зараз з пильною увагою розглядається поки ще неясний образ наступного покоління сценаріїв майбутнього світопорядку. Серед них: вірогідність контрнаступу мобілізаційних проектів; панування постхристиянських і східних цивілізаційних схем; перспективи розвитку глобальної фінансово-економічної кризи з подальшим кардинальною зміною основ соціального ладу; майбутня універсальна децентралізація або геоекономічна реструктуризація міжнародної спільноти ... Існують і набагато менш поширені в суспільній свідомості орієнталістські схеми облаштування світу епохи постмодерну - від ісламських, фундаменталістських проектів до конфуціанських концептів, пов'язаних з темою наближення "століття Китаю". Зримо проявилася також імовірність глобальної альтернативи цивілізаційному процесу: можливість роздрукування заборонених кодів світу антіісторіі, звільнення соціального хаосу, виходу на поверхню і легітимації світового андеграунду.
***
У сумбурною, на перший погляд, реальності наших днів можна виділити три основні конкуруючі версії розвитку людського універсуму, три великоформатних проекту облаштування планети. Основной соціальний задум, що розвивався протягом останніх двох тисяч років і значною мірою зумовив сучасне нам світоустрій - проект Великого Модерну, був тісно пов'язаний з християнською культурою. Відкинувши поліфонію традиційного світу і послідовно реалізуючи євроцентричний (а згодом - североцентрічную) конфігурацію глобальної Ойкумени, він заклав основи західної або північноатлантичної цивілізації, домінуючою нині на планеті. Його історична мета (або, принаймні, мета його останнього етапу - епохи Нового часу) - побудова універсального співтовариства, заснованого на постулатах свободи особистості, демократії та гуманізму, наукового і культурного прогресу, повсюдного розповсюдження "священного принципу" приватної власності та ринкової моделі індустріальної економіки. Його логічна вершина - вселенське співдружність національних організмів, їх об'єднання в рамках глобального громадянського суспільства, що знаходиться під егідою колективного міждержавного центру. Подібний ареопаг, поступово переймаючи функції національних урядів, перетворював би їх надалі в свого роду регіональні адміністрації ... Частково реалізуючись, грандіозний задум стикається, однак, з усе більш нерозв'язними труднощами (насамперед через фундаментальної культурної неоднорідності світу, різкого економічної нерівності на планеті) і, здається, досяг якихось якісних меж , зазнаючи одночасно серйозну трансформацію. Наприклад, система демократичного управління суспільством, поширюючись по планеті, не тільки в ряді регіонів суттєво змінює свій вигляд, але і помітно модифікує внутрішній зміст, народжуючи, зокрема, такі химери, як "керована демократія" або "авторитарна демократія", або відверто симулюючи парламентські форми політичного устрою суспільства, інший раз прямо співіснуючі з досить вираженою автократією (наприклад, у ряді країн Третього світу або ж на пострадянському просторі). Не менш симптоматично поширення квазідемократії "акціонерних товариств", тобто організацій, необов'язково економічних, які приймають рішення за принципом "один долар - один голос". Паралельно з даними мутаціями політичних інститутів все чіткіше проявляється ще один тип перебудови механізмів публічної політики. Так, поряд з визнаною системою виборних органів влади все активніше діє багатоярусна мережу підзвітних набагато більш вузькому колу осіб (порівняно з представницькою демократією) різноманітних неурядових інститутів і організацій. Серйозно різні за своїми можливостями і рівнем впливу на соціальні процеси (часом досить ефективного), в сукупності вони формують досить суперечливу і не завжди просту для розуміння, але все більш відчутну систему контролю над суспільством. Історія ХХ століття - це також ряд подій, послідовно розвідних модернізацію світу і експансію християнської культури, що лежить в її основі, що підсилюють їх взаємне відчуження. Християнська цивілізація, стаючи глобальної, вміщала і об'єднувала все більш численні, все більш різноманітні культурні та релігійні меншини. При цьому вона відчувала зростаючі незручності, декларуючи власну винятковість, і навіть утруднялася часом просто підтвердити свою ідентичність. По суті, наскільки дивним це твердження не здасться, християнське суспільство (прагнучи підтримати необхідний баланс між суспільством духовним і цивільним, цілями метафізичними і політичними) піддалося більше ніж парадоксальною культурної агресії саме внаслідок свого домінуючого положення ... В ході наростаючою прагматизації суспільної свідомості відбувалося поступове переродження секуляризації західного співтовариства у фактичну дехристиянізацію його соціальної тканини, що неминуче спричиняло корозію і розпад почав двотисячолітньої цивілізації. Крім того, стає все більш очевидним розбіжність основоположних для західного соціуму векторів політичної демократизації та економічної лібералізації, особливо помітне на глобальних масштабах. Модернізація явно втрачає притаманну їй раніше симфонію культури і цивілізації. Феномен Модерну (вже зазнавши серйозну трансформацію всередині північноатлантичного ареалу) був по-своєму сприйнятий і переплавлений в надрах неотрадіціонних, східних товариств, в ряді випадків повністю отринувший його культурні корені і історичні задуми, але цілком сприйняли зовнішню оболонку сучасності, її поступальний цивілізаційний імпульс. Інакше кажучи, духовна криза сучасної цивілізації проявився у розщепленні процесів модернізації та вестернізації на великих просторах Третього світу. В результаті, в другій половині ХХ століття традиційна периферія євроцентричний універсуму породила відповідну цивілізаційну хвилю, реалізувавши повторну зустріч, а потім і синтез піднімається з вод історії Нового Сходу з секулярним Заходом, що втрачає свій звичний культурний горизонт. Ролі основних персонажів історичної драми як б перевернулися: тепер, здається, Захід захищає клановість, а жорна Сходу поширюють гомогенність. Культура християнської Ойкумени, все більш зміщуючись в бік цілком земних, матеріальних, людських, надто людських цінностей, зіткнулася з раціоналізмом і практичністю неотрадіціонного світу, успішно осідлав до цього часу блукають по планеті хвилю утилітарності і прагматизму. Перші плоди глобалізації мають в підсумку дивний синтетичний присмак, а породжені нею конструкції, будучи універсальною інфраструктурою, підчас нагадують мегаломанічную іригаційну систему, чиї канали, зокрема, забезпечують розтікання по планеті спрощеної інформації та сурогату нової масової культури. У результаті поширення ідеалів свободи і демократії нерідко підміняється експансією ентропійних, понижающихся стандартів у різних сферах життя, зачіпаючи при цьому не тільки духовні та культурні, а й соціально-економічні реалії. Такі, наприклад, як підприємницька етика, якість товарів масового попиту, які множаться форми нової бідності і т.п. Народжена на фініші другого тисячоліття нерівноважна, еклектична і значною мірою космополітична конструкція глобального співтовариства є, таким чином, продукт постмодернізаціонних зусиль і спільної творчості всіх актуальних персонажів сучасного світу. Нарешті, все більш помітні ознаки демодернізації окремих частин людського співтовариства, пробудження процесів соціальної та культурної інверсії, що ставлять під сумнів сам принцип нового світового порядку, формуючи зворотний історичну перспективу постглобалізма - рухливий і хиткий контур нової світової анархії. Так, ми спостерігаємо різноманітні, хоча і не завжди виразні ознаки соціальної деконструкції та культурної ентропії в рамках світового Півночі. Під зовні цивілізованої оболонкою тут у ряді випадків затверджуються паразитарні механізми, що суперечать самому духу епохи Нового часу, народжуючи відповідні масштабні стратегії і технології, наприклад, - у валютно-фінансовій сфері. Паралельно механізми цивілізаційної корупції крок за кроком роз'їдають соціальний порядок і тканина суспільства як в кризових районах посткомуністичного світу, так і світового Півдня. У результаті на планеті виникає феномен Глибокого Півдня, який об'єднує в єдине ціле і трансрегіональні неокрімінальную індустрію, і "трофейну економіку" нових незалежних держав, і тривожні ознаки прямого осередкового розпаду цивілізації (яскравим прикладом чого можуть служити Афганістан, Чечня, Таджикистан, деякі африканські території, різноманітні "золоті землі" і т.д.). Процеси демодернізації - це також друге дихання духовних традицій і течій, усунутих свого часу в тінь цінностями суспільства Модерну; поглядів і поглядів, інший раз прямо антагоністичних по відношенню до культурних основам і устремлінням Нового часу. Вони виходять на поверхню те у вигляді різноманітних неоязичницьких концептів, щільно наситили культурний простір західного світу, то як феномен відродження і прориву фундаменталістських моделей (а рівно і відповідних політичних ініціатив) на великих просторах світової периферії. Поки демодернізація не є магістральним напрямом соціального розвитку, але вона, мабуть, вже й не просто аморфна сума розрізнених явищ маргінального характеру. Швидше за все, це багатозначний додатковий вектор несформованого світу. У даній тенденції простежується наростаюча ймовірність настання якогось моменту істини цивілізації, особливо у випадку масштабних соціальних, фінансово-економічних чи екологічних потрясінь. І, не виключено, - повороту історії - утвердження на планеті неоархаічной культури, яка вже зараз, ніби метастази, в напівприхованою формах пронизує плоть сучасного суспільства. Зіткнення всіх цих могутніх хвиль породжує в підсумку єдиний синтетичний колаж Нового світу.
***
Епілог модернізації - калейдоскоп подій ХХ століття, як би повторює в стислому вигляді структурні риси європейської історії останнього тисячоліття, але цього разу вже в глобальному масштабі. Згадаймо історичні віхи минає зі сцени другого міленіуму: на його початку - фактичний розпад державної системи попереднього періоду і своєрідна "приватизація влади" (що знайшло в той час вираз у феномені кастелянства); потім - аграрна революція, що супроводжувалася стійким демографічним вибухом (у сучасному світі її аналогом, здається, служить знаменита "зелена революція"). Потім настала епоха географічних відкриттів, зародилися пов'язані з нею міграція, торгова і колоніальна експансія і т.п. Виникли все усложнявшиеся схеми грошово-фінансового обігу, відбулися промислова та соціальна революції ... І, нарешті, стало дійсністю повсюдне, глобальну присутність цивілізації, по-своєму що завершило другий тисячолітній коло історії сучасного світу. Крах станового соціального порядку - поряд з небаченим розвитком продуктивних сил - сформували новий вигляд західноєвропейського суспільства і тепер, здавалося б, могли ініціювати дивовижну трансмутацію всього міжнародного співтовариства, грунтуючись на досягнутому рівні процвітання, універсальних принципах Нового часу: libertй, йgalitй, fraternitй. Однак цього не сталося, і історія пішла іншим шляхом. Замість настання ери глобального інноваційно-промислового тріумфу і соціальної універсалізації Ойкумени трапився якийсь історичний збій, і століття ХХ - час світових воєн і революцій - став, можливо, самим нерівним, трагічним століттям двотисячолітньої історії сучасного світу, позначивши як пік людського могутності, так і якийсь глибокий вада в самому механізмі цивілізації. Нинішня криза історичного проекту Нового часу в значній мірі змішав карти, порушив зароджувану гармонію, і в череві існуючого світопорядку виник темний зародок прийдешньої глобальної смути ... Становлення європейського Модерну відбувалося в контексті обширної периферії, яка приймала хвиля за хвилею його експансію, його надлишкове населення (неминучий наслідок економічного розвитку) і одночасно поставляла матеріальні ресурси для "котла прогресу". Але модернізація визначила також практичне вичерпання навколишнього простору, а демографічна експансія обрушується тепер із зовнішніх зон на історичну батьківщину цивілізації Модерну, трансформуючи колишню загальносвітову картину в постмодерністську мозаїку. Можливо, однак, що поряд з іншими вагомими причинами (зерно яких - спокуса привілейованого, "острівної" статусу північноатлантичної Ойкумени) саме перепони, що споруджуються на шляху цього новітнього переселення народів, одностороннє відкриття кордонів більше для капіталів і товарів, ніж для людей, - то є твердження національно-державної, а заодно і нової, регіональної становості, - з'явилися ключовими факторами, загальмує наступ останньої прогнозованої фази внутрішнього коду світу Модерну. Штучне пролонгування нерівності в масштабі планети дозволило зберегти і навіть зміцнити североцентрічную модель поділу праці, використовувати проклюнулися універсальність світу для глобального перерозподілу ресурсів і доходів, вибудовуючи на морях і континентах витончену геоекономічну конструкцію. Інакше кажучи, має місце деякий історичний парадокс - на гребені процесу універсальної модернізації сталося стійке соціальне розшарування світу. Коло як би замкнувся (а вектор історії - надламався). І під покровом нинішньої глобалізації на планеті Земля затверджується черговий варіант вельми иерархичной топології людського універсуму. Сучасні трактування глобалізації нерідко є свого роду fables convenues. Так, глобальна економіка не є якесь універсальне підприємство країн і народів планети. У цій сфері існує багато розхожих штампів і міфів, які не цілком підтверджуються статистикою минулого століття, а інший раз прямо суперечать їй. Це стосується, наприклад, динаміки зовнішньоторговельного обороту по відношенню до виробництва, частки вивозу капіталу від ВВП або руху трудових ресурсів протягом усього XX століття. Насправді ці показники досягли максимуму безпосередньо перед першою світовою війною. Потім їх динаміка йшла за синусоїдою, двічі знижуючись після світових воєн, і знову досягла колишнього максимуму лише в середині 90-х років минулого століття. На планеті тим часом відбувається не стільки економічна конвергенція (корелянтом якої могло б служити політичне і соціальне єднання глобального співтовариства), скільки уніфікація певних правил гри, повсюдна інформатизація, забезпечення прозорості економічного простору, встановлення світової комунікаційної мережі. Глобалізація ж виробничих і торгових трансакцій значною мірою пов'язана з феноменом ТНК та операціями, здійснюваними між їх філіями. А крім того, має місце складний і багатозначний процес, який можна було б охарактеризувати як "новий регіоналізм": формування макрорегіональних просторів на тлі геоекономічного розшарування світу, множення соціально-економічних коаліцій і союзів (як свого часу весь світ розділили кордони військово-політичних блоків). Але найголовніше - це все-таки знаходиться в становленні система глобального управління, по-перше, ресурсами планети, по-друге, всією економічною діяльністю на ній. Одночасно складається враження, що в рамках сучасної моделі глобальної економіки особливу перевагу отримують швидше оптимізаційні схеми, що сприяють вилученню додаткових вигод з неравновесности світової середовища, а також родинні їм по духу валютно-фінансові комбінації. Процеси ж радикального перетворення виробничих механізмів, значною мірою ігноруються; нині вони як би позбавлені свого, такого характерного для останніх століть, виняткового статусу. Дійсно, адже основним джерелом історично небувалого матеріального багатства, наполнявшего світ і суспільство Нового часу, були все-таки не стільки культура накопичення або вміле використання капіталу і не експлуатація, що супроводжувалася присвоєнням додаткової вартості або пограбуванням колоній, але, насамперед, - інноваційні скачки, творче достаток, постійно преображающее виробничі схеми та механізми. Тим часом суспільство, судячи з низки ознак, поступово повертається до домінування такого, здавалося б, що відійшов у минуле, неофеодальних алгоритму побудови господарського життя, який дозволяє стійко існувати, планомірно стягуючи своєрідну ренту (або надприбуток, або, якщо завгодно, "данину") з соціально-економічною неоднорідності світу. У результаті всіх цих процесів перед людством відкриваються невідомі раніше соціальні перспективи, і, по суті, закладається фундамент іншої історичної епохи ... Одночасно занепадає і змінюється на очах національно-державна структура міжнародних відносин, трансформується міжнародне право, що базувалося на принципі непорушності національного суверенітету, відмові окремих країн та угруповань від довільного застосування сили. Переживає серйозну деформацію також індустріальна економіка, зарухалися нині в тінь віртуальної неоекономіки фінансових технологій. Кардинальні зміни зазнає і сфера ідеології, вся сучасна світова культура, зазначена повторної зустріччю посттрадиційного Сходу і сучасного Заходу. Їх попереднє зіткнення на шляхах експансії європейської християнської цивілізації затвердило колись модель євроцентричний світу, запустило процес модернізації світової периферії. Цього разу, однак, зустріч культур відбувається під знаком соціального постмодерну і одночасно - ймовірного пробудження неоархаікі. Знаменує ж вона, судячи з усього, якусь нову версію оріенталізація глобального співтовариства ... Інші, старі цивілізації починають говорити в цьому світі на цілком сучасній мові центрів економічного впливу, політичних коаліцій і міжнародних систем управління. І в той же час поступово утверджується синкретично і матеріалістичний Pax Economicana, свого роду прообраз мурашиного "царства Магога", повертаючи з історичного небуття привид дурний, горизонтальної нескінченності Стародавнього Міра.1 По-своєму ориентализирующего і провалюється в "азіатчину", в гіршому сенсі слова , животіє в злиднях і негараздах пострадянський світ.
***
Значна частина мешканців планети виявилася, мабуть, в полоні стійкою ілюзії. У суспільній свідомості образ нового світу існує як образ західної, європейської, північноатлантичної цивілізації, що досягла планетарних меж. Що й казати, це світоустрій зараз домінує на планеті. Заперечувати тут було б безглуздо. Але, тим не менш, виникає цілий ряд питань: чи так вже все однозначно і просто в відраховувати останні годинник ХХ століття механізмі сучасної цивілізації? Чи не приховано чи під глобальним мороком продукції Голлівуду і повсюдним присутністю Інтернету формування іншої, могутньою, але мовчить до пори реальності? Чи буде наступаючий історичний еон, "прекрасний Новий світ" дійсно таким, яким його зображують футурологічні штампи, тобто глобальним вестернізірованним спільнотою? І чи є сучасна вестернізація законною спадкоємицею двотисячолітньої експансії християнської цивілізації? Чи не містить в собі нинішня епоха якийсь суперечливий код, який відновлює в чомусь важливому умови існування людини дохристиянського світу? Або ж прийдешня ера - абсолютно новий "вік Водолія" - невідомий і нежданий на бенкеті гість, поведінка якого здатне викликати чи то острах подиву, чи то прихований, наростаючий жах? Тут пильний, уважний погляд на існуючий стан речей, методичне, неупереджене вивчення наявних фактів нерідко допомагають пізнати досить несподівані реалії та закономірності. Однак справа не тільки в поширенні східних мов. Зростаючий вплив Сходу на стан і долі цивілізації дуже суперечливо і неоднорідний, особливо в країнах і територіях самого Третього світу. Тут тенденція розпадається на два русла, окреслюючи два полярних сценарію розвитку подій. По-перше, це феномен тихоокеанської революції: стрімке за історичними мірками формування на просторах Великого тихоокеанського кільця іншого, подальшого простору індустріального співтовариства - Нового Сходу. По друге, - наростання ознак соціальної та культурної інверсії в деяких районах світової периферії, в сумі утворюють архіпелаг проблемних територій, в тій чи іншій мірі уражених вірусом соціального хаосу, - Глибокий Південь.
***
Відродження Сходу в другій половині ХХ століття було сліпучої очевидністю. І одночасно значення цього феномена дивним чином недооцінювалася. Двозначну роль, як не дивно, зіграв, мабуть, процес деколонізації. Так, на світовій сцені з'явилися десятки нових держав. Але в той же час очевидна вразливість, нерідко несамостійність, почасти, крихкість занадто багатьох з них, численні проблеми, пов'язані з їх слабкістю і труднощами розвитку - все це послідовно знижувало звучання теми Третього світу в якості опонента пануючої форми цивілізації, відволікаючи увагу навіть від таких його гігантів і лідерів, як Китай або Індія. Сталий ж присутність Японії в смисловому полі Півночі також психологічно затуманює питання про її культурно-цивілізаційної приналежності. Спотворювали історичну перспективу і звичне для тих років блоковое розподіл світу на опозицію Захід-Схід, і саме бурхливий, інтенсивний розвиток Заходу в післявоєнний період. Однак сьогодні, після відходу з історичної сцени комуністичного антагоніста і появи Нового Сходу в зв'язці ключових геостратегічних гравців, тема прийдешньої оріенталізація планети починає набувати нового звучання, встаючи на весь свій велетенський зріст. Насамперед, увагу фахівців, а потім політиків і громадськості стали залучати не стільки схоластичністю міркування інтелектуалів, скільки всякого роду нетипові явища і процеси, множилися у соціально-економічній сфері, порушуючи при цьому звично вибудовані ранжир. Так, наприклад, практикувався раніше спосіб визначення валового внутрішнього продукту (ВВП) даної групи країн Нового Третього світу з офіційним обмінним курсам валют опинився в корені неспроможним, оскільки при ньому значно занижувалися обсяги господарської діяльності в країнах зі слабкою валютою. (Не кажучи вже про те, що ряд видів економічної практики, особливо у сфері послуг, в традиційних суспільствах повністю або частково виведений за рамки ринкових відносин і тому тривалий час взагалі залишався поза увагою статистики.) У 70-80-ті роки в рамках Програми міжнародних зіставлень ВВП почався, нарешті, фундаментальний перерахунок цього найважливішого показника на основі паритету купівельної спроможності валют, внаслідок чого виявилося різке розходження підсумкових даних із звичною оцінкою, - як правило, майже вдвічі, але іноді і в кілька разів. Переоцінка потенціалу розвивається світу збіглася з періодом інтенсивного зростання його економіки, насамперед у Китаї, країнах Південно-Східної, а також, частково, Південної та Західної Азії. Незважаючи на серйозні проблеми, зриви й економічні бурі (аж до фінансових потрясінь, що охопили Східну Азію з літа 1997 року, і спаду 1998 року) середні темпи зростання ВВП практично всіх держав цієї частини Третього світу донедавна стійко перевищували його позитивну динаміку в країнах Півночі . У результаті до другої половини 90-х років сформувалася досить нова і в чому ще не усвідомлена конфігурація глобальної економіки. У ній на частку індустріально розвиненого Півночі доводилося, мабуть, чи не 76-77% (як випливало з колишньою методики розрахунків), а приблизно 53-54% світового ВВП.2 Якщо справи дійсно йдуть таким чином (а існують ще більш радикальні оцінки їх економіки), то річний обсяг виробництва двох груп міг би зрівнятися вже через кілька років. А до 2020 року, за попередніми розрахунками Світового банку (правда, коректованим зараз наслідками "азіатської кризи"), в десятку держав з максимальним об'ємом ВВП, потрапляли б переважно країни, донині традиційно асоціюються з Третім світом: Китай, Індія, Індонезія, Південна Корея, Таїланд, Бразилія. З інших країн в ній ймовірно могли б залишитися США, Японія, Німеччина, Франція. Іншими словами, якщо ці прогнози все-таки володіють певною стійкістю, то перша десятка XXI століття буде складатися з держав, що відносяться в основному до ареалу Великого тихоокеанського кільця. Серйозну трансформацію зазнає також північноатлантичний світ, впритул зіткнувся з кризою своїх історичних цілей. Поряд з вражаючими змінами соціального та культурного клімату в кінці 60-х років, які проявилися в широкому діапазоні подій і явищ, що супроводжували наступ постіндустріального суспільства, - від генезису масштабної контркультури, а потім і впливового нового класу в США до травневої революції в Парижі - кардинальні зміни відбуваються також в "нудною" господарсько-економічній сфері. Приблизно до цих же років відноситься закінчення періоду бурхливого, поступального розвитку післявоєнної економіки, зниження темпів її зростання, і що, мабуть, ще серйозніше - намітилася тенденція падіння норми прибутку в сфері промислового виробництва. Однак першою ластівкою, що привернула суспільну увагу і змусила серйозно замислитися про раптово відкрилися горизонтах (або слід сказати - тупиках?) Індустріального світу, з'явився, мабуть, аларміські доповідь Римському клубу подружжя Медоуз (1972) .3 У ньому був прямо поставлено питання про межі зростання сучасної техногенної цивілізації, хоча наступні десятиліття і показали, що її кордони реально проявилися таки не стільки у зв'язку з виснаженням сировинних ресурсів, скільки в області екологічних констант, тобто обмежених господарських можливостей біосфери. Різко підвищилася в ті роки та актуальність проблеми демографічного вибуху. Інтенсивне обговорення теми допустимих меж чисельності населення планети привело до проведення в 1974 році в Бухаресті першої конференції ООН з народонаселення (скликається згодом кожне десятиліття). Конференція в цілому пройшла досить драматично і сформулювала настійні рекомендації про необхідність здійснення політики планування сім'ї в глобальному масштабі. Певну загрозу собі індустріально розвинені держави відчули також у становленні нового колективного суб'єкта міжнародного співтовариства - Третього світу, що отримав, до речі, свою назву за аналогією з історичним третім станом, колись сокрушившим господствовавшее міроустройство.4 Тим більше, що життєво важливі для розвитку індустріального світу природні ресурси знаходяться в чому саме на територіях даної групи країн (родовища, розташовані в індустріально розвинених країнах, значною мірою вже вироблені), що наочно проявилося в подіях, пов'язаних з драматичним підвищенням цін на нафту (1973). Складалася цікава колізія: як раз в момент актуалізації проблем, пов'язаних з кризою індустріального розвитку, виникла перспектива ще більшого погіршення умов виробництва через неминуче (як здавалося в той момент) загального стрибка цін на непоправні сировинні ресурси, а також зростаючої ймовірності введення в тій чи іншій формі екологічного податку. На додаток до всього почала давати серйозні збої склалася система світових валютно-фінансових зв'язків. Непроста ситуація існувала також в області протистояння Сходу і Заходу, хоча тимчасово вона була пом'якшена крихким механізмом детанта. Мабуть, не випадково в ці роки в ході інтенсивних консультацій з приводу відбувалися і назревавших змін (Рамбуйє, 1975) народжується такий впливовий інститут сучасного світу, як щорічна нарада семи провідних індустріально-промислових держав - свого роду глобальний "економічний Рада Безпеки".
***
В цілому ж відповідь індустріального співтовариства на виклик часу виявився неоднозначним. Так, на хвилі нафтового шоку відбулася певна інтенсифікація науково-технічного розвитку. Були ініційовані дослідження в області енерго-і ресурсозбереження, а також пошук інших перспективних технологій. Намітилася перебудова промисловості, пов'язана зі структурним оновленням виробничих потужностей, переглядом всієї індустріальної політики. Але одночасно розвивався і набирав силу зовсім інший і, треба сказати, вельми багатозначний процес. Почалася масштабна оптимізація сукупної промислової діяльності в рамках планети. Відповідно прискорилося зростання прямих іноземних інвестицій. Стала швидкими темпами формуватися глобальна економіка - метаекономіка, не зводиться до простої суми торгово-фінансових операцій, але реально заклопотана зміною географії промислового виробництва, трансформацією всієї колишньої соціоекономічної картини. Саме в цей період складається інститут сучасних ТНК, які диверсифікують процес виробництва і збуту на великих просторах планети. Вони використовують зручні умови в тому чи іншому регіоні: стан соціальної та промислової інфраструктури, виробничі стандарти і місцеве законодавство, кваліфікацію робочої сили, рівень її соціального захисту та оплати, стійку і солідну різницю між паритетом купівельної спроможності м'яких валют і їх обмінним курсом по відношенню до валют твердим, близькість до джерел сировинних ресурсів ... І навіть такий фактор, що дозволяє знижувати в певних ситуаціях витрати виробництва, як сприятливий клімат. В результаті отримання відчутної вигоди виявляється можливим не тільки внаслідок конкурентних переваг, що виникають через інноваційного прориву, - тобто появи принципово нових галузей і промислових цілей технологій, радикально змінюють хід виробничого процесу. (Що було б практично неминуче при рівноважному і гомогенному світоустрій.) Більш ефективним методом у рамках сучасної глобальної економіки стає саме оптимізація - вміле поєднання різних умов економічної діяльності в різних регіонах планети в рамках єдиного господарського організму, орієнтованого на перманентне перерозподіл світового доходу. У результаті формування нових високих технологій перемістилося з області виробництва в сферу вилучення геоекономічних рентних платежів. Зайнятий вирішенням проблем стратегічного і оперативного планування, масштабної перебудовою економіки, реалізацією нової схеми взаємин країн і народів, світ Нового часу між тим впритул підійшов до рубежу, по той бік якого все виразніше проступав контур нової історичної епохи. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "1.Мир ПОСТМОДЕРНА ЛАМАЄ ГОРИЗОНТ ІСТОРІЇ" |
||
|
||