Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

2.5.2. ж. Гобі і Г. Рюккерта

Незважаючи на часте використання поняття «цивілізації» у другому його значенні, Ф. Гізо залишався прихильником унітарно-стадіального розуміння історії. Але потім почався відхід ряду мислителів від цього погляду і формування плюралию-циклічного погляду на історію.

Одним з його основоположників був уже згадуваний вище Ж.А. де Гобіно. У книзі «Досвід про перавенстве людських рас» (1853 - 1855) він виділив 10 цивілізацій (індійську, єгипетську, ассірійську, еллінську, китайську, італійську, німецьку, Аллеганського, мексиканську і авдскую), кожна з яких проходить свій власний шлях розвитку. Виникнувши, кожна цивілізація рано чи пізно гине. Чи не становить собою виключення і західна цивілізація, створена німцями. Її теж чекає подібна доля.

Іншим основоположником плюралию-циклічного підходу до історії був німецький історик Генріх Рюккерта (1823-1875), який опублікував в 1857 р. (через чотири роки після появи перших двох томів твору Гобино) двотомна праця «Підручник всесвітньої історії в органічному викладі ». По суті, він одним з перших, якщо не першим спробував теоретично поставити і вирішити проблему суб'єктів незалежно єкта історичного процесу, що з неминучістю передбачало зосередження уваги на соціоісторіческіх організмах і їх системах.

Соціальні одиниці, на які розпадається людство, Г. Рюккерта іменує історичними або культурно-історичними організмами, історичними або культурно-історичними індивідами (індивідуальностями), а також культурними типами. В якості таких індивідів у нього виступають то держави, то народи, то групи держав і народів. Сам він каже, що історико-культурні індивіди можуть мати складну будову: один великий індивід може складатися з декількох менших. Скільки-небудь чіткого переліку культурно-історичних організмів Г. Рюккерта не дає. З нині існуючих він виділяє п'ять вищих «культурпих типів»: германо-християнський (західноєвропейський), східно-християнський (слов'янський), арабська (ісламський), індійський і китайський.

Кожен культурно-історичний індивід має свою власну історію. Він виникає, розвивається і рано чи пізно зникає. Тому історія людства - це не єдиний процес, а сума паралельно протікаючих процесів розвитку культурно-історичних організмів, або індивідів, які неможливо розташувати па одній лінії. Існує не одна лінія, не одна нитка історичного розвитку, а безліч ліній, безліч ниток. Людство є не реальна, а лише мислиме єдність.

В цілому Г. Рюккерта явно схилявся до висновку, що не існує ні людства як єдиного цілого, ні світовій історії як єдиного процесу. І в той же час він не зважувався довести свою думку до логічного кінця. Суперечачи собі, він одночасно говорить про людське прогресі, про загальних стадіях культури. В результаті він розміщує культурні типи взагалі, вищі культурні типи зокрема на різних щаблях розвитку. Найменш розвинений з числа останніх індійський тип, більш прогресивний китайський тип, ще вище стоїть арабська, наступний - східно-християнський, а найвищий - германо-християнський.

Як стверджує Г. Рюккерта, хоча існує кілька ниток історичного розвитку, але одна з них виділяється, переважає над іншими. Це - лінія розвитку Західної Європи в новий час. Західноєвропейський тип більше відповідає загальній ідеї людства, в більшій мірі втілює в собі загальнолюдське. У зв'язку з цим він ставить питання про прилучення неєвропейських народів до західноєвропейської культури, про їх європеїзації.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.5.2. ж. Гобі і Г. Рюккерта "
  1. 2.5.4. Н.Я. Данилевський, К.Н. Леонтьєв, В.І. Ламанский
    Робота Миколи Яковича Данилевського (1822 -1885) «Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського »спочатку була опублікована в 1-6 і 8-10 книжках журналу« Зоря »за 1869 Окремим виданням вона вперше вийшла в 1871 р. (послед. вид.: М. , 1991; СПб., 1995; М., 2002; 2003). Існують діаметрально протилежні точки зору ла
  2. 2.7.2. О. Шпенглер
    Важко сказати, чи був Освальд Шпенглер (1880 - 1936) знайомий з книгою Н.Я. Данилевського. Але дуже ймовірно, що він читав твори Ж.А. де Гобіно і Г. Рюккерта, і безсумнівно, що він знав роботи Л. Гумпловича і Л. Фробеніуса. І абсолютно безперечно, що по суті його працю «Захід країн Заходу» (Т. 1., 1918; Т. 2. 1922; російські переклади: Захід Європи. Т. 1. М.-Пг., 1923; М., 1993 ; 1998;
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи