3.13.8. Проблема взаємини між продуктивними силами і виробничими відносинами

'"Polanyi К. оиг Obsolete Market Mentality ... Р. 61,70-71; Dalton G. Introduction / / Primitive, Archaic and Modem Economies. Essays of Кагі Polanyi. Ed. Ьу G. Dalton. New York, 1968. Р. XVII.

"e СМ. Маркс К. До критики політичної економії / / к. Маркс і Ф. Енгельс Соч. Вид. 2-е. Т. 13. С. 6-7.

Насправді все було набагато складніше. Вірно, що виробничі відносини, виникнувши, забезпечують зростання продуктивних сил. Дійсно, протягом всієї докапіталістичної епохи розвитку людства виробничі відносини того чи іншого типу рано чи пізно переставали стимулювати розвиток продуктивних сил. Виникала тому необхідність у виробничих відносинах нового, більш високого типу, які забезпечили б подальший прогрес продуктивних сил.

Але помилково було б робити висновок про неминучість революції, яка приведе до зміни старих виробничих відносин новими. У розвитку первісного суспільства, наприклад, таких революцій не було. Старі виробничі відносини поступово відмирали і крок за кроком заміщувалися настільки ж поступово виникали новими. Тут дійсно нові продуктивні сили не тільки вимагали нових виробничих відносин, а й породжували їх.

Однак у більш пізніх суспільствах зростання продуктивних сил абсолютно не обов'язково вів до виникнення нових виробничих відносин. Більш того, траплялося, що, коли економічні відносини переставали стимулювати зростання продуктивних сил, наступав різкий занепад останніх, що в принципі виключало появу нових, більш прогресивних виробничих зв'язків. Але навіть коли такого занепаду не відбувалося, суспільство все одно могло опинитися в глухому куті. Старі виробничі зв'язки вичерпали свої прогресивні можливості, а нові виникнути в ньому не могли. Для людства в цілому вихід полягав у тому, що економічні відносини більш високого типу починали формуватися не в цьому соціоісторі-зації організмі, а в зовсім інших соціори, до яких і переходила провідна роль у світовій історії (див. 2.13.4).

Ще К. Каутський в «матеріалістичного розуміння історії» вказував, що Марксове положення про соціальну революцію незастосовне в точному сенсі його слів ні до історії первісного суспільства, ні до історії Стародавнього Сходу та античності.

Дійсно, формулюючи свою ідею про зміну старих соціально-економічних відносин новими в ході революції, К. Маркс перш за все виходив з досвіду зміни західноєвропейського феодалізму капіталізмом. Але й тут було відоме розбіжність між формулюванням і реальністю . Буржуазні революції дійсно мали своїм результатом знищення феодальних відносин, хоча говорити про це можна лише з певними застереженнями: залишки цих відносин могли зберігатися ще дуже довго. Але головне: буржуазні відносини виникли зовсім не в ході і не в результаті революції. Вони з'явилися задовго до революції і остання лише забезпечила їх перетворення на панівні.

Звичайно, К. Маркс це прекрасно розумів. І всі його прихильники, коли говорили про зміну в результаті революції феодальних відносин капіталістичними, завжди мали на увазі зовсім не виникнення капіталістичного устрою виробництва, а його перемогу. Але коли це формулювання застосовувалася в узагальненому вигляді, то її нерідко проймали буквально, що далеко не сприяло розумінню історії.

Повертаючись до питання про джерело розвитку продуктивних сил, подчерк -

'"Каутський К. Указ. раб. С. 619.

Ну, що таким джерелом є соціально-економічні відносини до тих пір, поки вони відповідають рівню і характеру цих сил. У свою чергу, якщо не в межах окремих соціоісторіческіх організмах, то в масштабах людського суспільства в цілому, розвиток продуктивних сил робить не тільки можливим, але в кінцевому рахунку і неминучим поява нових соціально-економічних відносин, який забезпечують подальший прогрес продуктивних сил.

Таким чином, джерело розвитку суспільного виробництва укладений у самому виробництві. Суспільне виробництво є саморозвивається. Розвиваючись за своїми власними об'єктивними законами, суспільне виробництво визначає розвиток суспільства. У результаті історія людства являє собою, як висловлювався К. Маркс, природно-історичний процес, що відбувається незалежно від свідомості і волі людей, що аж ніяк не виключає величезної ролі і свідомості, і волі людей в цьому розвитку.

Як ми вже бачили, одне з основних положень матеріалістичного розуміння історії - теза про те, що тип виробничих відносин визначається рівнем і характером продуктивних сил. Це положення нерідко заперечується з посиланням на ті чи інші факти історії. Так, наприклад, суспільство майя класичного періоду (I тисячоліття н.е.) було безперечно класовим. Але майя тієї епохи зовсім не знали металевих знарядь, навіть мідних. А з іншого боку, багато народів Африки південніше Сахари ще в середині 1 тисячоліття до н.

Люди, що призводять ці доводи, виходили з того, що рівень розвитку продуктивних сил є перш за все рівень розвитку техніки виробництва. Така точка зору була панівною в історичному матеріалізмі. Вона отримала, наприклад, чітке вираження у вже згадуваній книзі Н.І. Бухаріна «Теорія історичного матеріалізму». «... Історичний спосіб виробництва, тобто форма суспільства, - читаємо ми в ній, - визначається розвитком продуктивних сил, тобто розвитком техніки ». '8 ° А в іншому місці автором прямо ставиться знак рівності між ступенем розвитку продуктивних сил і ступенем розвитку техніки. '8 '

І підстава для ототожнення розвитку продуктивних сил суспільства з прогресом техніки дали самі основоположники матеріалістичного розуміння історії. «Таку ж важливість, - писав К. Маркс, - яке будова останків кісток має для вивчення організації зниклих тваринних видів, останки засобів праці мають для вивчення суспільно-економічних формацій. Економічні епохи розрізняються не тим, що виробляється, а тим, як виробляється, якими засобами праці. Засоби праці не тільки мірило розвитку людської продуктивної сили, але й показник тих суспільних відносин, при яких відбувається праця ». '82

« Купуючи нові продуктивні сили, - пояснював К. Маркс, - люди змінюють свій спосіб виробництва, а зі зміною способу виробництва, способу забезпечення свого життя, - вони змінюють всі свої суспільні відносини. Ручний млин дає нам суспільство з сюзереном на чолі, паровий млин - суспільство з промисловим капіталістом ». 183 «Знаряддя дикуна, - вторив йому Ф. Енгельс, - обуслов-люють його суспільство абсолютно в тій же мірі, як новітні знаряддя - капіталістичне суспільства». '84

І зрозуміти К. Маркса і Ф. Енгельса можна. Вони жили в епоху капіталізму, коли зростання продуктивних сил забезпечувався головним чином за рахунок прогресу техніки виробництва. І те, що було характерним для капіталізму, вони переносили на всю історію людства. Насправді ж існують і інші - окрім підвищення продуктивності праці та прогресу техніки - способи підвищення рівня розвитку продуктивних сил. І якщо взяти їх до уваги, то з'ясується, що наведені вище факти ні в найменшій мірі не спростовують положення про залежність типу виробничих від рівня розвитку продуктивних сил. '85

Інформація, релевантна "3.13.8. Проблема взаємини між продуктивними силами і виробничими відносинами"

1. Продуктивні сили
   між людьми, які потім роблять істотний вплив на стан продуктивних сил, прискорюючи їх розвиток на початковому етапі існування суспільно-економічної формації, або гальмуючи на заключному. В останньому випадку виникає протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, що приводить до соціальної напруженості і далі - до соціальної революції,
   
2. Суспільно-економічна формація
   між суспільним характером виробництва і приватної чи особистої формою власності (присвоєнням) елементів суспільного виробництва. Загострення основного протиріччя формації відбувається на третьому етапі розвитку формації. Цей період чреватий соціальними потрясіннями, що готують соціальну революцію - зміну застарілої суспільно-економічної формації на подальшу, більш
   
3. 3.13.4. ДЖЕРЕЛО розвитку продуктивних сил при капіталізмі
   проблему джерела розвитку продуктивних сил цілком можна вирішити, не виходячи за межі виробництва. Це джерело абсолютно ясне: прагнення капіталіста витягти максимально можливий прибуток. Капіталістичне виробництва є виробництво заради при-"9 Бухарін Н.І. Теорія історичного матеріалізму. 3-е изд М.-Пг., [1924]. С. 139. Див також С. 113. Ш Там же. С. 364 . 151
   
4. Економічний базис
   продуктивні сили і предмети споживання, чиїм інтересам вони служать - суспільству або окремим особам, групам, класам, що використовують їх для експлуатації інших осіб, груп , класів. Економічний базис є економічною основою суспільної формації і визначає її
   
5. Додаток до глави II
   між політико-ідеологічними заявами щодо ролі людини і економічною реальністю; ентузіазм, позаекономічний примус і демонтаж власних економічних інтересів; творчість і освіченість і їх девальвація в умовах адміністративно-господарського диктату; підміна економічної свободи політико-ідеологічними деклараціями; заміна відносин особистої незалежності
   
6. ГЕОГРАФІЧНА середу ТА ЇЇ РОЛЬ У ЖИТТІ ЛЮДИНИ
   проблеми. По-перше, раціональне використання природних ресурсів. По-друге, забруднення навколишнього середовища. Діяльність товариства, спрямована на задоволення своїх потреб шляхом використання природних ресурсів, називається природокористуванням. Раціональне природокористування - це система, при якої досить повно використовуються природні ресурси, забезпечується
   
7. Глава II. Матеріально-виробнича сфера суспільства
   проблемам, і можна бути повністю впевненим, що виявиться саме ця схема викладу матеріально- виробничої сфери. Вона настільки багаторазово відтворювалася, так міцно увійшла в плоть сучасного наукового мислення, що сприймається як щось само собою зрозуміле. Але чи можна ставити знак рівності між матеріально-виробничою сферою і способом виробництва? Ми вважаємо, що
   
8. Навчання контролерів
   силами. Проте, охоронці, що знаходяться на посадах старших об'єктів, зобов'язані проводити з контролерами заняття з вивчення посадовий документації і несуть відповідальність за рівень знань своїх
   
9. Диктатура пролетаріату
   продуктивних сил у відповідності з новими виробничими
   
10. Наука
    взаємини людини з природою; суспільні - закономірності розвитку суспільства , взаємини людини і суспільства, а також взаємини людей між собою на різних етапах розвитку людської історії; філософія знаходить найбільш загальні закони розвитку природи і суспільства. Незважаючи на здавалося б об'єктивну спрямованість, наука в цілому і її приватні розділи істотно підпорядковані
    
11. Виробничі відносини
    між людьми в процесі виробництва матеріальних благ. Оскільки виробництво охоплює три основні елементи - трудящого і його робочу силу, засоби виробництва і предмети споживання, то і виробничі відносини пов'язані не тільки з власне виробництвом матеріальних благ, але і з їх розподілом і привласненням. Виробничі відносини поділяються на економічні та господарські. За