3.13.7. Значення теорії первісної економнкі для матеріалістичного розуміння історії взагалі, для вирішення проблеми джерела розвитку продуктивних сил зокрема

Насправді ж докапіталістичні економічні системи настільки разюче відрізнялися від капіталістичної, що багато вчених взагалі відмовлялися вважати їх економічними. Широке поширення набула точка зору, згідно з якою лише при капіталізмі існують специфічні економічні відносини, що утворюють в суспільстві особливу систему зі своїми особливими законами, в інших же суспільства особливих економічних відносин немає, їх роль виконують моральні, релігійні, політичні, правові та інші неекономічні відносини. Такого поглядом-

'69 Polanyi К. The Great Transformation ... Р. 57. 170

Ibid Р. З. 171

Докладно про це див: Семенов Ю.І. Указ раб.

112 Там же.

Так дотримувалися, зокрема, всі субстантівісти (К. Поланьи, Дж. Дальтон, М '. Салінза та ін.), хоча і не проводили його до кінця послідовно. 109

І підстави для такої точки зору були. Суть в тому, що тільки при капіталізмі економічні відносини, виступаючи як відносини ринкові, прямо, безпосередньо визначають волю людей, їх поведінку насамперед в економічній сфері, але не тільки в ній (див. 3.9.1). Саме це мається на увазі, коли йдеться про панування при капіталізмі економічного примусу.

Інакше йшла справа в докапіталістичних суспільствах. У них економічні відносини, будучи настільки ж об'єктивними, матеріальними, як і капіталістичні, визначали волю людей, а тим самим їх поведінка не прямо, безпосередньо, а через посередництво моралі, звичайного права, права, політики та інших неекономічних суспільних явищ. Це і створювало ілюзію відсутності в цих суспільствах економічних відносин. Вони були приховані під покровом вольових (моральних, правових, політичних) майнових відносин.

Створення першої в історії науки теорії однієї з некапіталістичних економік, причому такої економічної системи, з якої в кінцевому рахунку виросли всі інші докапіталістичні системи економічних відносин, відкриває шлях до розуміння всіх цих докапіталістичних економік. Але, на мій погляд, саме важливо полягає в тому, що ця теорія дозволяє подолати, якщо можна так сказати, «капіталізм-центризм» створеної К.Марксом і Ф. Енгельсом теорії історичного процесу. Звичайно, основоположники історико-матеріалістичного підходу до суспільства і його історії розуміли, що крім капіталістичної економічної системи, існують і інші, якісно відмінні від неї. Але політекономія капіталізму була в той час єдино існуючої, і вони були змушені в своїх загальнотеоретичних побудовах вільно чи мимоволі виходити з неї.

При зверненні до епох, коли, як вони прекрасно розуміли, капіталізму не було і свідомо бути не могло, їх «капіталізмоцентрізм» проявлявся в явному перебільшенні ролі товарного обігу - в «товароцентрізме». Так, наприклад, перехід від первісного суспільства до класового вони багато в чому пов'язували з виникненням товаробмена і товарного виробництва, з дією закону вартості, провідного до збагачення одних та зубожіння інших. Саме у перетворенні продукту в товар Ф. Енгельс бачив «зародок всього наступного перевороту». '75 І зрозуміти його можна. Ніякого іншого економічного механізму соціального розшарування, крім пов'язаного з дією закону вартості, він не знав і знати в той час НЕ мог.т

«Капіталоцентрізм» початкового матеріалістичного розуміння історії був однією з причин, яка призвела певне число вчених до висновку, що ця концепція застосовна лише до капіталістичного суспільства, але не придатна для розуміння всіх інших. Такої точки зору дотримувалися, зокрема, К.

Створення цілісної теорії первісної економіки дозволяє подолати «ка-піталізмоцентрізм» Марксова розуміння руху історії і глибше розробити матеріалістичне розуміння історії, зокрема, краще розібратися в питанні про джерело розвитку продуктивних сил людського суспільства.

Створена зараз теорія первісної економіки робить абсолютно ясним, що і в первісному суспільстві джерелом розвитку продуктивних сил були економічні, виробничі відносини. Тепер на основі матеріалів, що відносяться до первісної і капіталістичної економікам, можна зробити достатньою мірою аргументований висновок, що на всіх стадіях розвитку людського суспільства існував один і в той же час різні джерела розвитку продуктивних сил. Одне джерело, бо при всіх способах виробництва стимулом розвитку продуктивних сил були соціально-економічні відносини, і різні джерела, бо різним способам виробництва були притаманні якісно відмінні системи соціально-економічних відносин. На всіх етапах розвитку людської економіки єдиними стимулами розвитку продуктивних сил були виробничі відносини, але так як ці відносини на різних етапах були різними, то, відповідно і стимули розвитку продуктивних сил були неоднаковими. Ю "У найзагальнішому вигляді положення про те, що виробничі відносини являють собою« форми продуктивних сил, було сформульовано К. Марксом в «Передмові» «До критики політичної економії ». ш Звідси воно перекочувало майже в усі роботи та навчальні посібники з історичного матеріалізму. Але, повторюючи його, багато марксисти його просто не розуміли, що можна було наочно бачити на прикладі Г.В. Плеханова і А.А. Богданова, які шукали джерела розвитку продуктивних сил за межами виробництва.

Інформація, релевантна " 3.13.7. Значення теорії первісної економнкі для матеріалістичного розуміння історії взагалі, для вирішення проблеми джерела розвитку продуктивних сил зокрема "

1. 4.1. ВСТУП
   значення класової боротьби в історії людства, що знайшло своє яскраве вираження в перших рядках першого розділу «Маніфесту Комуністичної партії»: «Історія все досі існували товариств була історією боротьби класів» .3 У подальшому , коли з'ясувалося, що класового суспільству передувало суспільство, в якому класів не було, Ф. Енгельс в англійське видання 1888 вніс уточнення:
   
2. Первісне суспільство.
   Первісної епохи. Література: Алексєєв В.П., Першиц А.І. Історія первісного суспільства. М., Астрель, 2004 (до 1. - С. 31-33, 39-42, 50-54, 57-60; до 2. - Гл.4, параграфи 1, 2, 5; к3. - Гл.3 с. 195-205, 238-245, гл.4, параграф 6). Борисковский П.І. Найдавніше минуле людства. М., 1980. Гол. 4, 5, с. 203 - 220. Матюшин Г.Н. Біля колиски історії. М., 1972 (до 1. - С. 96-101, до 3. - Гол. 6).
   
3. Зміст
   первісного ладу ... 5 1.2. «Неолітична революція» як основний рубіж розвитку первісного суспільства ... 2 липня. Історичні передумови виникнення держави ... 10 2.1. Найдавніші державні утворення ... 12 2.2. Сутність основних теорій походження держави ... 16 березня. Виникнення права ... 25 3.1. Соціальна
   
4. 1. Первісне суспільство: економічні відносини, влада, соціальні норми
   первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. «Якщо в 19-початку 20 століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця 20 століття, історія багатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цей історичний діапазоні в
   
5. із тому П 10.
   Значенні час від часу піднімаються суперечок про те, яким методом користувався Маркс у своєму «Капіталі» - іпдуктівпим або дедуктивним. Метод Маркса одночасно і індуктівен і дедуктівен. Понад те, він самий революційний з усіх методів, які коли-небудь застосовувалися »[с. 191]. 14. «Ви всі, без сумніву, знаєте, що засновник сучасного соціалізму був рішучим прихильником
   
6. Додаток до глави VII
   значення своєрідності конкретних історичних процесів. Діалектика історично неминучого і непередбачуваного в історичному процесі. Багатовимірність періодизації всесвітньої історії, Необхідність синхронного і диахронного, стадіального та регіонального підходів до аналізу сутнісної єдності історичного процесу і механізму прояву його різноманітних форм. Формационная парадигма
   
7. 2.4.9. Пороки ортодоксального розуміння зміни суспільно-економічних формацій
   теорії докапіталістичних товариств / / Проблеми історії докапіталістичних суспільств. Кн. 1. М., 1968. 81 Див наприклад: Цивілізації в «TpeTbeM» світі («круглий стіл \») / / Схід. 1992. № 3. С. 14-15. ників ортодоксальної інтерпретації зміни формацій теж виникали серйозні проблеми. Адже було абсолютно очевидно, що зміна етапів поступального розвитку в різних суспільствах відбувалася
   
8. Список літератури
   для юридичних вузів. М., 1997. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник. - М., 2001. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Соч. Т. 2. - М., 1996. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії держави і прав. М.,
   
9. 1.2. «Неолітична революція» як основний рубіж розвитку первісного суспільства.
   Теорії держави і права періодизація, що базується на нових даних археології та виділяє в якості одного з основних рубежів розвитку первісного суспільства «неолітичну революцію». Це поняття в історичну науку ввів англійський археолог Г. Чайлд в середині 20 століття, характеризуючи той принциповий якісний переворот, який відбувся у всіх сферах життя людства при переході
   
10. 4.2.3. Економіка та економіки
    значення - система соціально-економічних відносин. Саме такого розуміння дотримувалися основоположники марксизму. Теоретично його брало більшість марксистів. Але серед них не було єдність в питанні про те, що потрібно розуміти під соціально-економічними відносинами. Як відомо, в марксистській літературі соціально-економічні відносини завжди було прийнято іменувати
    
11. 2.6.4. Виникнення науки про первісної історії (палеоісторіологіі) та її якісну відмінність від історіологіі цивілізованого суспільства (неоісторіологіі)
    значення цих двох наук різних термінів цілком виправдано. Крім того, необхідно виділити як зовсім особливого періоду тривала більше півтора мільйонів років епоху стаїов-лення людини і суспільства, епоху праобщества.131 У застосуванні до неї я буду говорити про праісторії і, відповідно, про праісторіологіі. Історію готового суспільства, якою вона була до виникнення цивілізації, я
    
12. 2.10.4. Мир-системний підхід: плюси і мінуси
    теорії стадій економічного розвитку У. Ростоу і всіх взагалі лінійно-стадіальних концепцій модернізації, з критики ортодоксального лінійно-стадіального розуміння зміни обшест-венно-економічних формацій. Це привело його до теоретичного (але аж ніяк не завжди практичного) відмови від поняття окремого, конкретного суспільства (соціоіс-торического організму), від поняття типу взагалі і особливо
    
13. 2.4.10. Лінійно-стадіальний варіант унітарно-стадіального розуміння історії
    значення такого погляду на історію іноді застосовують слова «лінійний», «однолінійний» або «лінеарний», я буду називати його «лінейпо-формаційним» підходом. Подібного роду тлумачення еволюції людського суспільства була характерна не для однієї тільки теорії обществешю-екопоміческіх формацій, формацій. Певною мірою воно було притаманне всім розглянутим вище унітарно-стадіальних
    
14. 2.4.5. Проблеми інтерпретації марксової схеми зміни суспільно-економічних формацій
    теорії суспільно-економічних формацій К. Маркса кожна формація виступає як суспільство взагалі певного типу і тим самим як чистий, ідеальний соціально-історичний організм даного типу. У цій теорії фігурують первісне суспільство взагалі, азіатське суспільство взагалі, чисте античне суспільство і т.п. Відповідно зміна суспільних формацій постає в ній як перетворення ідеального
    
15. 1.7.3. Корінне відмінність смислів слова «народ» в застосуванні до первісного і класового товариствам
      первісності народом називають не етнічну спільність, "якої как'особого явища в ту епоху не існувало, а або многообщінний демосоціальний організм, або будь-яку сукупність споріднених з культури і мови демосоціальних організмів, причому абсолютно незалежно від того, представляє вона собою асоціацію або яку-небудь іншу органічну спільність або не представляє. Тому
    
16. Б. Про матеріалізмі. З роботи «Анти-Дюрінг» [т. 20, с. 5-338]
      для діалектичного і разом з тим матеріалістичного розуміння природи необхідно знайомство з математикою і природознавством. Маркс був грунтовним знавцем математики, але природничими науками ми могли займатися тільки нерегулярно, уривками, спорадично »[с. 10-11]. 56. «Урозумінням того, що існуючий німецький ідеалізм абсолютно хибна, неминуче призвело до матеріалізму, але ... НЕ
    
17. Контрольні питання для СРС 1.
      розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація проблем людства проявом єдності історії? 10. Що означає «варіативність суспільного розвитку»? План семінарського заняття 1. Філософія історії та соціальна філософія. 2. Закономірність