4.2.3. Економіка та економіки

Як вказувалося (З.14.1), під економікою нерідко розуміють суспільне виробництво в цілому в єдності всіх сторін, тобто суспільне господарство. Такого розуміння, якщо не теоретично, то практично, дотримувалися і деякі з тих, що вважали себе марксистами. У багатьох історичних працях і навчальних посібниках, коли заходила мова про економіку, нерідко головна увага приділялася тому, що, як і в якій кількості вироблялося в тій чи іншій країні в тій чи інший час. Безперечно, що такі відомості корисні, але самі по собі узяті вони мало що могли дати для розуміння процесу розвитку суспільства.

Інше основне значення - система соціально-економічних відносин. Саме такого розуміння дотримувалися основоположники марксизму. Теоретично його брало більшість марксистів. Але серед них не було єдність в питанні про те, що потрібно розуміти під соціально-економічними відносинами. Як відомо, в марксистській літературі соціально-економічні відносини завжди було прийнято іменувати виробничими і визначати їх як відносини в процесі виробництва. І це нерідко вело і веде до їх невірного розуміння.

Люди нерідко, а тепер найчастіше трудяться спільно. Працівники кооперують свої зусилля: разом змінюють предмет праці або останній черзі переходить з одних рук в інші, кожен раз наражаючись все нової і нової обробці. Існує певна організація праці та люди, які організовують і координують трудову діяльність тощо Всі описані вище та інші зв'язки безсумнівно являють собою відносини в процесі виробництва, є виробничими в буквальному сенсі цього слова. Але вони не є соціально-економічними і тим самим виробничими в тому сенсі слова, який вкладали в нього К. Маркс і Ф. Енгельс. Це відносини існують не в масштабі соціоісторіческого організму в цілому, не утворюють базису, основи суспільства. Це - відносини всередині господарських осередків суспільства. Їх можна ізмеїіть, не змінюючи типу суспільства. Найкраще їх було б назвати організаційно-трудовими відносинами.

Але якщо, з одного боку, відносини виробничі в буквальному, життєвому сенсі не їсти відносини виробничі в марксової значенні, то, з іншого, відносини виробничі в останньому сенсі жодна людина, не вивчала політекономії, ніяк НЕ віднесе до числа виробничих. Адже це ж відносини розподілу в обміну, які, як це представляється звичайній людині, явно відносяться до іншої сфери, ніж виробництво. І проте ці відносини безумовно є виробничими. Крім такого звичного буденного сенсу слова «виробництва» існує й інший його зміст - виробництво як єдність власне виробництва, розподілу і споживання. Саме відносини розподілу і обміну, або, що-те ж саме, економічні відносини власності і утворюють базис, фундамент суспільства.

Істинне знання економіки того чи іншого конкретного суспільства передбачає її розуміння. Але розуміння неможливо без теорії. Але це - не теорія економіки взагалі. Як уже неодноразово вказувалося, виробництво завжди існує в певній суспільній формі, існує не одна єдина економіка, а кілька різних якісно відмінних економік, типів економік, суспільно-економічних укладів. Тому необхідністю є створення теорії кожної економіки і насамперед теорії кожного формаціошюго стрижневого суспільно-економічного укладу. Вище (2.4.4) вже говорилося про необхідність створення теорії кожній суспільно-економічній формації, яка не може не бути теорією її економіки.

Однак створенням теорій суспільно-економічних укладів обмежитися не можна. Коли суспільно-економічний лад суспільства є багатоукладним, необхідно виявити закономірності взаємодії і взаємовпливу всіх співіснуючих суспільно-економічних укладів, пануючого і підлеглих, стрижневих і додаткових. Без цього застосування до вивчення суспільства матеріалістичного розуміння історії в чому може виявитися фразою.

Теорії капіталістичної економіки були створені давно. Тому питання про створення теорій всіх економік практично зводиться до проблеми створення теорій некапіталістичних, тобто докапіталістичних економік. В принципі, важливість вирішення цієї проблеми розуміло більшість марксистів з числа тих, що займалися історією докапіталістичних товариств. Але реально зверталися до неї лише дуже небагато. Не будемо торкатися робіт, присвячених історії економік тих чи інших конкретних докапіталістичних товариств. Їх багато як у нас, так і особливо на Заході. Значно менше праць, в яких зроблені спроби якщо і не створити теорію тієї чи докапіталістичної економіки, то, принаймні, дати загальну характеристику її основних рис.

На початку 30-х років ХХ ст. з'явилася робота Валер'яна Дмитровича Преображенського «Короткий нарис економіки докапіталістичних формацій» (М., 1933), в якій глава про первісної економіці була написана Володимиром Капітонович Нікольським (1894 - 1953). Наступного року вийшла книга «Короткий вступ в історію докапіталістичних формацій» (ІГАІМК. Вип. 99. М., 1934), в якій глава про первісному суспільстві належала Владиславу Йосиповичу Равдонікаса, про античну економіці - Сергію Івановичу Ковальову (1886 - 1960), про економіку феодального суспільства - Івану Івановичу Смирнову (1909-1965), про розкладання феодалізму - Е.К Некрасовою. Одночасно з'явилася праця Віктора Володимировича Рейхардта (1901-1950) «Нариси з економіки докапіталістичних форма-цій» (М. - Л., 1934). Всі ці книги представляли собою не стільки наукові розробки проблеми, скільки навчальні посібники.

Більш-менш докладний опис докапіталістичних економік давалося в більшості підручників з політекономії, що виходили в радянський час (див. наприклад,: Богданов А., Степанов І. Курс політичної економії. Т.1. 4 - е вид. доп. та исправл М.:, 1925; Політична економія. Т. 1. М., 1969; Курс політичної економії у двох томах.

На більше претендували роботи Михайла Васильовича Колганова «Власність. Докапіталістичні формації »(М., 1962), Федора Яковича Полянського« Товарне виробництво в умовах феодалізму »(М.-Л., 1969) та« Питання політичної економії феодалізму »(М., 1980), Гурама Васильовича Коранашвілі« Докапіталістичні способи виробництва »(Тбілісі, 1988), Рустема Махмутовічу Ну-реев« Економічний лад докапіталістичних формацій »(Душанбе, 1889) і« Політична економія. Докапіталістичні способи виробництва. Основні закономірності розвитку »(М., 1991). Спроби розкрити закони розвитку двох докапіталістичних класових формацій була зроблена Максом Михайловичем Мейманом у великих статтях: «Економічний закон руху рабовласницького способу виробництва» (Історичні записки. Т. 22. М., 1947) і «Рух феодального способу виробництва» (Там же. Т . 42. М., 1953). Великий фахівець з історії середніх віків та раннього нового часу Борис Федорович Поршнєв написав працю «Нарис політичної феодалізму» М., 1956), який потім в доопрацьованому вигляді увійшов в його книгу «Феодалізм і народні маси» (М., 1964). Антиковедов Василем Івановичем Кузіщевим була створена монографія «Античне рабство як економічна система» (М., 1990).

Із зарубіжних робіт можна відзначити книги Троут Радер «Економіка феодалізму» (1971), Мозеса Фінлі (1912 - 1986) «Давня економіка» (1973), Баррі Хін-Десса і Поля Хірста «Докапіталістичні способи виробництва »(1975). Заслуговує на увагу порівняльне дослідження систем рабства Орландо Паттерсона «Рабство та соціальна смерть» (1982) і робота Ежена Дженовезе «Політична економіка рабства» (1967), хоча остання присвятою не античному рабству і навіть не рабству взагалі, а рабству на Півдні США.

Багато хто з перерахованих робіт представляють безперечну цінність, але в них немає справжньої теорії жодної з докапіталістичних класових економік. Такі теорії ще тільки потрібно створювати. На становищі в галузі дослідження первісної економіки я зупинятися не буду, бо воно вже було розглянуто раніше (3.13.6). Тут, дійсно, до теперішнього часу створена теорія в точному сенсі цього слова.

Ф. Енгельс писав, що тільки тоді, коли наукою будуть досліджені закони кожної економічної системи, вона зможе «небагато, зовсім загальні закони, застосовні до виробництва і обміну взагалі» .134 Важко поки точно сказати, чи може існувати загальна теорія економіки в повному розумінні цього слова. Але на основі знання теорій первісної і капіталістичної економік і знайомства з основними особливостями всіх інших економічних систем цілком можна створити понятійний апарат, придатний для розуміння всіх суспільно-економічних укладів і багатоукладних соціально-економічних структур. Викладу його і присвячена вся частина даного розділу.

Інформація, релевантна " 4.2.3. Економіка та економіки "

1. Список використаних джерел
   економіці. Мінськ: Полум'я, 1997 Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент - Спб: Пітер, 1999 Уткін Е.А. Ціни. Ціноутворення - М: ЕКМОС, 1997 Ціни і ціноутворення / під ред. проф. В.Є. Єсипова - Спб: Петер, 1999 Економіка підприємства / / під ред. проф. О.І. Волкова - М: Инфра-М,
   
2. Список використаної літератури
   економіки. - М.: Економіка, 2000 Гапоненко А.Л., Полянський В.Г. Розвиток регіону: методи управління. -М.: Изд-во РАГС, 1999 Гладкий Ю.Н., Чістобаев А.І. Основи регіональної політики. - СПб, 1998. Гранберг А.Г. Основи регіональної економіки. Підручник для вузів. - М.: ГУ ВШЕ, 2000 - 495 с. Гутман Г., глитаїв А., Федін С. Економіка регіону та управління / Навчальний посібник - Володимир, 2000. - 268 с.
   
3. Ідеологія компрадорської буржуазії
   економіки, необхідність вписування економіки Росії та країн СНД в світову економіку опускаючи при цьому, що Росія буде грати роль сировинного придатка і скарб-бища екологічних відходів Заходу, відкритість кордонів, необхідність продажу державного-ських підприємств західним фірмам, підпорядкування всієї внутрішньої і зовнішньої політики Росії та країн СНД інтересам Заходу, в першу чергу, США ("Зовнішня
   
4. ЛІТЕРАТУРА
   економіки енергоресурсів. - М.: Вища школа, 1990 - 190 с. 4. Арбузов В.В. Охорона природи та ресурсозбереження в будівництві. - Пенза, ПДАБтаА, 1994 - 146 с. 5. Арбузов В.В. Економіка природоохорони. - Пенза: МАНЕБ, 2000 - 246 с. 6. Арбузов В.В., Мартинова Н.М. Економіка природокористування. - Пенза: МНЕПУ, 2000 - 90 с. 7. Арбузов В.В. онов економіки природокористування та
   
5. Розділ VIII. Злочини у сфері економіки
   економіки
   
6. Глава 6. Державно-правовий вплив на економіку, політику і культуру
   економіку, політику і
   
7. Інтереси
   економіці публікуються статті з проблем економічної соціології, економіці політики, економіки права і т. д. Для АПФ проблема методу є центральною. Тим самим виникає грунт для взаємозв'язку АПФ з тими напрямками сучасної економічної думки, які визначають економіку як певний метод мислення. Згідно П. Гейне, він включає такі властивості: методологічний
   
8. Введення
   економіки раніше розглядалася в рамках економічної географії під кутом розміщення виробничих сил країни. Проте чисто географічний підхід виявився занадто вузьким для пояснення специфіки регіональної політики. Потрібно більш комплексний підхід, в основі якого лежать закономірності просторової організації як економіки, так і соціуму в цілому. У зв'язку з цим і з'явилася
   
9. 2.10.2. Концепція світів-економік (Ф. Бродель)
   економіку. А головне, що відрізняє цей підхід від «цивили-це орієнтація на дослідження зв'язків (насамперед економічних) між товариствами, які входили до складу такої освіти. Ф. Бродель ввів поняття« світу-економіки »(l'economie-monde), підкреслюючи при цьому, що він имет зважаючи зовсім не світову економіку в цілому. Така економіка («ринок всього світу») виникла, на його думку,
   
10. Мишуров С.С., щукові В.Н.. Основи регіоналістики., 2003
      економіки - регіональні господарства, що володіють високою економічною самостійністю, відбувається федералізація економіки. Тому виникає необхідність вивчення соціально-економічних процесів, що відбуваються в регіоні. У даному навчальному посібнику розглядаються питання становлення регіоналістики як науки, особливості регіонального господарства, проблеми регіональної політики та управління.
    
11. Список використаної літератури
      економіки і маркетингу ", 1997 р. - 511 с. Ковальов В.В. Фінансовий аналіз. - 2-е вид., перераб. і доп. - М.: Фінанси і статистика, 1999 р. - 512 с. Крейнина М. Н. Фінансовий стан підприємства. Методи оцінки. - М.: ІКЦ «Дис», 1997 р. - 390 с. Менеджмент готельного та ресторанного обслуговування. - М.: РМАТ, 1997 р. - 460 с. Палли М. Довідник сучасного господаря ресторану. 100 ідей для