Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3.14.4. Технічний, або технологічний, детермінізм (Л. Уайт, Г. Ленскі, О. Тоффлер та ін.) |
||
Думка про те, що провідна роль у розвитку історії належить техніці, висловлювалася досить давно. Але остаточно концепції технічного , або технологічного, детермінізму оформилися лише в другій половині ХХ В., що було пов'язано з початком і наступним розвитком науково-технічної революції. У гранично послідовній формі концепція технологічного детермінізму була розвинена і викладена в книзі вже знайомого нам відомого американського етнолога і культуролога Л.О. Уайта «Еволюція культури. Розвиток цивілізації до падіння Риму» (1959). Головним для Л. Уайта є поняття культури. На відміну від інших прихильників супер органічної концепції культури він розглядає її не тільки як духовне, але і як матеріальне явище. Л. Уайт виділяє в культурі чотири компоненти: ідеологічний, соціологічний, сентиментальний і технологічний. Провідним серед них є останній. Технологічний фактор у загальному вигляді визначає форму і зміст всіх інших. Він детермінує і соціальну систему, і філософські погляди, і громадські почуття. Зміни в технології викликають зміни у всіх інших секторах культури. Технологія - базис і рушійна сила культурної системи. Найважливішим в концепції Л. Уайта є поняття енергії. Культурна система, як і біологічний організм, захоплює і «запрягає» енергію з тим, щоб її використовувати для забезпечення свого існування і розвитку. Рівень розвитку культури визначається тим, скільки енергії вона «запрягає» і використовує в розрахунку на душу населення в рік. Прогрес культури виражається у збільшенні пропорції відносини нелюдською енергії до людської. Або, те ж саме, але лише в іншій формі: прогрес культури виражається у збільшенні числа задовольняють людські потреби матеріальних благ і послуг , створених одиницею людської праці. Чим більше матеріальних благ і послуг створюється одиницею людської праці, тим більше їх припадає на душу населення. На самому першому етапі людина використовував тільки енергію свого власного організму. Він забезпечував своє існування полюванням і збиранням. Це була ера людської енергії. Даною технології відповідала певна економічна, а тим самим і соціальна система. Існувала взаємна допомога. Люди були рівні і вільні. Всі були братами. Найбільшим переломом у розвитку технології, культури в цілому і суспільства була аграрна революція. Виникло землеробство і скотарство. Люди «запрягли» і поставили собі на службу сонячну енергію, втілену в нелюдську біологічну форму, а саме форму тварин і рослин. Подальший розвиток людського суспільства Л. Уайт скільки-детально не розглядає. З усіх наступних технологічних зрушень він згадує висунення на перший план промисловості, винахід парової машина і вступ людство вступило в століття пара. У зв'язку з цим він говорить про паливної (^ е1) революції. В результаті всього цього виникли капіталізм і демократія. Підкреслюючи визначальну роль техніки, Л. Уайт в той же ні слова ні говорить про те, чому вона розвивається. В результаті питання про рушійні сили розвитку історії залишається у нього відкритим. Вже відомий нам (2.8.4) американський соціолог Г. Ленскі в книзі «Влада і привілеї. Теорія соціальної стратифікації» (1966), звертаючись до механізму розвитку суспільства, вибудовував таку ланцюжок детермінації: «технологія - економіка - політика - розподільна система» / 34 Тим самим він фактично виступав як поборник технологічного детермінізму. Спеціально питання про технологічний детермінізм розглядається в його спільній з Дж. Ленскі книзі «Людські суспільства: Введення в макросоціологія »(1974). Автори критикують, з одного боку, точку зору, згідно з якою технологія пояснює майже кожну соціокультурну форму, з іншого, концепції, применшувати чи навіть заперечують важливість технології. Власна їх точка зору викладена наступним чином: «Загалом, сучасна еволюційна теорія не приймає детерминистический погляд на роль технології: вона розглядає технологію життєзабезпечення лише як одну з сил в поле дії сил, які разом визначають загальну модель соцієтальних характеристик. Ця позиція може бути коротко виражена в двох пунктах: 1. Технологічний прогрес є головний детермінант цього поєднання загальних тенденцій - в населенні, культурі, соціальній структурі, матеріальних продуктах, який визначає загальні контури людської історії. 2. Технологія життєзабезпечення є найбільш потужна єдина змінна, що впливає на соціальні і культурні характеристики суспільства - не в сенсі визначення кожної і всякої характеристики, а в сенсі визначення цілісного комплексу цих характеристик »/ 35 Це, звичайно, не крайній, але проте технологічний детермінізм. Технологія - не єдиний, але головний фактор развітйя суспільства. На неминуче поставало питання про те, а чим же визначається технологія та її розвиток, Г. Ленскі відповідає: «Я схильний вважати, що в основі всіх або більшості тенденцій лежить одна, яка пояснює все. Ця тенденція - зростання обсягу інформації, якою володіє людство, особливо тієї, що необхідна йому для впливу на матеріальний світ, тобто технологія »^ 6 В результаті технологія зводиться до суми знань і в якості рушійної сили історії виступає людський розум. Так само йде справа майже у всіх, якщо не у всіх прихильників концепцій як індустріального, так і постіндустріального суспільства, яких прийнято вважати технічними детерміністами. Всі вони говорять про величезну або навіть вирішальної ролі техніки і технології. Але як тільки справа доходить до питання про те, що лежить в основі їх прогресу, то звичайна відповідь - накопичення інформації, прогрес знання, Lenski G. Power and Privilege. New York, 1966. Р. 436. 235 Lenski G. and Lenski J. Human Societies: An Introduction in Macrosociology. New York, 1974. Р. 103. Lenski G. History and Social Change / / American Journal of Sociology. 1976. Vol. 82. N ° 3. р,. 555. перш за все стосовно новому і новітньому часі, зрозуміло, наукового. Втім , багато хто при цьому вважають за краще говорити про розвиток суспільства як результаті взаємодії безлічі факторів. Як приклад можна розглянути хоча б погляди О. Тоффлера, якого дуже багато дослідників характеризують як технологічного детермініст. Він дійсно багато пише про тому, що технологія являє собою найважливішу силу соціальних змін. «Ці вражаючі економічні факти, - підводить підсумки О. Тоффлер всьому сказаному ним на попередніх сторінках книги« Фу-(1970), - наводять нас до того, що технологія є великим, ревучим двигуном змін »/ 37 Але буквально через кілька сторінок ми читаємо:« ... Якщо технологію можна порівняти з великим двигуном, потужним аксельратором, то знання - його паливо »/ З8 А кінцевий його висновок:« Я рішуче відкидаю, що я - технологічний чи економічний детермініст, і кожному, хто уважно мене читає, це має бути ясно. Я не вважаю, що якась одна-єдина сила приводить в рух систему, будь вона технологічна, економічна, сексуальна, расова чи екологічна »/ ^
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "3.14.4. Технічний, або технологічний, детермінізм (Л. Уайт, Г. Ленскі, О. Тоффлер та ін.)" |
||
|