| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. ВІДРОДЖЕННЯ ХУДОЖНЬОЇ ПРОЗИ ПІСЛЯ 1921 Г. |
||
|
Досить довго, з самого тріумфу символістів, проза займала в російській літературі другорядне місце. Захід її завершився в 1918-1921 рр.., Коли за всі три роки практично не з'явилося жодного нового роману чи повісті. У 1921-1922 рр.. першим результатом відродження книжкової торгівлі стала поява в друку великого безлічі віршів, написаних у беспечатние часи. Але за цим послідувало відродження художньої прози, що стало найвидатнішим літературним фактом останніх трьох років (1922, 1923, 1924). «Західні» тенденції, про які я щойно говорив, є бічним, по суті, і незначною течією, і нова проза насамперед є глибоко, фундаментально, свідомо, навіть агресивно російської. Незважаючи на індивідуальні відмінності, вона володіє декількома основними рисами, характерними для всього руху: перш за все підкресленим «формалізмом» і орнаменталізм, особливо впираються на стиль і манеру і практично теряющими з уваги тему; всюди видно вплив Ремізова на стиль, Білого і Замятіна - на конструкцію. Тільки тепер, після 1921 р., повністю усвідомлюєш масштаби їх впливу на російську літературу. Ремізов (і зі старих - Лєсков) відповідальні за майже повне переважання оповіді (імітації розмовної мови) і любов до словесних курйозів; Білий - за прагнення писати ритмічно і за метод «перетину площин» і «роз'єднання поверхонь», що виключає пряме розповідь, чому росіяни розповіді виглядають як картини кубістів. Але при всьому цьому нова література реалістична, навіть агресивно реалістична в англійському розумінні слова: крайній орнаменталізм стилю йде рука об руку з граничним натуралізмом описів всього огидного, все, що було «табу»: тут Пильняк і Бабель залишили Горького і Андрєєва далеко позаду. Російська література живе під дуже уважним і не завжди доброзичливим оком комуністичної партії, її цензорів і офіційних критиків. Я вже пояснював в іншому місці значення слова «попутник» і ставлення до «попутників» різних секторів партії. Молоді романісти все - попутники, і більш-менш відповідають комуністичному вимозі - бути «сучасними» і революційними. Вони сучасні, бо сюжети їх взяті з російської сьогоднішнього життя; вони революційні, тому що їх сьогоднішній день - це революція; до того ж вони більшовики, в тому сенсі, що їхнє ставлення до революції не вороже: але в них немає ні краплі істинно комуністичного духу, нехай навіть деякі їх них члени партії. У цьому відношенні навіть у Маяковського, не кажучи вже про Асєєв, немає аналога серед чудових прозаїків сучасності. Ставлення цих молодих письменників до більшовицької дійсності, яку вони описують, може бути названо «незацікавленим інтересом» і художнім замилуванням великими катаклізмами, викликаними з волі російської нації, з відтінком безперечною національної гордості винятковим, безкомпромісним і самобутнім характером російської революції. Письменники, про які я збираюся говорити, що не становлять, звичайно, всієї посленеповской російської літератури. Є крім них письменники старшого покоління, про останніх творах яких я вже говорив; є і застарілі реалісти колишнього зразка, які почали писати пізно і тому здаються молодими (як, наприклад, Пантелеймон Романов, р. 1884), надрукували дві перші частини величезного і огидного роману Росія, мабуть, має метою дати синтез новітньої російської історії; є пролетарські письменники, більшість яких - незграбні неоперений пташенята, яким треба працювати і вчитися, перш ніж вони зможуть провести на світло небудь значне. Письменники, про які я тут говорю, - літературний пік покоління, що народилося приблизно між 1892 і 1900 рр.., Причому письменники, а не журналісти. Ці-то письменники і є самий цікавий і цінний факт сьогоднішньої російської літератури. Перший з нових письменників, що звернув на себе загальну увагу, був Борис Пильняк (псевдонім Бориса Андрійовича Вогау, змішаного російсько-німецького походження, р. 1894 р.). Він почав писати до революції (в 1915 р.), але ранні його речі неоригінальні і відображають самі різні впливи, найбільше - Буніна. У 1922 р. з'являється його «роман» - Голий рік, який справив щось на зразок сенсації як своїм сюжетом, так і нової манерою. Цей роман не роман зовсім: характерне для нової російської прози відсутність розповідності досягає тут своєї межі. Це, швидше, симфонія, що розгортається за законами, винайденим автором, задумана як панорама Росії в пологових муках революції та Громадянської війни. Головне літературний вплив, яке тут відчувається - вплив Петербурга Андрія Білого. Як і Петербург, це, насамперед, філософія історії: єдиний реальний персонаж книги - Росія, Росія як стихійна сила і історична єдність. Революція для Пільняка - це повстання селянських мас і нижчих класів проти неросійського державного устрою Петербурзької імперії. За Голим роком послідували Іван-да-Мар'я (1923), Третя столиця (1923) і безліч коротких «повістей» того ж характеру. «Романи» і «повести» Пільняка можна розглядати як політичний журнализм високого класу, що прийняв форму музичної фуги. На жаль, Пильняк занадто тупий, некультурний (незважаючи на поверхневий лак «символістської» культури) і безидеен, щоб його концепція російської історії представляла небудь глибинний інтерес. Манера його, в значній мірі розвиваюча манеру Андрія Білого, в деталях, однак, належить йому самому: вона побудована на широких панорамах та масових ефектах, з достатком історичних алюзій і свідомому використанні «пересічних площин», - так, щоб лінія розповіді (якщо його можна так назвати) то й справа різко обривалася і потім підхоплювалася знову в іншій географічній і конструктивної точці. Він доходить до того, що заради «пересічний» і «роз'єднань» вставляє в свої твори шматки з чужих книг: Третя столиця містить довгі цитати з Пана з Сан-Франциско і з розповіді Всеволода Іванова. Манера Пільняка набула поширення. Йому наслідують багато молоді письменники. Самий видний з «пільняковцев» - Н. Огнев; його повісті про революцію (Євразія і Суд республіки) відтворюють манеру Пільняка з дещо більшою логічністю і вводять більш міцний кістяк в розповідь. Вплив Білого, у більш пригашеним формі, відчувається у творах Володимира Лидина (нар. 1894), який починав в 1915 р. як послідовник Чехова і останні книги якого присвячені опису «радянських буднів» в Москві. Це, як і багато чого в сучасній літературі, опис без розповіді: витиеватий і домагається на більше вид художнього журналізму. Леонід Максимович Леонов (нар. 1899 р. у Москві) належить до більш молодому поколінню. Перші його розповіді з'явилися в 1922 р. Більша частина їх витримана в ортодоксально-РЕМІЗОВСЬКИЙ сказовой манері, де увага читача залучається в першу чергу до орнаментальної фактурі стилю. Він ще не проявив свого справжнього обличчя, але довів визначну літературну обдарованість у творах, дуже відрізняються один від одного по стилю. Він в принципі pasticheur (імітатор), але pasticheur високого класу. Кінець дрібного людини - майстерні пастиш Достоєвського. Записи деяких епізодів, зроблені в місті Гогулеве Андрієм Петровичем Ковякіним до тонкощі відтворює жаргон напівосвічену прикажчика в заштатному містечку. Критики-комуністи учуяли в Леонова небезпечний дух співчуття і співчуття до «дрібному людині», чий добробут було принесено в жертву революції і готові відмовити йому навіть у званні попутника. Особливо від інших його речей варто Туатамур (1924), оригінальні поема в прозі, написана від імені одного з Чингіз-ханів воєначальників і розповідає про поразку російських при Калці (1224) з точки зору монголів-переможців. Написана вона з прекрасною енергією і фортецею стилю і пересипана тюркськими словами і оборотами. Вона дихає дикої, жорстокої поезією кочових степів. Це одне з найоригінальніших явищ нової російської прози. У Петербурзі відродження художньої прози відбувалося навколо «Серапіонових братів», братства письменників, який сформувався в основному із слухачів замятінской студії, яким протегував Горький і на яких впливав Шкловський. Туди входили поети - Тихонов, Познер та Єлизавета Полонська; критик Груздєв, драматург Лунц, прозаїки - Каверін, Слонімський, Федін, Зощенко, Нікітін і Всеволод Іванов. У 1922 р. про «Серапіонових братів» дуже шуміли, і їх автобіографії (написані в кокетливому і недбалому стилі, введеному Шкловским) стали відомі читачам раніше, ніж вони опублікували свої твори. Між «Серапіонових братами» мало спільного; навіть якщо виключити крайніх західників Каверіна і Лунца, решта схожі один на одного не більше, ніж більшість молодих письменників. Микола Нікітін (р. 1896) - учень Замятіна, крайній орнаменталіст, в заплутаних оповіданнях якого майже неможливо розгледіти лінію оповідання. Всього характернее для нього епізоди з Громадянської війни, розповідаються з навмисною холодністю і без всякого співчуття. Один з кращих - Камені, епізод війни в Карелії: білі займають село, наказують селянам видати голови сільради, стратять його і велять вибрати старосту; потім білі йдуть і приходять червоні, наказують видати старосту, стратять його і знову створюють сільраду. Мораль розповіді та, що життя села і життя Матері-землі одна і та ж - що під червоними, що під білими, - і пори року змінюються незалежно від людських чвар. Михайло Зощенко (1895) - більше оповідний письменник: він теж орнаменталіст, але його орнаменталізм - чистий оповідь, що йде від Лєскова. Його оповідання - прості анекдоти про війну чи радянського життя, розказані забавним сленгом напівосвічену капрала. Зощенко насамперед чудовий пародист. Він пише чудові пародії, і головне достоїнство його писань - абсолютно вірна інтонація. Михайло Слонімський і Костянтин Федін ще не знайшли своєї манери, але Федін (р. 1892) письменник багатообіцяючий. Перший опублікований ним розповідь (Сад, 1922) - відмінна вправа зрілого письменника в бунинском стилі. Але він не став продовжувати в цій манері: недавно опубліковані фрагменти великого роману, широко задуманого, з великим історичним і соціальним охопленням, написані в прямій, енергійної конструктивній манері, чому його появи в повному вигляді очікуєш з нетерпінням. Найбільш чудовий з «Серапіонових братів» Всеволод Іванов (р. 1895). Але він стоїть осібно - він родом з Сибіру і «сам себе зробив». Життя його романтична і сповнена авантюр: він був і факіром, і складачем, і пережив багато пригод в 1918-1920 рр.. під час Громадянської війни в Сибіру. Не раз він перебував на волосок від смерті. Першу свою книгу він набрав сам (вона була видана в 1919 р. на станції Тайга, в Центральній Сибіру). У 1921 р. він приїхав до Петербурга, був прийнятий Горьким і став одним з «Серапіонових братів». Сюжети для своїх книжок він брав з Громадянської війни в Сибіру, яка особливо багата жахами і гострими положеннями. Не один Всеволод Іванов описував Громадянську війну в Сибіру. Вона стала також сюжетом оповідань В'ячеслава Шишкова і його роману Ватага (1924). Шишков добре пише по-російськи і більш традиційний оповідач, ніж більшість його сучасників. У його романі чимало мелодраматичних ефектів і навіть є наліт сентиментальності. Інша сибірячка - Лідія Сейфуллина (нар. в 1889 р. під Орском - це адміністративно ще Сибір, але вже за Уралом). Вона більш старомодна і менш сміла, ніж Іванов чи Пильняк, і пише, по суті, в старій добрій реалістичній манері дев'ятнадцятого століття з легким присмаком застарілого (йому вже років двадцять п'ять) модернізму. Дух її писань більш сумісний з ортодоксальним комунізмом, ніж у інших письменників такого ж значення; для неї революція не смерч і не катаклізм, а повільний процес освіти. Її комуністи - герої світла, і улюблена тема її оповідань - створення комуніста (Правопорушники, Перегній, Віринея). Позитивні її - прямий і чесний оповідний дар і прекрасний, скрупульозно-реалістичний діалог. Вона не комуністка, але, враховуючи її дані, легко зрозуміти, що вона стала улюбленцем комуністичної критики. Комуніст за паспортом, але зовсім не ортодоксальний комуніст по духу - Артем Веселий. Він написав дуже мало, але проявив себе як майстер дивовижною і освіжаючою оригінальності. Він теж орнаменталіст, але його орнаменталізм напрочуд вільний від книжності і «поетичності». Проза його енергійна. Вона вібрує таким життєвим напором, що за виразністю наближається до віршу. У нього вкрай своєрідний метод побудови речей, чудово відповідний ефекту масовості: спогад про те, як червоні матроси гуляли в Новоросійську навесні 1918 р. (Вольниця), - оригінальний шедевр, поліфонія голосів, що зливаються в масову картину величезної виразності. Такого в літературі ще не бувало, і це забезпечує Артему Веселому абсолютно особливе місце. Останній за часом найбільший успіх російської прози - І. Бабель, який обіцяє затьмарити всіх післяреволюційних прозаїків. Перше оповідання Бабеля з'явився в 1916 р. в Горьківської Літописи і нічого особливого не обіцяв. Після цього він зник з літератури на сім років. У 1920 р. він брав участь у польській кампанії Будьонівської червоної кінноти. У 1923 р. в літературних журналах стали з'являтися його короткі оповідання - і вони відразу створили йому славу першокласного письменника. Багато хто сьогодні вважає його першим з молодих, і його слава дійшла навіть до емігрантської друку. Найтиповіші для нього оповідання - ті, що увійдуть до книги Конармия, - його враження від служби в козацькій армії Будьонного. Вони дуже короткі, рідко більше ніж в кілька сот слів. По суті, це журналістські враження - choses vues (те, що бачив) - або трагічні анекдоти. Але розказано їх зі стриманою силою, що робить їх справжніми витворами мистецтва. Вони героїчні по суті, це фрагменти величезної епосу, які ближче до старих балад, ніж до чого б то не було сучасного. У зв'язку з ними поминали Тараса Бульбу, героїчний козацький роман Гоголя; і справді, Бабель не уникає найбільш традиційних красот, самого звичайного пафосу. Тільки він дає їм нове обрамлення. Його оповідання - про кров і смерть, про холоднокровних злочинах, про героїзм і жорстокості. Один з улюблених його сюжетів - єдиноборство. У ньому завжди є хоч крихта іронії, яка не руйнує, а посилює героїчний пафос. Він любить надавати слово самим героям, і поєднання чудово відтвореного жаргону червоних козаків, набитого діалектального порушеннями і погано перетравленими революційними штампами, з епічним масштабом їх подвигів - характерно для Бабеля. Ця пряна суміш ще й приправлена грубістю, виключної навіть і сьогодні, коли нестриманість стала настільки звичайним гідністю. Для Бабеля ніякі табу не існують, і найбрутальніші слова у нього стоять поруч з майже вікторіанської поезією. Його світ - це світ догори дригом, де люди живуть за законами, вельми відрізняється від законів європейської вітальні, де так само легко вбивати, як вмирати, і де жорстокість і бруд невіддільні від хоробрості і відваги. Величезний талант Бабеля змушує читача миттєво прийняти закони цього світу і зрозуміти його логіку. Він неперевершений майстер оповіді, і це якість присутня і в його Одеських оповіданнях, що оповідають про дивовижні подвиги знаменитого єврейського бандита і написаних характерним російсько-єврейським жаргоном.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "7. ВІДРОДЖЕННЯ ХУДОЖНЬОЇ ПРОЗИ ПІСЛЯ 1921 Г." |
||
|
||