2. Антикомунізм - політико-ідеологічна основа ясперсовской філософії атомної бомби

Імперіалізм є загниваючий і вмираючий капіталізм. Процес загнивання, передбачений Марксом і Енгельсом для більш пізніх стадій капіталізму, досліджений і точно певний Леніним на початку XX століття на основі аналізу імперіалістичної дійсності, проявився особливо різко після першої світової війни в усіх сферах життя капіталістичного світу. Він охопив також все духовне життя буржуазії і призвів до глибокої кризи, з якого вона більше не в змозі вийти.

Прогресуючий розпад капіталістичного світу незрозумілий для його філософів та ідеологів. Їх класове становище заважає їм пізнати дійсні причини зтого процесу, внутрішні суперечності їх гине суспільного ладу. Монополістична буржуазія не зацікавлена в пізнанні істинних причин і закономірностей цього розпаду. Навпаки, вона прагне вказати народу «винуватця» періодичних криз і воєн за межами панівного класу. Погрожуючи «привидом» комунізму, нарісовапного ними чорною фарбою, вони намагаються утримати народи в підпорядкуванні імперіалізму.

Це є характерною ознакою імперіалістичної філософії, яка сама є продуктом і відбитком процесу загнивання імперіалізму і веде запеклу боротьбу проти наукового світогляду робітничого класу з самого початку його виникнення. З 1931 року Ясперс розглядає марксизм як «повстання», спрямоване «проти істинного благородства в людині» При цьому, зрозуміло - якщо перевести його слова на просту мову, - що під словом «людина» слід розуміти представників панівного класу, а під виразом «істинне благородство »- їх інтереси. прибутку. Тому цілком логічно, що Ясперс перебуває зараз у таборі ворогів комунізму. Його книга є згустком брехні і наклепу на соціалістичний світ. Ясперс так само мало відрізняється від інших натхненників антикомунізму, як і його філософія від іншої антикомуністичної ідеології. Хто очікує, що Ясперс прикриває свою брутальну брехню філософської шир мій, глибоко помиляється. Ясперс нестримно бреше. «Тотальне панування (маються на увазі держави соціалістичного табору) не допускає партій ... Замість приватної власності виступає право держави розпоряджатися засобами виробництва і працею всіх в особі невеликої правлячої прошарку. Вона тепер є експлуататором ... Тотальне панування є по суті терор »219. Так триває на багатьох сторінках книги - суцільна брехня і голослівні твердження. Виникає природне запитання: за кою приймає Ясперс своїх читачів? Невже він вважає їх обмеженими бовдурами, чиї антикомуністичні погляди дозволяють сприйняти на віру будь-яку брехню? або він розраховує на велику кількість прихильників, що сприймають без міркувань, як подарунок, кожне його слово? Або в силу своєї антимарксистською обмеженості він забуває, що і в капіталістичних країнах є люди розумової праці, критично читають його книги і цікавляться посиланнями на джерела та аргументами в ході научпой полеміки з противником?

Ясперс ухиляється від наукової дискусії. Для нього будь-яка філософія є справою віри, а не справою науки і знання. Так, одним помахом руки він раздельїімется з науковим соціалізмом: «Марксистська доктрина із самого початку мала релігіозпое зміст ... Змістом марксизму є наукове марновірство ... Марксизм залишає лоно науки, так як він не шукає більше методичного дослідження для розуму, критичної перевірки загальної дійсності за допомогою пізнання, а володіє істиною як готової і незмінною доктриною »\ Це не ново. Подібним шляхом багато критики намагалися розправитися з марксизмом. Ясперс належить до числа тих філософів реакційного духовенства, які характеризують марксизм як «есхатологію», як релігію про майбутню райського життя на кінцевому етапі існування людського суспільства.

Маркс не є якимось «пророком», який, за слонам Ясперса, свої «помилкові тотальні знання про історію кладе в основу тотального планування» 2. У результаті критичного аналізу капіталістичної дійсності Маркс і Енгельс відкрили закономірності історичного розвитку людського суспільства. Вони прийшли до висновку, що класова боротьба пролетаріату об'єктивно і неминуче веде до загибелі капіталізму і тим самим до подолання класового поділу суспільства. Ці висновки Маркса і Енгельса не мають нічого спільного з філософської «вірою» і випливають з дійсності, класової боротьби пролетаріату і відображають діалектику дійсності. Тим більше діалектичний матеріалізм не є якоюсь «доктриною» або «абсолютною істиною в останній інстанції». Навпаки, він постійно перевіряє свої положення в навколишньої дійсності. Первинними є реальна дійсність і життя. Той факт, що марксизм розглядає навколишній світ матеріалістично, означає, що він підпорядковує дійсності всю свою філософію і все мислення.

Тому він рішуче виступає проти формального застосування його наукових положень, коли, наприклад, дотримуються тез, відкинутих розвитком самого життя. Марксизм не догма, а керівництво до дії. Саме це вимагає постійного розвитку, подальшого вдосконалення та поглиблення його теорії. Ясперс ж хибно звинувачує марксизм в догматизмі, не наводячи жодних доказів на підтвердження своїх вигадок.

Природно виникає воцрос: чи намагався небудь Ясперс вивчати твори Маркса, Енгельса чи Леніна, щоб з усією науковою відповідальністю зробити такий висновок? Багато фактів свідчать про те, що цього він ніколи не робив. Наприклад, він цитує в своїй книзі висловлювання В. І. Леніна. Одна з «цитат» дослівно звучить так: «Ленін: соціалізм є комунізм плюс електрифікація» Що можна сказати про цю, з дозволу сказати, нісенітниці? Не потрібно володіти великими знаннями, щоб переконатися в недотриманні Яспер-сом елементарних правил наукової порядності, так як він просто посилається на чуту колись ленінську формулювання, де містяться слова «плюс електрифікація». Більш важливим тут є той факт, що Ясперс не має і не бажає мати навіть віддаленого уявлення про відомого леніпском визначенні з доповіді на VIII Всеросійському з'їзді Рад. Там В. І. Ленін говорив: «Комунізм - це є Радянська влада плюс електрифікація всієї країни» 220.

Це важливе положення, що стосується другої фази зі соціалістичного суспільства - комунізму. Воно подібно прожектору висвітлює думки Леніна про передумови переходу від першої фази до другої. До даного висновку В. І. Ленін прийшов в результаті глибокого аналізу явищ перехідного періоду від капіталізму до соціалізму і напрямки розвитку продуктивних сил взагалі і сучасної техніки особливо. Ясперс же з усього цього не нарікав ні краплі і пише безглуздий дурниця, видаючи його за ленінську цитату.

Таким способом «аргументується» його антикомунізм. Це - старий засіб, добре відоме серед філософських шарлатанів, коли противнику приписується яка-небудь дурість, щоб потім бити себе кулаком в груди і взивать4! «Марксистська думка в цьому кінцевому занедбаному стані найменше схожа на розумну» 221.

Вище ми мали можливість переконатися, хто насправді знаходиться в протиріччі з розумом; ці найдурніші слова говорять самі за себе: вони належать не перу вченого, а людині, позбавленому совісті і честі.

Кого може здивувати, що в пориві сліпої ненависті до комунізму Ясперс пе шкодує чорної фарби, коли говорить про Радянський Союз, однією з найбільш розвинених країн соціалістичного табору? Всі зусилля Ясперса зводяться до того, щоб звинуватити СРСР в агресивності і прагненні до світового панування. Ця довільна конструкція дозволяє йому видавати загрозу застосування атомної бомби з боку; капіталістичного світу як необхідну міру по «оборопе вільного світу». Однак Ясперс не може піти від визнання, що загроза капіталістичному світу з боку Радянського Союзу стоїть на глиняних ногах, є фікцією. При цьому Ясперс відкриває одну особливість: «Виглядає дуже дивно, що в даний час не говорять про російською імперіалізмі і про російській колоніалізмі. Світ (виключаючи Занаду) в це не вірить »(!) 2. А він дуже хотів би щоб «мир», тобто народи антиколоніальних і антиімперіалістичних країн, вірив в це! Однак цього не трапляється, і народи світу (включаючи і «західний мпр») не вірять подібним небилицям, що суперечить дійсності та історичному досвіду народів.

За допомогою антикомунізму Ясперс прагне досягти певних цілей. Для висновку про необхідність застосування в певних умовах атомної бомби проти соціалістичних країн йому потрібно сконструювати таке протиріччя в світі, яке могло б «виправдати» в очах народів подібний злочин. Ясперсу немає потреби вигадувати альтернативу, що витікає із такої протилежності, і аж ніяк не йому належить сумнівна честь її відкриття. Ця уявна альтернатива зводиться до демагогічних гаслу: тота літарізм або свобода 222. Цю альтернативу вороги комунізму проголосили з момепта виходу його на політичну арену як самостійної політичної сили. Тоталітаризм є для Ясперса синонімом соціалістичного суспільного ладу. Хоча він не називає веіцп своїми іменами, але його фокусніческій прийом також не оригінальний. Хоча Ясперс ніде не дає визначення поняття «тоталітаризм», можна простежити, що він розуміє під тоталітаризмом соціалістичний лад і фашистську диктатуру. Дійсно, фашистська диктатура є однією з форм політичного режиму буржуазної держави на монополістичної стадії розвитку капіталізму.

Слід мати на увазі, що Ясперс абсолютно точно знає, яка величезна нронасть зяє між соціалізмом і фашизмом, як глибоко вона розділяє сучасне суспільство. Він також знає, що в часи гітлерівського фашизму в Німеччині комуністи виступали як найбільш послідовні противники коричневої чуми і понесли в боротьбі з нею найбільші жертви. Але ця істина найменше цікавить екзистенціалістів. Людство досі ще здригається від жахів фашизму, і тому вони прагнуть ототожнити фашизм з комунізмом, щоб на нього перейшло те огиду, яке відчувають народні маси до фашизму. «У Німеччині тотальне панування націонал-соціалізму виникло на грунті морально-політичного виродження демократії (в обстановці післявоєнного ураження і невиконання умов миру), в Росії воно розвинулося на базі багатовікової безперервної деспотичної влади» 2.

«Тоталітаризму» ідеологи антикомунізму протиставляють «свободу», яку «Захід» має захищати. Ясперс знаходить для цього багато гучних слів. «Тоталітаризм і свобода є протилежними принципами ... Принципи політичної свободи і тоталітаризму видозмінюються і можуть здаватися функціями, за якими проявляється глибина і сталість великих історичних народів »223. Голо Манн пише: «Ясперс не вважає свободу предметом науки ...» 224 екзистенціалістському поняття свободи фактично виключає можливість наукового пізнання і стверджує, що немає свободи там, де є наукове познаніе225. Принцип «свободи» є для Ясперса питанням міфу, справою віри. «Ідея Європи» повинна стати базою цього світу: «Ідея свободи закладена R коріння Європи. Європа там, де три тисячоліття говорять про душу як про реальність, на якій заснована вся сучасна дійсність ... »226 Ця нереальна, незрозуміла, що випливає з містики ідея свободи покликана відвернути увагу людей від того очевидного факту, що в класовому суспільстві свобода завжди має класовий характер. Ясперс прагне перешкодити експлуатованим підняти питання: «Хто має свободу при капіталізмі? Для кого в той же час ця буржуазна свобода несе обмеження волі, придушення та експлуатацію? »Містифікація поняття свободи повинна допомогти переконати експлуатованих і пригноблених в тому, що мається нібито загальна свобода, що включає також їх власну свободу, за яку слід боротися і вмирати. Одночасно ця містифікація повинна навіяти уявлення, що в «сфері тоталітарного» немає свободи, так як у неї відсутні тисячолітні «європейські» коріння. Тому, вважає Ясперс, демократія як «форма організації» не може принести свободи тому народу, який «не має уявлення про свободу, так як він не має коренів в трьохтисячолітньої історії розвитку Європи» Б. У розумінні Ясперса не може бути свободи в Радянському Союзі, в Китаї та інших частинах земної кулі, які не належать до числа «європейських»: ці народи недостатньо зрілі, щоб розвинути в собі «екзистенціальну» свободу. Що це за свобода? Ясперс заявляє: «Свобода починається зі свободи окремої особистості, набуває громадський характер в республіканській формі правління, захищає себе проти придушення з боку інших держав. Тільки в трьох цих моментах свобода дійсна »227.

 Розглянемо докладніше цю «дійсність». У розумінні екзистенціаліста Ясперса, свобода окремої особистості - це свавілля. Так, наприклад, після здобуття освіти фізик-атомники володіє «вільним рішенням», він може робити зі своїми знаннями все, що він забажає, в тому числі і поставити їх на службу атомній бомбі. Про це ми можемо прочитати на сторінці 270 книги Ясперса. Сутністю такої свободи окремої особистості є людиноненависницький свавілля. І з її допомогою повинна здійснюватися свобода суспільства! Відповідним чином виглядає ця «свобода» капіталістичних держав і на практиці: алжирський народ змушений вести багаторічну війну за своє визволення, у китайського народу відібрана частина його законної території - острів Тайвань. Західний Берлін відірваний багнетами чужоземних окупантів - все це прикриває буржуазна «свобода» в образі республіканської форми правління. 

 Це і є справжня свобода в розумінні Ясперса, свобода, протиставляється «тоталітаризму», яку потрібно захищати всіма засобами, включаючи і атомну бомбу. Він абсолютно безпардонно заявляє при цьому, що такого роду свобода понад збереження миру у всьому світі. У промові з приводу нагородження «премією миру» у Франкфурті-на-Майні Ясперс говорив: «Спочатку свобода, а потім мир у всьому світі! Зворотну вимогу - спочатку світ, а потім свобода - оманливе »228. Кожен миролюбна людина на земній кулі знає сьогодні, що одна з найважливіших завдань людства на сучасному етапі полягає в запобіганні третьої світової війни. Від вирішення цього завдання залежить питання - чи зможе уникнути людство жахливих наслідків ядерної війни. Для людей, що мають здоровий розум, може бути тільки одна вимога: уникнути нової війни! Однак Ясперс не прагне до миролюбності або гуманізму. Він є рупором імперіалістичних сил, які найбільше на світі бояться світу. Від їх імені він виступає. Це вони намагаються вселити народам уявлення про те, що озброєння боннського вермахту необхідно для охорони «вищих цінностей» і захисту свободи. Це вони використовують, з одного боку, Ясперса і К ° для завоювання прихильників серед інтелігенції, а з іншого боку - горезвісну організацію «Врятуйте свободу», щоб украстися в довіру народних мас. Ясперс є одним з «лицарів свободи» з оточення Штрауса і Шредера, і він послідовно йде шляхом західнонімецьких мілітаристів і фашистів. І він не тільки йде, але і допомагає прокладати цей шлях. Ясперс вже довгий час має швейцарське громадянство. Можливо, для Ясперса це і має важливе значення. Для німецького ж народу важливо те, що його співвітчизник характеризує таку поведінку, яка захищає антикомунізм - «основне безумство століття» (Т. Манн) - і є пособником клерикального фашизму, як «політична свідомість нашої епохи». Ясперс намагається взяти на себе роль захисника інтересів всього людства, проте насправді він тісно пов'язаний з західнонімецької реакцією, допомагаючи її відкритим ставленикам - фашистам і мілітаристам готувати грунт для встановлення необмеженої диктатури над умами людей. 

 насильство, нещадність, військова відвага ... »229 Потреба у війні завжди закладена нібито в самій людині:« ... дикість, авантюризм, спрага розбою і насильства ... вірність справі, за яке готовий померти ... солдатський дух ... »230 Так як в розумінні Ясперса сутність людини не змінюється, то залишаються і рушійні сили, закладені в природі окремої людини, для всіх воєн на всі часи, а разом з ними і самі війни. Цілі цієї «теорії» дуже очевидні. Якщо війни є не історичним, а вічним явищем, пов'язаним з існуванням і вродженими якостями людини, то слід з ними примиритися. Було б безглуздо боротися за збереження миру і повну ліквідацію загрози війни, якщо «все одно нічого не можна зробити». Впровадити у свідомість людей цю ідею - така завдання, покладене на екзистенціалізм як філософію вмираючого світу: вона покликана сковувати зусилля миролюбних сил; вона повинна переконати людей у тому, що, виходячи з вічних в незмінних умов людського існування, марно вести ефективну боротьбу проти імперіалістичних воєн . Тим же, хто сумнівається, Ясперс роз'яснює: «Досі в мирні роки люди жадали війни, так як вони завжди нудьгували і ставав нестерпним гніт вульгарного забезпеченого існування» 231. У 1914 році, як вважає Ясперс, людям їх життя видалося вульгарної і нудною, і тому вони розв'язали першу світову війну, щоб вдихнути трохи життя в спокій і одноманітність, якими вони нагодовані! Про кого, власне, говорить Ясперс? Про робітників, селян, ремісників, коммерсантах та інтелігенції, для яких війна означала голод і нужду, позбавлення і хвороби в тилу і смерть на фронті? Для всіх народів земної кулі це твердження є нечуваним образою. Подібні ПДЄІІ прийнятні тільки для однієї категорії людей - представників агресивного монополістичного капіталу в їх військових прислужників. Для них тривалий і міцний мир означає кінець їхнього існування. Вони сприймають війни «як курортне лікування водами» (Гінде-бург). 

 Війна, будучи нібито вічним явищем, неминуче вимагає дуже багато чого. Їй потрібні люди - найманці, солдати. Згідно Ясперса, «солдатський дух» неминуче випливає з тих якостей, які екзистенціалісти оголошують незмінними атрибутами людської природи. Так, він пише: «Дикий дух боротьби стає солдатським духом внаслідок навчання бойовим діям у складі військової частини ... Він (солдат) живе вірністю вождю »232. Однак «необхідно ще дещо, заради чого можна ризикувати, бути готовим до загальної жертві в ім'я самоствердження, на що може направити свої сили вояччина» 233, в іншому випадку втрачається її субстанція. Тут починається нова ланка в цінуй екзистенціалістському мислення. Резюмуємо ще раз: війна повністю відповідає людській природі; властивий їй дикий дух боротьби, внаслідок військового виховання, стає солдатським духом; воєнщині потрібно показати мету її жертви, тобто ми знову приходимо до війни. 

 Однак у імперіалістів є також програні війни. Як йде тоді справу з «субстанцією», з жертвою - коротше, із загибеллю солдатів? Німецький імперіалізм двічі розв'язував світові війни і терпів в них поразки. Людей цікавить мета, в ім'я якої принесені в жертву життя мільйонів. На це Ясперс дає таку відповідь: «Розуміти солдатську смерть лише як засіб для досягнення мети - значить принижувати солдата. Говорити, що він марно вмер, якщо мета не досягнута, значить позбавляти його жертву субстанції. Вічний сенс жертви незалежний від результату, який вона викликала в світі ... »234 Ці слова є запізнілою спробою виправдання безглуздого вбивства мільйонів німецьких солдатів на фронтах другої світової війни. Мілітаризм прагне створити ореол мучеництва навколо смерті мільйонів людей, загиблих в ім'я монополістичних прибутків, тому йому необхідний «вічний сенс жертви». У Ясперса немає жодного слова про те, в чому саме полягає цей «вічний сенс жертви», а тільки безглуздий каламбур зі словом «жах», який приніс людству незліченні лиха. Сенс його сво- диться до того, що жертва, якщо вона навіть «марна», не є «безглуздою». 

 Ми наочно бачимо сенс філософського сальто. Для нього важливо не тільки виправдати всі жертви, понесені у війнах минулого, а й здійснити загальне відпущення гріхів німецькому імперіалізму в майбутній війні, ь якої він прагне. Він заохочує мілітаристів. Якщо будь-кого з їхніх представників починають мучити докори сумління, то Ясперс приходить на допомогу. Це охоронна грамота вбивцям батьків, чиї сини прагнуть залучити мілітаризм до відповідальності. Це прикрашений філософією смертний вирок, винесений молоді Західної Німеччини. Це наруга над мертвими і живими, які будуть вбиті в майбутній війні, якщо розвиток подій піде за Ясперса. Ясперс не розмінюватися на дрібниці, коли він думає про кількість убитих в прийдешній атомної війні, бо самоствердження народу відбувається в жертві 235. 

 Застосування атомної і водневої зброї на такий обмеженій території, якою є Німеччина, означає загибель більшості німецького населення. Ясперс бажає привчити людей до цієї думки. Вони повинні розглядати свою власну смерть від отруйного атомного гриба як цілком природне явище, як неминучу жертву, яку необхідно принести, так як жертва в розумінні екзистенціалізму властива людській природі. Свідомість природності жертви випливає нібито з тих далеких «первісних часів, коли сложплся міф про бога, що приносить себе в жертву» 236.

 Хто ж дотримується іншої думки, хто виступає в ім'я торжества життя проти атомної смерті, той накликає на себе гнів ідеологів атомної війни. Це особливо яскраво проявилося у реакції на відозву вісімнадцяти Геттінгенського вчених. Ясперс характеризує відомих вчених-фізиків як політичних дилетантів, заяву яких позбавлене політичного сенсу 237. Об'єднання фізиків для того, щоб зробити політичну заяву, суперечить нібито здоровому глузду. Вони не мають «авторитета політичної мудрості» 238. Яку «політичну мудрість» Ясперса залишили без уваги геттінгенскпе вчені? Він дорікає їх, що вони нападають на НАТО з тилу, винні в його ослабленні і що вони забувають про те, що вища від всіх інтересів німців стоять інтереси НАТО. У своїх політичних міркуваннях вони не враховують нібито «світової військової стратегії» і - який великий гріх! - Зазіхають на право Америки на керівництво Европой239. Вони просто забули, що Америка завжди була права. Воля США пмеет «в даний момент перевага, якщо навіть вона несправедлива» 240. Тому Ясперс звинувачує в нерозсудливості і брехні фізиків, які своєю відозвою висловили волю мільйонів західнонімецьких громадян. У згадуваній вище мови у Франкфурті-на-Майні Ясперс демагогічно звинувачував їх у тому, що вони «не зваживши всіх точок зору на міжнародне політичне становище, з нез'ясованих мотивів» (!), самочинно відхиляють озброєння бундес віра атомним оружіем241. Їх поведінка свідчить, що це «поведінка людей, які вперто стоять на своєму, а не поведінка дослідників, все зважують і перевіряючих» 2. Етр істинна філософія НАТО. Це неприкрита ідеологія західнонімецького монополістичного капіталу, який зраджує всі національні інтереси і пов'язує свої власні антинаціональні інтереси з реакційними вимогами американського монополістичного капіталу. 

 Вже два роки тому Вальтер Ульбріхт вказував на 30-му пленумі ЦК СЄПН, що характерною рисою німецького імперіалізму в сучасний період є його залежність від американського фінансового капіталу. Німецький імперіалізм став молодшим партнером американського фінансового капіталу і, крім того, його найважливішою і надежнейшей опорою в Європі. Німецький імперіалізм потребує идеологах, які теоретично «обгрунтовують» ці відносини. Ясперс належить до їх числа. Він поставив свій екзистенціаліста філософію на службу цьому союзу і його мілітаристському оформленню - НАТО. Німецький імперіалізм і мілітаризм грають роль агресивного ядра в рамках НАТО. 

 Вісімнадцять Геттінгенського фізиків відчули сутність цього мілітаризму на власному досвіді. У чисто прусском дусі мілітаристи наказали: «мовчати», а Ясперс, раболепствуя за їх спиною, «доводить», що цей наказ має законну силу. Мілітаристи ставлять це йому в заслугу, так як він полегшує їх ганебні махінації. 

 Мілітаризм є одним із знарядь, за допомогою якого імперіалістична буржуазія здійснює свою владу в усіх високорозвинених імперіалістичних країнах. Особливості його прояву залежать від різних обставин п головним чином від історичних умов. Прусські традиції і та обставина, що, незважаючи на свою хішность, німецький мілітаризм після двох світових воєн опинився в невигідному становищі, роблять його особливо агресивним. Мілітаризм виступає в справжній період головним чином як «мілітаризм внутрішній», тобто як брутальне придушення всяких виступів народу проти військового курсу монополістичної буржуазії. У Західній Німеччині він проявляється в основному в спробі придушити всіма засобами народний рух проти атомного та ракетної зброї і розгромити рух прихильників миру. Тому за підтримки своїх клерикальних і неклерікальной ідеологів він обрушився на Геттінгенського вчених-фізиків. 

 Однак мілітаристи дуже добре знають (і їхні ідеологи враховують це), що в сучасний період не можна безкарно пропагувати світову війну із застосуванням ядерної зброї, не вступаючи в протиріччя з народами, яких вони хочуть зіштовхнути на шлях війни. Мілітаристи змушені говорити про світ. Однак це їм невигідно, оскільки суперечить військовому психозу, який необхідний як фон для колосальної гонки озброєнь. У зв'язку з цим вони говорять про «локальній війні», про місцеві, маленьких війнах, виникнення яких можливе нібито кожен день, але які не повинні вести до світової чи атомної війні. Для Ясперса дуже важливо переконати своїх читачів, що між атомною, війною і війною за допомогою звичайних видів озброєння існує дистанція величезного розміру. І «хто хоче втриматися ... повинен визнати малі війни ... Хто не може втриматися в маленькій війні, (той) пропав ... »242 Без всякого сорому тут підноситься брехня, покликана відвернути увагу народів від величезної небезпеки, яку містить в собі всякий військовий конфлікт без винятку. 

 Не потрібно бути великим політиком для розуміння гого очевидного факту, що широко розгалужена система імперіалістичних військових пактів являє собою серйозну загрозу миру: військовий конфлікт, який може виникнути в будь-якій точці капіталістичного світу, може перерости в атомну війну. Вояччина США неодноразово заявляла, що у відповідь на будь-яке «напад» на їх союзників США негайно дадуть відповідь застосуванням атомної бомби. Хіба не очевидна небезпека, що який-або військовий конфлікт, що виник спочатку на якомусь обмеженій ділянці земної кулі, потім буде розцінений як «напад», за яким послідує застосування атомної бомби? У 1945 році американська воєн-щпна показала, як мало її мучать докори сумління перед застосуванням зброї масового знищення. При сучасному рівні військової техніки будь-який військовий конфлікт таїть у собі зародок світової, а отже, і ядерної війни. Тому народи повинні бути особливо пильні, щоб перешкодити виникненню будь-яких військових конфліктів. Хто стане сьогодні заперечувати, що питання про виникнення світової війни висів буквально на волосині восени 1956 року, коли Англія і Франція напали на Єгипет, або влітку 1958 року в період насильницького втручання США та Англії у справи Близького Сходу? Ми тут маємо приклади таких «локальних воєн», з яких з блискавичною швидкістю могла спалахнути світова війна. 

 Однак для Ясперса потрібна аж ніяк не захист малих або локальних воєн взагалі. Для нього важлива - хоча це він розсудливо приховує за загальними міркуваннями - тільки одна абсолютно певна «маленька війна». План цієї війни носить назву «план Аутлайн» і знаходиться в сейфах боннського військового міністерства. Оп передбачає захоплення Боннським бундесвером території НДР в результаті раптового удару п насильницьке приєднання її до западногерманскому державі. Вальтер Ульбріхт викрив цей план на четвертому пленумі ЦК СЄПН. Це план «локальною. Війни», що прославляється Ясперсом. Западногерманским громадянам необхідно навіяти думку, що військовий конфлікт з НДР «не так уже й поганий», що американці не втрутяться в цей конфлікт і справа не дійде до застосування атомної зброї і буде використане «тільки» звичайна зброя. Так Ясперс співає дифірамби на честь «локальної войпи» з метою надання ідеологічної підтримки Боннським поборникам походу на Схід, для яких шлях до возз'єднання Німеччини та поневоленню соціалістичних країн лежить тільки через окупацію НДР. Проте абсолютно очевидно, що подібний конфлікт неминуче призведе до ядерної війни, так як Західна Німеччина є складовою частиною НАТО, засновує свій військовий потенціал головним чином на ядерній зброї. 

 Лтомпая війна - як би Ясперс ні викручувався і ні доводив багатослівно зворотне - є метою агресивних кіл західнонімецького і американського монополістичного капіталу і їх мілітаристських органів. Для них і Ясперса головне полягає в тому, щоб війна залишалася засобом їх агресивної політики, що «війну аж ніяк не можна замінити політикою» Тому вони не бажають допустити, щоб серед народів капіталістичних країн набула поширення думка про можливість мирного співіснування. Природно, вони не можуть завадити тому, що вже міцно увійшло в життя: народи цих країн вимагають миролюбної політики, вони наполягають на мирному врегулюванні всіх невирішених питань шляхом переговорів між великими державами. Але Ясперсу необхідно довести читачам, що не може бути того, що для нього небажано. Він трудиться в поті лпца над доказом наявності у світі уявної альтернативи: тоталітаризм - свобода, ототожнюючи тоталітаризм з соціалістичним табором, а свободу - з капіталістичним. «Або - або» - тільки так нібито стоїть питання щодо цих полюсів, і яке-небудь співіснування їх неможливо. Ясперс звинувачує Радянський Союз в тому, що він виступає за політику мирного співіснування лише тому, що не бажає війни тільки на даному етапі 2. Ідеєю мирного співіснування займаються тільки ті, хто має мало сили і несприятливі умови в даний момент. При співіснуванні світу ніколи не буде. «Тому, - резюмує цей філософ атомної бомби, - в сучасній ситуації не слід відмовлятися від південно, що спрямоване проти стану світу» 3, тобто від гонки атомного та ракетного озброєння, погроз застосування атомної бомби, випробування атомної і водневої зброї і всіх інших заходів з підготовки імперіалістичної війни. 

 1 К. Jaspers, Die Atombombe und die Zukunft des Men-schen, S. 102-103. 

 273 

 18 Замовлення JV «191 в 

 e Там же, стор 377. - Там же, стор 47. 

 Тут проявляється справжнє обличчя ідеологів атомної війни. Світ, де Ясперс філософствує у відриві від реальної дійсності і який він довільно конструює у відповідності з інтересами своїх імперіалістичних господарів, не повинен мати надії на збереження миру, так як вічне існування воєн повинно залишатися необхідною умовою подальшого існування імперіалізму. 

 Інформація, релевантна "2. Антикомунізм - політико-ідеологічна основа ясперсовской філософії атомної бомби"

1. ФІЛОСОФІЯ АТОМНОЇ БОМБИ
     антикомунізму, зробивши їх нездатними до свідомої і організованої боротьби проти атомного озброєння і підготовки атомної війни. Викриття антинародної сутності філософії і теології атомної бомби є найголовнішим завданням даної глави. У неї критично розглядаються екзистенціалізм Карла Ясперса, реакційний фізичний ідеалізм Йордану і «теорії» деяких представників
   
2. III. Політичний клерикалізм і атомпая бомба
     політики Аденауера і Штрауса нові ідеологічні завдання. Могутнє рух «боротьби проти атомної смерті», яким відповіла переважна більшість західнонімецького населення на підготовку атомної війни, змусило апологетів агресивної політики німецького імперіалізму взяти під ідеологічну захист атомне озброєння бундесверу. Вони повинні були з позицій християнства відповісти на питання про те,
   
3. VII - Антикомунізм - це антигуманізм 1. Злочинна роль антикомунізму
     антикомунізм є похоронна пісня капіталізму. Однак антикомунізм має ще іншу, небезпечну сторону. Реакційні крути імперіалізму готові в інтересах продовження свого панування увергнути людство в атомну війну, піддаючи його існування великої небезпеки. Цієї людиноненависницької практиці відповідає їх людиноненависницька теорія. Ан-тікоммунізм служить не тільки
   
4. I. Карл Ясперс-ідеолог (ішомноіі воїни 1. Ясперс і «новий спосіб мислення»
     політику його монополістичних і мілітаристських господарів. Він захищав тезу: «Світ тільки через свободу-свобода тільки через істину» Що таке істина? - Запитує він і дає відповідь: «Істина насамперед не в змісті, а в тому способі, як вона мислиться, відшукується і обговорюється: в способі мислення розуму» 217. Ясперсу необхідно було обгрунтувати цей новий спосіб мислення. При цьому для нього важливо не
   
5. ПЕРЕДМОВА
     антикомунізм є нині головною зброєю в руках правлячої клерикалізму мілітаристської верхівки Бонна для створення нової ідеології хрестового походу проти країн соціалістичного табору і для «підготовки» народних мас до здійснення її агресивних планів за допомогою демагогічних гасел: «небезпеки зі Сходу», «експансії комунізму» , «порятунку християнського Заходу» і т. д. Цій меті служить
   
6. /. Тіліке захищає фашистських військових злочинців і атомних політиків Заходу
     антикомунізму, відмова від атомного озброєння Західної Німеччини «неприпустимий», так як це сприяло б «посиленню атомного переваги Рад». «Хіба ... не мій обов'язок, - пише Тіліке, - сприяти атомної еквівалентності, щоб добитися необхідного світу нейтралітету атомних держав п захистити тим самим свою країну від ролі беззахисного об'єкта східного свавілля? »178В цьому сутність його
   
7. II. Паскуал' Йордан - апологет атомної смерті 1. Роль природничих наук у державі Гітлера і Аденауера
     політику німецького імперіалізму і його ідеологію атомної смерті з позицій філософії екзистенціалізму, то інший відомий представник цієї ідеології - професор Паскуал' Йордан підтримує імперіалістичну політику заперечення МПРА, прогресу та свободи з позицій позитивізму. У роки відродження німецького мілітаризму і встановлення клерикалізму мілітаристської диктатури в Західній
   
8. СТРАТЕГІЯ ПСИХОЛОГІЧНОЇ ВІЙНИ
     політики. Як свого часу Гітлер використовував її, щоб підготувати німецький народ до здійснення планів німецького імперіалізму щодо встановлення світового панування, так тепер надходить і Аденауер - представник тих же соціальних сил, які стояли в минулому за спиною Гітлера. Психологічна війна, яка ведеться силами мілітаризму й імперіалізму, пануючими в даний час в Західній
   
9. Клерикальні ФІЛОСОФІЯ І мілітаризму
     ідеологічних цілей. Ці кола ясно розуміли, що клерикальна філософія та соціальне вчення являють собою ідеологічну зброю, здатне в нових історичних умовах краще, ніж інші буржуазні системи та сістемкі, служити їх специфічним інтересам. Тому клерикальна філософія та соціальна доктрина зайняли місце скомпрометував себе «світогляду» націонал-соціалізму.
   
10. I. Ідеологічне озброєння західнонімецької армії 2. Новий етап в ідеологічній підготовці війни
      антикомунізму, намагаючись затримати успішне просування ідей миру і соціалізму і виправдати реваншистську політику відродженого німецького імперіалізму. Антикомунізм протягом десятиліть є головною ідеологічною зброєю імперіалістичної буржуазії у підготовці та виправданні її злочинної агресії проти соціалізму. Це було в часи Гітлера і зберігається зараз при Аденауера. Під
    
11. 2. Ціна «західної свободи»
      політики атомної бомби зовні, - ось та свобода, яку проголошує пан Фечер! При обгрунтуванні своєї ідеалістичної філософії свободи Фечер, мабуть, не може уникнути застосування терміна «закон». Сподіваючись на філософську НЕОСВІТ-лення своїх читачів, ой змішує філософське розуміння закону з юридичним поняттям закону. З гегелівського визначення свободи як «пізнаної
    
12. 4. Філософія занепаду і «вихід» у фашизмі
      антикомунізму: «Краще бути мертвим, ніж червоним!» Слід нагадати про підзаголовку книги Ясперса, який говорить: «Політичне свідомість нашого часу». Тут дуже наочно проявляється сутність свідомості, якого вимагає Ясперс. Це має бути свідомість неминучої загибелі людей в атомній війні, свідомість того, що атомна війна та її наслідки є неминучими явищами. Воно повинно
    
13. Філософія
      ідеологічної