Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософи → 
« Попередня Наступна »
Бердяєв Н. А.. Досліди філософські, соціальні та літературні (1900-1906 рр..) / Складання і коментарі В.В. Сапова. - М.: Канон-). -656 С. - (Історія філософії в пам'ятниках)., 2002 - перейти до змісту підручника

ДЕМОКРАТІЯ І МЕЩАНСТВО227

Багато ми писали про прийдешнє міщанстві, про «прийдешнє Хамі» 2 * , про нашестя сил, ворожих благородної і великої культури, писали - і дійшли за адресою звуки деяких наших слів, але не думки наші, не настрої наші. Одні з простодушності, інші з бажання зла нав'язали нам ворожнечу до демократії, страх перед її переможним ходом, говорили: представники нового релігійно-філософського і релігійно-громадського течії ототожнюють демократію з міщанством; бачать в народі, в робочих масах тільки хамство, в них прозирають аристократичні інстинкти і буржуазна боязнь загубити привілейовані культурні блага. На критику демагогічну, яка експлуатує темні інстинкти мас, гіпноз натовпу, відповідати не слід, але має роз'яснювати непорозуміння, розкривати істинний зміст своїх ідей.

У демократії ми бачимо вічну правду, визнання гідності людської особи, як такого, оцінку його по внутрішнім якостям і, отже, відкидання всього, що перетворює особистість в простий засіб, забиває її природу, заважає людині встати на весь свій зріст і показати своє справжнє обличчя. Демократії ми ніколи не протиставляємо економічних і політичних привілеїв, соціальних нерівностей і не шукаємо порятунку від негативних її сторін в яких би то не було соціальних і державних силах. Демократія повинна вчинити до кінця свою ломку насильницького, нелюдського соціального та державного іерархізма, повинна звільняти від рабства у матеріальних предметів. Але зо ім'я чого? Ми говоримо: в ім'я вільного, безвластного іерархізма осіб людських, органічно підлеглих початку надлюдському, в ім'я цінностей, вищих, ніж людина, і визначають значення людини. Прийдешнє міщанство каже: в ім'я самообожествления людини, самозадоволення його, в ім'я благ людських, визнаних вищими та більш цінними, ніж блага надлюдські, ніж цінності божественні, істинно шляхетні й культурні. Людина, - мета, а не засіб, обличчя його має значення абсолютне. Це істина велика, але не остання, не кінцева істина. Людина, отвергнувший все надлюдські цінності, що не побажав вже поклонитися святим храмам, вічним книгам, великим іменам, прекрасним предметів, що не благоговіє перед красою і благородством, перед мудрістю, перед вічністю, що відкривалися в живої історії, людина, обоготворили себе, визнав «людське» своїй останній святинею, є небуття, порожнеча і міщанство.

Міщанство не демократія і не за соціальними ознаками воно визначається, о ні, але демократія може перетворитися на міщанство, якщо прийме релігію самообоготворения прийдешнього людства, якщо визнає своєї останньої святинею тільки «людське» і тим самим перетворить прийдешнього людини в нікчемність, в ніщо, позбавить його благородного змісту. Пролетаріат міщанство, пролетаріат - трудящий народ, який повинен бути звільнений від гніту економічного і політичного, повинен виявити все багатство особистостей, але «ідея» пролетаріату, самозакоханість четвертого стану, але соціал-демократична релігія, прищеплює серцю пролетаріату, є міщанство, заперечення благородних цінностей, святий культури, переказ вічності в ім'я самообоготворения.

Органічно в серці народному, бути може, менше міщанства, ніж у всіх привілейованих класах, і не народ ми підозрюємо в хамських почуттях. Безрелігійна буржуазія справила найсильніші спустошення в людських серцях, витравила найблагородніші почуття минулого - вічного, а демократична інтелігенція, серединний шар ра-ционалистическая століття, настільки пишається своїм поверхневим революціонізмом, заразився цією отрутою міщанства, цією пристрастю влаштувати життя, відсторонивши сенс її. Часто тепер думають, що сміливість заперечення і відкидання гарантує від міщанства, але забувають, що корінь міщанства в применшення цінностей, у поступовому перетворенні великого в мале і в ніщо, світової трагедії - в міщанську драму, комедію і нарешті в вульгарний фарс. Істинно звільняє, антиміщанський бунт, велика революція духу лежить набагато глибше, незмірно радикальніше. А від сучасних «человекобог», від обожнюють себе чоловіків дуже тхне міщанством, і часто відчувається біля них нарождення фарсу. Пахне міщанством від обридлого, банального «демонізму». Несе запахом міщанства від соціал-демократичного «демонізму», що мріє звільнитися від вічності, від Бога і влаштувати тимчасове, обоготворял себе людство, смерті все ж навіки підвладне, немає від рабства звільнене, а від благоговіння і благородства.

Ми боремося ні з народом, не з робочим класом, а з відомими ідеями і настроями, яких у нього може і не бути і навіть не повинно бути.

Ми думаємо, подібно нашим противникам, що праведно соціалістичні інтереси трудящого народу і звільнення його пов'язані нерозривно з міщанством в нашому розумінні, і хочемо розірвати цей зв'язок. Адже трудящий народ не менш древнього, не менше аристократичного походження, ніж так звана «аристократія», і він може, він повинен піти по благородному, вічного, релігійного шляху. Злоба проти вічності, проти великих речей, що заважають влаштуватися на землі, що нагадують, що є щось вище, ніж достаток людське, прищеплюється народу людьми тимчасовими, людьми недавнього походження, але її немає в корінні народного життя, і вона не потрібна для торжества правди демократії. Ми повстаємо проти неблагородства, яке, на жаль, так часто проявляється у носіїв і творців майбутнього, яке так характерно для зароджується релігії позітівістіческой соціал-демократії. Воно порівнянно тільки з неблагородства наших відмираючих поневолювачів і гнобителів, колишніх правителів і експлуататорів. Благородство завжди передбачає повагу до людського обличчя і благоговіння до святих, прекрасним, надлюдським речам. Горе і нещастя, якщо людей дотерзалі до того, що не можуть вони вже бути благородними, не можуть пам'ятати про свій стародавньому, втрачають у вічності походження. Нехай будуть прокляті терзателі, але навіщо ж ідеалізувати це жахливий стан, навіщо бачити в озлобленої пригніченості єдине джерело правди? Самообоготворения людини, людського, самолюбна спрага кожного малого бути самим великим, бути вище Бога, вище істини і краси, зловтішання проти вищого не може бути благородним, духовно-аристократичним, протилежно рицарському служінню «прекрасній дамі». Чому демократію хочуть пов'язати з релігією міщанства, людського самовдоволення і самообожествления, а не з релігією лицарства, благоговіння до надлюдських прекрасного? Така антирелігійна тенденція нашої епохи, - все йде до применшення в ім'я людського благополуччя, улаштування побуту. Минуле наповнене міщанством, міщанськими побутовими трагедіями, побутом, з якого має вирватися, але нас більше лякає і засмучує міщанство майбутнього, так як майбутнім ми більше цінуємо, так як майбутнє ми створювати хочемо. Усяке міщанство, і минуле і майбутнє, пов'язане з влаштуванням побуту людського, який любили вони надлюдського. І ми хочемо демократичної справедливості, хочемо звільнення людського від гніту матеріальних речей, але не хочемо міщанської, неблагородної, применшення культури, яку нам хочуть нав'язати глашатаї демократичної релігії, будемо творити у міру сил, іншу культуру. Якби для блага людства, для «справедливого» розподілу благ людських потрібно було б знищити книги, відмічені печаткою вічності, прекрасні картини, божественні храми і пам'ятники, якби потрібно було забути великі імена і святі могили, то ми б сказали: Нехай не буде блага людству, нехай не буде людства, так як ми не можемо дорожити людством, які поставили себе, - «тільки людське» вище надлюдського, божественного, і не хочемо міщанського життя, міщанського царства.

Глибока антиномія між демократією і культурою, між благами людськими і благами надлюдськими здається трагічною і непереборний. І тому нас вважають ворогами демократії. Так відбувається в площині позитивно-емпіричної, - раціонально, мабуть, непереборна ця антиномія. Але є результат релігійний, про який занадто забувають, якого не хочуть бачити. Міщани думають, що в релігійному немає жодної краплі реальності, що це лише вигадка, яким може бавитися кожен по-своєму.

Вони не вірять у все, що здається неправдоподібним їх самодержавному розуму, їх міщанської тверезості. І торжествують вони примарно-розсудливу перемогу над містичним реалізмом.

Лише демократія релігійна подолає міщанство, спасеться від цієї отрути. Тільки союз людей в ім'я Єдиного Батька не буде міщанським, що не обоготворили свого плоского людського існування. Тільки релігійна народна життя, коли в серці народному запалиться любов до надлюдським речам, коли народ з благоговінням піде в храм краси безмірною і буде лицарськи служити своїй "прекрасній дамі», тільки народна життя, яка здійснює містерії, зробить демократію благородної, охоронить її від самовдоволення і обоготворения занадто людських благ, знищить в ній злість проти благ надлюдських. В ідеї богочелове-пра, сповіщення Боголюдиною, полягає і правда демократії, - гуманізму, і правда благородної культури, - надлюдських цінностей, так як Бог і людство в ній органічно злиті.

На шляху Богочеловеческом людина виростає не в самовдоволеного, самообожествляющего, міщанського «надлюдини», - він піднімається до Бога, божеське в собі ростить, до пристойним долучається і тому стає досконалим, благородним і веч-ним. Ми мріємо про органічної, творчої релігійної епохе3 *, коли життя народна є живий організм, в якому всі частини з'єднані гармонійно, підпорядковані вищому центру, випромінює світло. І в мріях своїх ми з'єднуємо з подібною епохою праведну, що не міщанську демократію. Тільки квітучі органічні епохи вільні, дихають на повні груди, епохи же чисто критичні, роздроблені корчаться в муках механічної залежності, і повстала особистість у них все ще поневолена і розбита.

Естетика є велике знаряддя боротьби проти прийдешнього міщанства і сповнена вона релігійних передчуттів. Той, хто вклонився красі, не може вже вклонитися самому собі, обоготворили тільки людське, так як, покуштувавши солодкого, не побажаєш гіркого. Культивувати в собі естетичні переживання - значить розвивати в собі прекрасне, тобто щось вище, ніж я сам, надлюдське початок, що наближає до Бога. Мораль може зробитися знаряддям міщанства, самозакоханості, може привести до обожнювання людини, але краса ніколи. Людська злоба, людське самолюбство вмирає в серці людському, коли воно схиляється перед красою, перед прекрасними предметами, прекрасними справами, прекрасними творіннями мистецтва. Тут містична точка, в якій суб'єктивні переживання зливаються з об'єктивними цінностями. Ми знаємо добре, що демократична мораль прищеплює серцям людським не тільки справедливість і праведний гнів, але і грубість, злість і неблагородства; істинна ж естетика завжди веде до благородної смирення перед Вищим, перед чудесами Його і ближче підводить до мрії про кохання. Як прекрасні, як привабливі образи Марії, що сидить біля ніг Христа і слухаючої Його, і грішниці, целующей ноги Христа і марнотратно обливають їх світом! 4 *

Ось містична естетика, що рятує світ.

Доля демократії залежить значною мірою від естетичної життя народу, від всенародного культу краси, побожного поклоніння прекрас-ним речам, від всенародного мистецтва, від всенародного прикраси життя. Але естетична життя народу, його служіння красі не може бути відвернута від релігійного центру, естетика народна не може і не повинна бути «абстрактній». У релігійній естетиці ми бачимо великий акт самозречення, вільного відмови від того, щоб себе, людське, за Бога почитати, і вище твердження своєї бо-гочеловеческой особистості, вище блаженство в злитті з Богом. Що краса врятує світ, це істина релігійна, від міщанства охороняє. Горе тим демократам, які бояться краси, бачать в ній ворога демократичної правди. Вони ж звичайно і релігії бояться, і Бога не злюбили, тому що занадто прив'язалися до людського, тимчасовому, відносному, людське зробили своєю останньою пристрастю. І забувають, що Богочоловік поєднав любов до людини з любов'ю до Бога, любов до людей виводив з любові до Бога. І особистість, і свободу, і любов губить Великий інквізитор, спокусливий нас спокусами, відкинутими Христом у пустелі, спокусами царства світу цього, царства міщанства.

Чи не проти великої правди демократії ми повстаємо, яка відкрита Христом, як правда про особистості, а проти цих спокус диявола, що штовхають по шляху міщанства, вульгарності і небуття. Ніхто з нас не писав проти пролетаріату, в якому ми хочемо бачити лише особистості людські, а лише проти «ідеї пролетаріату», класової містики, істинно міщанської і безособової ідеї; ніхто не протиставляв цінностей великої культури народу і його благу, а лише повставав проти відривання від цієї великої культури. І ми віримо, що всенародна велика культура можлива лише на релігійному грунті, лише релігійно освячена, і в ній справжня демократія, що не міщанська, що не безособова громадськість з'єднається з абсолютними цінностями. Попереду ми бачимо два шляхи, торжество двох протилежних начал, ворожих одна одній: самобоготворенія і самовдоволення людського, поклоніння благ цього світу, загального знеособлення і - служіння істинному Богу, з'єднання землі з небом, тимчасового з вічним, утвердження особистості в абсолютному її призначення. Тільки одна з цих релігій наша, тільки по одному з цих шляхів ми хочемо самі йти й іншим допомагатимемо йти. Тих, що обрали другий шлях, не зрозуміють, не полюблять, будуть ворогувати з ними люди, забажав відірвати землю і людство від абсолютного і вічного.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ДЕМОКРАТІЯ І МЕЩАНСТВО227"
  1. Програмні тези
      демократії (первісна, антична, демократичні системи Нового часу і в США), їх особливості та фактори спадкоємності. Всенародність, самоврядування, виборність і рівність громадян як базисні принципи первинних видів демократії. - Класичні і сучасні моделі демократії. Охоронна демократія з поділом влади і набором правил, що обмежують владу держави.
  2. Тексти
      демократії. - М., 1992. Даль Р. Поліархія, плюралізм і простір. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Даль Р. Про демократію. - М., 2000. Лейпхарт А. Демократія в багатоскладний суспільствах. Порівняльне дослідження. - М., 1997. Політична наука: новиге напрямки. - М., 1999. - Гол. 13, 14, 20. Хантінгтон С. Майбутнє демократичних змін: від експансії до
  3. Демократія
      демократія як форма держави є вираженням диктатури панівного класу. Відзнаками демократії від інших форм держави є: підпорядкування меншості більшості, рівноправність громадян, наявність широких політичних і соціальних прав і свобод, виборність основних органів державної влади, верховенство закону та ін Буржуазна демократія характеризується явним протиріччям
  4. Державний устрій Афін в епоху розквіту демократії (V ст. До н.е.).
      демократії древніми авторами. Перікл. Експлуатація Афінами союзників. Обмеженість афінської демократії. Література: Антична демократія в свідоцтвах сучасників. М., 1996. Історія стародавньої Греції. / Под ред. Авдиева В.І., Бокщанин А.Г., Пікус М.М. М., 1972, гл. 6 (автор - Савостьянова О.І.). Історія Стародавньої Греції. / Под ред. В.І. Кузищина. М., 2000. З глави XIII - Афінська демократія як
  5. 26. Поняття, сутність, основні ознаки політичного режиму демократії.
      демократичним. Основною якістю демократичного методу є те, що управління людською спільністю здійснюва-ляется з волі більшості її учасників, створюючи систему установ, за допомогою якої виявляється і здійснюється воля більшості, оформлена у вигляді відпо-чих актів. Державознавство виділяє три істотні сторони демократії: 1. . Демократія являє собою
  6. 2. Пряма і представницька демократія.
      демократичних і намагаються такими здаватися державах грунтується на низці принципів, серед яких виділяється принцип народного суверенітету. Цей принцип полягає в тому, що джерелом всієї влади вважається народ. Влада народу - це і є демократія в буквальному сенсі слова. Вона здійснюється в представницької і безпосередньої (прямий) формах. Представницька демократія, або
  7. Додаткова література
      демократія в країнах, що розвиваються. - М., 1996. Арон Р. Демократія і тоталітаризм. - М., 1993. Гуггенбергер Б. Теорія демократії. - Поліс, 1991. - № 4. Чи можливий пакт суспільно-політичних сил в Росії? (Круглий стіл). - Поліс, 1996. - № 5. Даймонд Л. Чи пройшла «третя хвиля» демократизації? - Поліс, 1999. - № 1. Демократичні переходи: варіанти шляхів і невизначеність
  8.  Глава 5 Демократія
      Глава 5
  9. Тексти
      демократія. - Межі влади, 1994. - № 1. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. - М., 1992. Ріггс Ф. Неміцність режимів «третього світу». - Міжнародний журнал соціалинигх наук, 1993. - № 3. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 Friedrich
  10. Питання для семінарського заняття 1.
      демократія. Чи збільшиться інтерес громадян до політики? 3. Чи можна порівнювати демократію з ринком і якщо так, то чому? 4. Чи згодні ви з тим, що всі громадяни поінформовані, раціональні і голосують відповідно до формули Е. Даунса? 5. Наскільки «здоровим» для демократії є «елемент авторитаризму», особливо в перехідний період? http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/
  11. Демократія для народу - марксистська демократія
      демократію урізану, убогу, фальшиву, демократію тільки для багатих, для меншості. Диктатура пролетаріату, період переходу до комунізму, вперше дасть демократію для народу, для більшості, разом з необхідним придушенням меншини, експлуататорів. Комунізм один тільки в змозі дати демократію дійсно повну, і чим вона повніше, тим швидше вона стане непотрібною, відімре сама собою.
  12. Тексти
      демократії: спроба динамічної моделі. - Поліс, 1996. - № 5. Штомпка П. Соціологія соціальні змін. - М., 1996. Ейзенштадт Ш. Революція і перетворення суспільства. Порівняльне вивчення цивілізацій. - М.,
  13. Додаткова література
      демократію. - Поєднуючи капіталізм, соціалізм і демократію: практична політика в Росії і США. (Ред. В. Рукавишников, C. Нагель). - М., 1999. Салмін А.М. Політичний процес і демократія. - Соціальнополітіческіе науки, 1991. - № 6. Скідмор М. Дж., Тріпп М. К. Американська система державного управління. - М., 1993. Соловйов А.І. Суперечності погоджувальних процесів в Росії.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua