|
Далі , слід дивитися, чи відповідає такому-то зміни закінчень імені така ж зміна закінчень слів, що містяться у визначенні; наприклад, якщо корисне - це здатне сприяти здоров'ю, то корисно значить здатне сприяти здоров'ю, а те, що вже було корисно, - це те , що вже сприяло здоров'ю. Слід також дивитися, чи відповідає назване визначення ідеї, бо в деяких випадках це пе is виходить, наприклад якщо визначають так, як Платон дає визначення живих істот, присовокупляя [слово] «смертне». Адже ідея не смертпа, наприклад сам-по-собі-чоловік, так що визначення не відповідає ідеї. Взагалі ж визначення того, до чого присовокупляют «дійова» або «претерпевающее», необхідно не узгоджується з ідеєю, бо ті, хто говорить, що існують ідеї, вважають ідеї несхильним зміни і неподвіжниміПротів них корисні і такого роду доводи. Далі, слід дивитися, не вказали чи для однойменних [предметів] одне загальне їм поняття. Адже [предмети], поняття яких, відповідне [загальному їм] імені, одне, соіменних. Так що ДАНП визна-25 поділ не є визначення жодного з [предметів] позначених цим ім'ям, якщо воно в однаковій мірі підходить для всього однойменного. Така помилка міститься у визначенні життя, даному Діонісіем2, якщо життя є рух, властиве і супутнє харчується роду. Адже це рух притаманне тваринам не більше, ніж рослинам. Про життя, треба думати, не можна говорити як про один вид: одна зо життя властива тваринам, інша - рослинам. Таким чином, визначення можна, звичайно, давати навмисно так, щоб всяке життя була названа соіменний і зазначена як один вид, проте ніщо не заважає, щоб той, хто відразу вбачає одноименность і бажає дати визначення відповідно до одного [з значень], пе помітив, що дане їм вираз не підходить для зв одного лише [значення], а загально обом. Проте, яким би з цих способів не визначали, допустили б помилку. Так як в деяких випадках одноименность залишається непоміченою, то питаючий повинен однойменне призводити як соіменних (у такому разі 148ь визначення відповідно до одного [з значень] не підійде для іншого [значення], так що створюється видимість, що визначення дається неналежним чином, адже воно має підходити для всього соіменного), а сам відповідає повинен проводити розходження [між значеннями].
А так як деякі з відповідальних або видають соіменних за однойменне, коли дане їм вираження не підходить для всього, або однойменне видають за соіменних, якщо воно підходить для того й іншого [значення], то необхідно або заздалегідь домовитися щодо цього, або довести з по-міццю просіллогізма, що щось є одне з них - однойменне або соіменних. Швидше поступляться ті, хто не передбачає всіх наслідків. Якщо ж не буде до-стігнута домовленість і хтось оголосить соіменних однойменною, тому що даний вираз не підходить і для даного [значення], то слід дивитися, чи підходить вираз цього і для решти, бо в такому випадку ясно, що воно буде соіменних зовсім іншим, інакше для решти буде багато визна-15 лений: адже для них підходять два відповідних імені вираження - дану раніше і подальше. Якщо ж дають визначення чогось що має багато значень, а вираз не підходить для них всіх і хоча не говорять, що воно однойменне, однак заперечують, що ім'я підходить для всього, бо й вираження не підходить для всього, то слід заперечити, що треба, 20 правда, користуватися усталеним і звичайним назвою і не треба міняти такі назви, проте деякі назви не слід наводити так, як приводить їх більшість людей.Розділ одинадцятий [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)] Якщо ж дається визначення чогось складеного, то, відокремлюючи визначення однієї частини складеного [від визначення іншої], слід дивитися, чи є залишати-»шаяся частина відображає залишковий. Якщо ні, то ясно, що і всі визначення не є визначення всього [складеного]; наприклад, якби обмежену пряму лінію визначили як край площині, що має кінці, середина якого затуляє обидва кінці: якщо визначення обмеженою лінії - край площині, що має кінці, то що залишилося повинно бути визна-в0 ленням прямий, а саме: середина якої затуляє обидва кінці. Але необмежена лінія не має ні середини, ні решт, і все ж вона пряма. Так що залишилася частина ухвали не є визначення частини, що залишилася [складеного]. Далі, слід дивитися, чи не йде чи справу так, що якщо визначається є щось складене, то має Чи дане визначення рівне з визначальним число членів.
Равночленним визначення називається тоді, коли воно містить в собі стільки ж пмен і глаго-35 лов, скільки їх має складене. У таких випадках всі або деякі імена необхідно повинні бути взаємозамінні, так як імен вказано тепер аж ніяк не більше, ніж раніше. Тому, хто дає визначення, t4ta слід імена замінити промовою, найкраще - все імена, якщо ж ні, то більшість імен. Адже інакше можна було б і несоставнимі визначати, замінивши одне ім'я іншим, наприклад замість «одягу» - «плаття».Далі, ще більшу помилку допускають, якщо ОДПІ s імена замінюють іншими, менш зрозумілими, наприклад замість «блідий чоловік» говорять «Белява смертний». У цьому випадку і не дається визначення, і сказане таким чином менш ясно. Слід також дивитися, чи не йде чи справу так, що при заміні одного імені іншим останнє до того ж позначає не те ж саме, наприклад якщо замість «знапія про умоглядному» сказати «осягнення умоглядного», бо осягнення і знання не одне і те tt ж, але ж вони повинні означати одне і те ж, якщо тільки і ціле одне і те ж, адже «умоглядне» однаково міститься в обох виразах, а інше - різне. Далі, слід дивитися, чи не йде чи справу так, що, замінюючи одне ім'я іншим, замін не видову відмінність, а рід, як у щойно наведеному [примі-IS ре], а саме: «умоглядне» менш відомо, чим «знання». Адже одна є рід, а інше - видова відмінність; саме ж відоме пз всього - рід. Ось чому слід було б замінити НЕ рід, а видова відмінність, так як воно менш відомо. (Або бути може, докір цей не серйозний? Адже ніщо не заважає, щоб більш м зрозумілим ім'ям було зазначено видову відмінність, а не рід. Якщо справа йде так, то ясно, що слід замінити ім'я роду, а не видового відмінності.) Але якщо замінити пе ім'я ім'ям, а ім'я промовою, то ясно, що 21 скоріше має бути дано визначення видової відмінності, ніж визначення роду, так як визначення дається заради пізнання, а видова відмінність менш відомо, чим рід.
|
- Глава перша
1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
- Глава перша
Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
- ГЛАВА СЬОМА [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)]
Слід також дивитися, не пояснюють чи те, що 35 визначили, швидше через інше, ніж через дане визначення, наприклад якби справедливість визначили як можливість розподіляти порівну. Справа в тому, що справедливий скоріше той, хто має намір розподіляти порівну, ніж той, хто це [тільки] може. Тому справедливість не є можливість розподіляти порівну, інакше найбільш справедливим був
- Розділ чотирнадцятий [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (закінчення)]
Далі, якщо з'єднання одного з іншим назвати 20 цілим, як, наприклад, з'єднання душі з тілом - живою істотою, то передусім слід дивитися, чи не йде чи справу так, що не сказано, яке це з'єднання, наприклад якщо, визначаючи плоть або кістки, стверджували б, що вони з'єднання вогню, землі і повітря Бо недостатньо сказати, що вони з'єднання, але потрібно ще уточнити, яке це з'єднання.
- Глава десята 1
Якщо правдоподібно р, то правдоподібно і-j = 1 р. - 359. 2 Див 112 b 27 - 113 а 19. СР «Про тлумачення», 14. - 360. Глава одинадцята * Див 101 Ь 14-37; 104 а 8-11; 104 Ь 1-5. - 361. 2 Див «Метафізика», 1024 Ь 32-34. - 361. 8 Див Платон. Кратил, 402 а. - 361. * Див Меліс, фр. 8 (по А, Маковельского, ч. II, стор 105 - 106). - 361. 5 Див «Метафізика», 1026 b 15-20;
- Глава перша
1 У третій книзі викладається вчення Арістотеля про ставлення переваги з елементами логіки переваги. СР «Перша аналітика», 68 а 25 - b 7. - 394. 2 ср «Риторика», 1362 а 21-23. - 394. 8 СР Платон. Філеб, 20 d. - 394. 4 СР «Нікомахова етика», 1143 b 6. - 396. ? Перераховано атрибути чотирьох елементів Емпедокла, а саме відповідно води, землі, вогню і повітря. - 396. Глава
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Розділ дев'ятий [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)]
Далі, якщо визначення стосується стану , слід звернути увагу на те, що знаходиться в [дан ^ ном] стані, а якщо воно стосується того, що знаходиться в [даному] стані, - на [дане] стан. І точно так само в інших подібних випадках. Наприклад, якщо приємне є в суті своїй корисне, то і відчуває приємне є видобуває користь. 45 Можна взагалі сказати, що в такого роду
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- Розділ дванадцятий [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)]
Якщо ж дали визначення видової відмінності, то слід дивитися, чи не є воно визначення і чого-зо то іншого. Якщо, наприклад, сказали, що нечетпое число є число, що має середину, то слід ще визначити, в якому сенсі воно має середину, бо «число» однаково міститься в тій і іншій частини мови, а «непарне» замінено промовою. Тим часом середину має і лінія, і тіло, а вони не непарні.
- Розділ перший [Топи, що стосуються визначення. Попередні зауваження]
Дослідження визначень 1 складається з п'яти частин, а саме: [визначення непридатно] або [1] тому, що 25 мова взагалі неправильна для того, ім'я чого дано (адже визначення людини має бути правильно для кожної людини); або [2] тому, що, хоча рід мається, предмет не був віднесений до цього роду або віднесені не до свого роду (бо той, хто дає визначення, повинен, встановивши рід, додати
|