|
Далі , якщо з'єднання одного з іншим назвати 20 цілим, як, наприклад, з'єднання душі з тілом - живою істотою, то передусім слід дивитися, чи не йде чи справу так, що не сказано, яке це з'єднання, наприклад якщо, визначаючи плоть або кістки, стверджували б, що вони з'єднання вогню, землі і повітря Бо недостатньо сказати, що вони з'єднання, але потрібно ще уточнити, яке це з'єднання. Адже плоть виникає не при будь-якому поєднанні цих елементів, а коли вони з'єднані таким-то певним чином, кістки ж - таким-то. І взагалі, мабуть, жодне з них не тотожне з'єднанню, адже всякому з'єднанню протилежно розкладання, але жодному пз них нічого не протилежно. Крім того, якщо однаково ймовірно, що всі складене є з'єднання або ніяке складене не їсти з'єднання, кожне ж жива істота, будучи СО-50 ставним, не їсти з'єднання, то і все інше складене НЕ БУДЕ з'єднанням. Далі, якщо чогось по природі властиві протилежності, а визначають його через одну з них, то ясно, що визначення його не дано.
Інакше виявиться, що у одного і того ж багато визначень. Справді, чому більше [правильно] вказує той, хто визначає через одну протилежність, ніж ТОЙ, М хто визначає через іншу, оскільки обидві однаково виникають в ньому природним чином? Саме та-i5ib ново визначення душі, якщо вона сутність, здатна оволодівати знаннями, адже вона в рівній мірі схильна і незнання.Якщо ні доводів проти всього визначення загалом, тому що ціле невідомо, то треба знайти до-5 води проти якоїсь частини, якщо вона відома і якщо здається, що вона дана не належним чином. Адже якщо частина спростована, то спростовано і все визначення. Неясні визначення слід розглядати таким чином, щоб [разом із які відповідають] виправити їх і привести їх у зв'язок з чимось ясним, щоб мати докази проти них. Адже відповідальному необхідно в такому разі або визнати прийняте пи-10 шує, або самому пояснити, що ж врешті-решт те, що виражено визначенням.
Далі, аналогічно як в екклесіп зазвичай пропонують на затвердження [новий] закон і скасовують колишній, якщо той, який пропонують, краще, точно так само слід чинити з визначеннями і самому пропонувати інше визначення. Бо якщо здається, що опо краще і 15 в більшій мірі виявляє яке визначається, то ясно, що [раніше] покладене буде оскаржено, так як для одного і того ж немає більше одного визначення.Для всіх же визначень особливо важливо положення про те, що слід точно визначати для себе обговорюване або знову приймати визначення, вказане належним чином. Бо необхідно, як би 2о розглядав зразок, вбачати у визначенні [співрозмовника] упущення і зайво доданий, щоб мати більше доводів проти нього. Отже, про [топах], що стосуються визначень, сказано достатньо.
|
- Глава перша
чотирнадцята 1 ср «Про душу», 410 а 1 - 2. -
- Глава перша
топи з уривка 122 Ь 37 - 123 а 19. - 428. 3 Захищаючий тезу. -
- Глава дванадцята 1
чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості предмета, а їх прояв у дії (див. піже 1022 b 4-6) . - 166. Глава п'ятнадцята 1 У тому сенсі, що вони відкриваються нашою думкою, бо «мислення є діяльність» (див. 1051 а 30-31). Але тут Аристотель, можливо, посилається на свої (згодом уте-рянние) роботи «Про ідеї» та «Про навчаннях піфагорійців». -
- Кн ярма чотирнадцята (N)
чотирнадцята
- Глава перша
чотирнадцята 1 Див «Про частини тварин», 663 b 31 - 664 а 3; 674 а 22 - Ь 15. - 340. Глава сімнадцята 1 Див «Про частини тварин», 677 а 31-32. - 344. Глава дев'ятнадцята 1 Див «Друга аналітика» I, 2. - 345. 2 Див 71 а 1-11. - 345. * Див «Метафізика», 980 Ь 21-25. - 345. 4 Див «Метафізика», 980 Ь 29 - 981 а 1. - 346. Є СР Платон. Федон, 96 Ь. - 346. 4 Див 100 а 6-7. - 346. 7
- Глава чотирнадцята
визначення виразу «бути можливо властивим всім». Див. прим. 7. - 145. 9 Т. е. замінити Бо * В посилкою БікВ. Див. прим. 10 до гол. 13. - 145. 10 Як у 33 а 24. - 145. 11 Т. е. як посилки виду Атет дають те ж саме висновок, що і посилки виду Атат. Див 33 а 5-12. -145. 12 Розглядається випадок: A s Б і А ^ Б і В = Б - А. - 145. 13 Див 32 а 29-32 b 1, а також прим. 3 і
- Глава десята 1
чотирнадцята 1 Див 104 а 13-14, 20-33. - 363. 2 Мається на увазі теорія сприйняття Емпедокла. Див А. Ма-ковел'скій. Досократики, II, стор 165-167. Там же, фр. 84 (стор. 207-209), а також Платон. Менон, 76 с - d. - З & З. 3 Див «Метафізика», 984 а 8-11. - 363. 4 СР поділ філософії на етику, фізику і логіку у Ксе-пократа, перипатетиків і особливо у стоїків. Див Діоген Лаерцій
- Розділ дев'ятий [Топи для з'ясування того, чи правильно вказано власне (закінчення)]
правильна, ім'я неправильно. Адже і за зникнення речі виражене цією промовою все ж залишиться, бо чогось з того, що ще існує, воно найбільше притаманне; наприклад, якщо хтось вказав як власне для вогню те, що він найлегшій тіло. Справа в тому, що і по зникненні вогню залишиться якесь тіло, яке 15 буде найлегшим, так що власним для вогню не буде найлегшій тіло.
- Глава перша
топи з кн. II і III. - 404. 2 Символічно: Ах Р (х)-і ехр (х). - 404. 3 Т. е. в рівній мірі правдоподібні положення: «ААБ Аа = 4 Б» і «Е! Х (А (х) і Б (х)] => Е! Х [=} А (х) і Б (х)] ». Чи, може, замість другого положення потрібно було б брати наступне:« А і Б г ^ Щ А і = | Б ». - 404. 4 Правдоіодобпо: Аоб zz> Не-Ао но-Б. - 404 . 5 Правдоподібно: Аі ие-Б г ^ = \ АІБ. - 404. 6
- ГЛАВА СЬОМА [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)]
встановлюють умови правильності побудови визначенні (продовження)] Якщо ж яке визначається є соотнесенное або саме по собі, або за родом, то слід дивитися, чи не йде чи справу так, що у визначенні не вказано те, з чим визначається спільноти пов'язане або саме по собі, або по 146ь роду, наприклад якщо б знання визначили як неколебимое [ніяким аргументом] осягнення, а бажання - як
|