Розділ дванадцятий [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)]

85 и

ющее середину» багатозначне то слід уточнити, в якому сенсі воно має середину. Тому тут можливий буде докір або умовивід про те, що визначення не дано.

Знову ж слід дивитися, чи не йде чи справу так, що визначається належить до існуючого, а що міститься у визначенні - до неіснуючого, наприклад якщо біле визначається як колір, змішаний-149ь ний з вогнем, адже неможливо , щоб нетелесное було змішане з тілесним, так що не може існувати колір, змішаний з вогнем, а біле існує.

Далі, ті, хто при визначенні співвіднесеного не уточнює, з чим воно співвідноситься, а включає [в визна-ь поділ] щось більше, помиляються або повністю, або частково, наприклад якщо назвуть лікарське мистецтво знанням про суще. Справді, якщо лікарське мистецтво не є знання ні про що сущому, то помиляються повністю; якщо ж воно є знання про один сущому, а про інше немає, то помиляються частково. Бо воно необхідно повинно бути знанням про все сущому, якщо тільки стверджують, що воно знання про суще саме по собі, а не привхідним чином. Так само йде справа ю і з іншими членами співвідношення. Адже всі пізнаване співвідноситься зі знанням. Рівним чином йде справа і з іншим [співвіднесеним], оскільки всяке соотнесенное оборотно [з тим, з чим воно пов'язане]. Далі, якщо той, хто вказує щось не як суще саме по собі, а як привхідні, і вказує правильно, то він співвідносить кожне соотнесенное нема з чимось одним, 15 а багато з чим. Адже ніщо не заважає, щоб одне і те ж було і сущим, і білим, і благим; так що той, хто

вказує [як соотнесенное] те чи інше з перерахованого, вказує правильно, якщо тільки той, хто вказує це як привхідні, вказує правильно. Далі, неможливо, щоб подібне визначення відносилося тільки-до зазначеного. Адже не тільки лікарське мистецтво, а й інші знання співвідносяться з сущим, так що кожне знання є знання про суще. Ясно тому, що таке визначення не є визначення будь-якого знання, бо визначення має ставитися тільки до чогось одного, а не бути загальним [для багатьох].

Іноді ж визначають не річ [взагалі], а річ, що знаходиться у хорошому стані АБО У досконалому 25 вигляді. Таким є визначення, яке дають ритору або злодієм, якщо ритора визначають як здатного в кожному випадку знаходити переконливі [докази] і нічого не упускать2, злодія ж - як того, хто бере потайки. Ясно, що кожен з них, будучи таким, є: один - майстерний ритор, інший - майстерний злодій. Бо злодій [взагалі] не той, хто бере потайки, а той, хто хоче брати потайки. зо

Знову ж слід дивитися, не вказали чи те, що предпочитаемости заради нього самого, як сприяюче чогось, або як добиватися чогось, або так чи інакше предпочитаемости заради чогось іншого, наприклад справедливість - як охороняє закони чи мудрість - як сприяє щастю. Адже те, що сприяє або охороняє, належить до предпочитаемому заради іншого. Або бути може, ніщо не заважає, щоб те, що предпочитаемости заради нього самого, було з »предпочитаемости і заради іншого. Але, звичайно, не менше помилився той, хто таким чином визначив те, що предпочитаемости заради нього самого, бо найкраще у кожної речі є те, що найбільше міститься в її сутності, а те, що предпочитаемости заради нього самого, краще, ніж бажане заради іншого.

Розділ тринадцятий

\ Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження)]

Слід також дивитися, чи не йде чи справу так , * и> а що той, хто дає визначення чогось, визначає його

як «ось ці», або як «складається із цих», або як «ось це з цим». Бо якщо його визначають як «ось ці», то може виявитися, що воно притаманне обом і не властиве жодній, наприклад якщо справедливість визначали б як помірність і мужність. Адже якщо є двоє, кожен пз яких володіє одним з цих властивостей, то обидва [разом] будуть справедливі і 5 жоден пз них не буде справедливий, оскільки обидва [разом] володіють, правда, справедливістю, але жоден з них окремо нею не володіє. Якщо ж сказане ще не дуже безглуздо, тому що в деяких випадках буває щось таке (адже ніщо не заважає, щоб двоє мали сто драхм, але жоден з них окремо не мав їх), то абсолютно безглуздим здається to принаймні прісущность їм протилежностей. А це вийде, якщо один з них поміркований та боягузливий, а інший - мужній і неприборканий. У такому випадку і той і інший будуть справедливі і пе справедливі. Адже якщо справедливість є поміркованість і мужність, то несправедливість - боягузтво і необузданность. І взагалі всі доводи на користь того, що ча-15 сти і ціле не одне і те ж застосовні до щойно сказаного. Адже той, хто так визначає, вважає, мабуть, що частини і ціле одне і те ж. Найбільше підходять ці доводи, якщо мова йде про те, що явно складено з частин, як, наприклад, будинок тощо. Адже ясно, що якщо є частини, то ніщо не заважає, щоб цілого [ще] не було, так що частини і ціле не одне і те ж.

Якщо ж стверджували, що визначається тобто не ці [речі], а складається з них, то передусім слід дивитися, чи не йде чи справу так, що із зазначених [речей] не може природним чином виникнути щось єдине. Адже деякі [речі] знаходяться в такому ставленні один до одного, що ніщо [єдине] не може з них виникнути, як, наприклад, «лінія і число. Далі слід дивитися, чи не йде чи справу так, що визначається, правда, виникає природним чином в чомусь єдиному як у першому, але те, з чого, як стверджували, складається визначається, виникає не з чогось єдиного як першого, а одне - з одного, інше - з іншого. Тоді ясно, що визначається не cocTont іі них. Справді, в чому знаходяться частини, в тбм «обходимо знаходиться і ціле, так

що, [якщо визначення правильно], ціле знаходиться 30 не в чомусь єдиному як перша, а багато в чому . Якщо ж і частини і ціле знаходяться в чомусь єдиному як перший, то слід дивитися, чи не йде чи справу так, що вони знаходяться не в одному і тому ж, а ціле - в одному, частини - в іншому. Знову ж слід дивитися, не знищуються чи разом з цілим і частини. Бо має відбуватися навпаки: після того як знищаться частини, повинно знищитися ціле; якщо ж знищується ціле, не обов'язково, щоб були знищені і ча-35 сти. Або бути може, ціле добре чи погано, а частини - ні те ні інше; або, навпаки, частини гарні чи погані, а ціле - ні добре ні погано; адже з того, що не їсти ні те ні інше, не може виникнути що -то хороший чи поганий, так само як ІЗ погане чи добре - ТО, 150Ь що не їсти ні те ні інше. Або бути може, одне є хороше в більшій мірі, ніж інше - погане, а складене з них є не в більшій мірі добре, ніж погане, наприклад якщо визначають, що безсоромність складається з мужності і помилкового думки, адже мужність у більшій мірі хороше, ніж помилкове думка - погане. Тому й складене З НИХ МАЄ б було б слідувати більшій мірі і бути або взагалі хорошим, або в більшій мірі хорошим, ніж поганим. Або бути може, це не обов'язково, хіба тільки коли те й інше добре чи погано саме по собі.

Знову ж слід дивитися, чи не йде чи справу так, що ціле, яке складається з кращого і гіршого, не 15 гірше, ніж краще, але краще, ніж найгірше. (Або бути може, це не обов'язково, хіба тільки коли складові частини самі по собі хороші, але ніщо не заважає, щоб ціле виявилося не хорошим, як у щойно наведеному [прикладі].)

Далі , слід дивитися, чи не соіменних чи ціле з однієї з частин. Це не повинно бути, як це не мо-«про

жет бути у складів, бо склад не соіменних ні з одним з звуків мови, з яких він складається.

Далі, слід дивитися, чи не йде чи справу так, що не вказаний спосіб складання, бо для пізнання чогось недостатньо сказати, що воно складається з того-то й того-то, бо сутність кожної складовою [речі] не в тому, що вона складається з того-то й того-то, а в тому, яким чином вона складається з кожного з них, 25 як, наприклад, біля будинку. Адже не будь-яким способом складені [матеріали] складають дом2.

Якщо ж [яке визначається] дано як «ось це з цим», то передусім слід сказати, що «ось це з цим» означає те ж, що «ось ці» або «складається з ось цих ». Справді, той, хто говорить «мед з водою», говорить «мед і вода» або «з меду і води». Так що 80 якщо погоджуються, що будь-яке з [щойно] перерахованого є те ж, що «ось це з цим», то подбати сказати те ж саме, що було сказано раніше про ніх3. Крім того, уточнюючи, в яких сенсах йдеться «одне з іншим», слід дивитися, але йде чи справу так, що жоден сенс [вираження] «ось це з цим» не підходить. Наприклад, якщо кажуть «одне 36 з іншим» в сенсі в «якомусь одному і тому ж носії» (так, як справедливість і мужність у душі), або «в одному і тому ж місці», або «в один і той Водночас », а сказане про них ні в одному такому сенсі неправильно, то ясно, що дане визначення не буде визначенням чого-небудь з цього, так як жоден сенс [вираження]« ось це з цим »не підходить. Якщо 151а ж з розрізнених [значень «ось це з цим»] правильно те, що кожне з них властиве в один і той же час, то слід дивитися, чи не може бути, що обидва вони відносяться не до одного і того ж, наприклад якщо визначили б мужність як рішучість з правильним міркуванням. Адже можна володіти рішучістю грабувати, але мати правильне міркування 5 про те, що корисно для здоров'я. Однак ще не мужній той, хто в один і той же час має ось цю [рішучість] з цим [правильним міркуванням]. Але немає мужності навіть у тому випадку, якщо те й інше відноситься до одного і того ж, наприклад до лікування, адже ніщо не заважає володіти рішучістю і правильним міркуванням щодо лікування, але проте володіє і тим і іншим не бути

мужнім. Бо ні те ні інше не повинно відно-1 (сіться ні до різному, ні до одного і того ж випадковому, а повинно ставитися до мети мужності, наприклад до подолання небезпек війни або до іншої мети, більш важливою, ніж ця.

Дещо з даного таким чином [як визначення] ні в якому разі не підходить під вказане де-і ня, наприклад якщо гнів визначають як засмучення з припущенням про зневажливе до себе ставлення з боку інших. Адже цим хочуть показати, що засмучення виникає через такого роду припущення. Але виникнути «через це» не те ж, що «з цим», ні в одному з вказаних значень.

Інформація, релевантна" Розділ дванадцятий [Топи, що встановлюють умови правильності побудови визначень (продовження) ] "

1. Глава перша
   дванадцята 1 Середнє парного і середнє непарного не визначаються однаковим чином. Середнє непарного є одиниця, бо непарне завжди розкладається так: до + 1 + до , де до-натуральне число. - 488. 2 СР «Риторика», 1355 Ь 10; 1356 Ь 36. - 489. Глава тринадцята 1 СР «Метафізика» VII, 10, 11. - 490. 2 СР «Метафізика », 1043 а 4 - 9. - 492. 3 Див всі попередні топи в
   
2. Глава перша
   топи з уривка 122 Ь 37 - 123 а 19. - 428. 3 Захищаючий тезу. -
   
3. Глава дванадцята 1
   Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
   
4. Книга дванадцята (А)
   дванадцята
   
5. Глава перша
   дванадцята 1 Див 93 а 30 -34, Ь 7. - 331. 2 В якому середній термін позначає не причину, а то, причиною чого вона є. - 331. 3 Не можна укладати від причини до того, причиною чого вона є. - 332. 4 СР «Фізика », 236 а 5-7. - 332.? СР« Категорії », 5 а 23-32. - 332. 6 Див« Фізика »IV, 10-14 і VI. - 832. 1 Коли середній термін позначає не причину, а то,
   
6. Глава десята 1
     дванадцята 1 Див 100 а 25-27. - 362. 2 Визначено поняття неповної індукції. СР «Перша аналітика» II, 23; «Друга аналітика» 1,18; «Друга аналітика», 91 Ь 15; 92 а 34 - b 3. - 362. Глава тринадцята 1 Див гл. 4 і 8. - 362. 2 Organa, тобто логічних засобів. - 362. Глава чотирнадцята 1 Див 104 а 13-14, 20-33. - 363. 2 Мається на увазі теорія сприйняття Емпедокла. Див
   
7. Глава перша
     топи з кн. II і III. - 404. 2 Символічно: Ах Р (х)-і ехр (х). - 404. 3 Т. е. в рівній мірі правдоподібні положення: «ААБ Аа = 4 Б» і «Е! Х (А (х) і Б (х)] => Е! Х [=} А (х) і Б (х)] ». Чи, може, замість другого положення потрібно було б брати наступне:« А і Б г ^ Щ А і = | Б ». - 404. 4 Правдоіодобпо: Аоб zz> Не-Ао но-Б. - 404 . 5 Правдоподібно: Аі ие-Б г ^ = \ АІБ. - 404. 6
   
8. Введення
     Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
9. Передмова
     Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
10. Глава десята 1
      дванадцята 1 ср 77 а 29-31 і «Мегафізпка», 1005 а 9-31. - 278. 2 І, стало бути, витягують силлогистическое висновок з двох стверджувальних посилок але відкидати модусу аа другої фігури. - 279. 3 Літературний персонаж. Аристотель, по всій ймовірності, має на увазі свого сучасника - комічного поета апа - 279. А саме коли бблипая посилка оборотна. - 279. 6
    
11. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
    
12. Розділ сорок перший
      * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
    
13. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [Топи, що встановлюють необхідні умови побудови визначень]
      правильні визначення - це ті, що да-м ються на підставі відомого кожному, повинні - якщо бути послідовним - сказати, що є багато визначень одного і того ж, тому що одному буває більш відомим одне, іншому - інше, але не всім один і той ж; так що кожної речі варто було б давати різні визначення, якщо тільки визначення 142а потрібно було б давати на підставі того, що більш
    
14. Розділ шістнадцятий [Третє засіб для побудови силогізму - знаходження відмінностей у межах одного і того ж роду або у близьких один одному пологів]
      побудови силогізму - знаходження подібності в речах] Подібність ж слід виявляти в належить до різних родів таким чином: як одне відноситься до одного, так і інше до іншого, наприклад як пізнання відноситься до пізнаваного, так і чуттєве сприйняття - до чуттєво сприймається. І як одне знаходиться в чомусь одному, так і інше знаходиться в чомусь іншому. Наприклад, як зір
    
15. Глава тридцятих * В
      «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? У
    
16. ГЛАВА ТРЕТЯ [Топи для з'ясування того, чи належним чином дано визначення (продовження)]
      топи. Наприклад, якщо визначення слизу свідчить, що вона перша неперетравлена волога від їжі, то [можна заперечити], що перше - одне, а не МПНВ, так що прісовокупленіем «пепереваренная» зайво, бо по видаленні його залишилася мова вкаже властиве лише слизу, адже не може бути першим і неперева-10 ренное, і щось ще від їжі. Або слиз взагалі є не перше від їжі, а перший від