|
Розкриття всіх [паралогізм] від привхідного - одне і те ж. А саме, так як невизначено, коли треба говорити про речі те, що притаманне привхідними, і в одних випадках це здається правильним і за-дається, а в інших випадках необхідність цього заперечують, то, коли висновок зроблено, слід для всіх випадків однаково сказати , що це не необхідно, зо З іншого боку, слід [щоразу] наводити приклади. Всі наступні [паралогізми] - від привхідного: «Чи знаєш ти, що я маю намір тебе запитати?», «Впізнаєш ти того, хто наближається або хто закутаний?», «Чи є статуя твій твір?», «Чи є цей пес твій батько? »« Чи є небагато що, умпоженное трохи раз, небагато що? ». Справді, "у всіх цих [прикладах] очевидно, що те, що правильно для привхідного, не обов'язково правильно і для самої речі. Тільки тому, треба думати, що невиразно і єдине за суті, всі [присудки] притаманні однаково. Для блага ж не одне і те ж бути благом і памерсваться запитати про нього. І для 17 »* наближається або закутану але ОДПО і те ж бути наближається або бути Коріско. Так що якщо я знаю Коріско, але не впізнаю наближається, то це не означає, що я одного і того ж і знаю і не знаю. І якщо щось - моє і воно твір, то це пе означає, що воно мій твір, а значить лише, що опо моє майно, моя річ або ще ЩОСЬ 5 і цьому роді. І точно так само в інших випадках. Деякі ж розкривають [ці виверти], розділяючи питання. Вони стверджують, що одну й ту ж річ можна знати і не знати, по не в одному і тому ж відношенні. Тому, не пізнаючи наближається і знаючи Коріско, знають і але знають, кажуть вони, одне і те ж, але не в одному і тому ж відношенні. Але, по-перше, як ми вже сказалі2, для доводів, що виходять з одного і того ж, спосіб виправлення має бути одним і тим же. А цього не буде, якщо один і той же положення береться не щодо [дієслова] «впізнати», а щодо [дієслів] «бути» чи «перебувати в якомусь стані», як [у прикладі]: «Чи є цей [ пес] батько? [Так]. Але він твій. [Значить, він твій батько] ». Якщо ж в деяких випадках це правильно і одне і те ж можна знати і не знати, то все одно 15 пазвапное [розкриття] анітрохи тут не підходить. Ніщо адже пе заважає, щоб один і той же аргумент мав багато вад, однак виявлення не всякій порочності є розкриття. Адже можна показати, що умовивід неправильно, але в силу чого - не означити, напри- 20 заходів довід Зенона про те, що ніщо не може бути приведене в рух. Тому якщо намагаються укладати, що це можливо, то не потрапляють у ціль, хоча б і будували тисячі умовиводів. Бо це не розкриття. Справа в тому, що, як було сказано, розкриття є виявлення помилкового умовиводи, що показує, в силу чого воно помилково. Тому якщо [співрозмовник] не зробив умовиводи або ж намагався [хибним шляхом] укладати до чогось - істинному чи пли 25 ложпому, то виявлення цього [недоліку] і є розкриття. Звичайно, цілком можливо, щоб в деяких випадках і таке розкриття, [про яке говорять деякі], виявилося вдалим, але по крайпей мере в зазначених [хитрощах] це, треба думати, не так. Адже про Коріско знають, що оп Коріско, і про близький - що він наближається. Але може здаватися правильним, що про одне й те ж зпают і не знають; наприклад, можна знати, що Коріско блідий, але не зо знати, що він освічена. Так, Копечне, можна про одне й те ж знати і не знати, однак не в одному і тому ж відношенні. А про наближення і Коріско знають, що [перший] є наближається і що [друге] - Коріско. Таким же чином, як ті, про які ми говорили, не потрапляють у ціль і ті, хто розкриває, стверджуючи, 35 що всяке число мало. Бо якщо, песмотря на те що умовиводи не роблять, стверджують, що правильно умозаключіть (оскільки всяке [число] велика і мало), то в ціль не потрапляють. Деякі ж розкривають такі умовиводи, як, наприклад, що батько, або син, або раб - твій, вказуючи на двоякий сенс цих умовиводів. Однак очевидно, що якщо спростування здається заснованим а на багатозначності [слів], то ім'я чи мова повинні вживатися в прямому сенсі відносно багатьох чинників. Хто, однак, каже, що цей [хлопчик] є дитина цього [людини], вживає ці слова не в прямому сенсі, якщо [останній] є господар дитини, а з'єднання [слів] грунтується па [неправильному використанні] привхідного. «Твоє це? Так. Але це 5 дитина. [Так]. Значить, ця дитина твій ». Однак він не твоя дитина: те, що він твій і ребепок - це щось привхідні. І [точно так само в виверту, за допомогою якої укладають, що] є деяке благо [серед] зла '(ton kakon), так як розсудливість є знання зла (ton kakon). Але [вираз] «це цього» (toyto toytCn) НЕ багатозначно, а означає [лише] приналежність [одного іншому]. Однак навіть якщо це висловлю-ю пие було б багатозначним (адже говорять же «людина є [в числі] живих істот (ton dz § 0n)>, хоча він не є їх приналежність) і навіть якщо щось так відносили б до зла, як «щось чогось» (hos tinos), тому що воно є [серед] зла (ton kakon), а [насправді] воно не є [серед] зла, то [все одно] це [софистическое спростування] грунтується, мабуть , на [змішанні] [притаманного] якимось чином і [притаманного] взагалі. Втім, благо може, мабуть, бути благом [серед] зла в двоякому сенсі, але is не в зазначеному доводі, а скоріше в такому, як: «Чи є хороший раб поганого [пана]?» А може бути, і в цьому [ прикладі] немає двоякого сенсу. Адже якщо він хороший і є його [раб], то це не означає, що він замість «його хороший». Так само і твердження, що людина є ton dzogn, що не багатозначне. Адже якщо ми порою позначаємо щось, відсікаючи [якусь частину], то від цього багатозначність пе виникає. Адже і про-виносячи половину вірша (наприклад, «оспівуй, про богиня, гнів» 3), ми вказуємо-«дай мені Іліаду».
|
- Глава двадцята 1
Як у 38 а 13-16. - 162. 2 Як у 33 b 29-33, тобто як у відповідних комбінаціях посилок в другій фігурі. - 162. 3 Т. е. в ассерторіческіе посилках: 28 b 5 - 29 а 6. - - 162. 4 Як у 39 а 23-28, 36-38. - 162. Розділ двадцять перший 1 У гол. 20 при проблематичності обох посилок або при проблематичності однієї і ассерторічності другий. - 163. 2 В 33 Ь 25-31. - 163. 3
- Розділ двадцять третій
Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
- Розділ сорок перша
* Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
- Софізм І ПАРАДОКСИ
Логічні помилки можуть бути і навмисними, і довільними. Ненавмисна помилка називається паралогізм і, як правило, вона є результатом порушення законів чи правил логіки, тобто паралогізм - результат низької логічної культури. Софізм-це навмисне помилкове міркування, що виводиться з істинних посилок. За своєю формою софізм заснований на вириванні події із загального контексту, на
- Глава тридцятих * В
«Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
- голову тридцяти [Розкриття софістичних спростувань, заснованих на прийнятті багатьох питань за один]
Проти [паралогізм] від відомості багатьох питань до одного слід відразу ж, з самого начала [ці питання] розмежувати. Адже питання один, якщо на нього можна дати [лише] одна відповідь. Тому не слід стверджувати чи заперечувати багато щодо одного або одна щодо багато чого, а треба стверджувати чи заперечувати [лише] одне щодо одного. Так от, подібно до того як у двох різних [речей],
- Глава десята 1
Див «Початки Евкліда» I, визначення 4, 20, а також ком - мент. 1 (стор. 221-224) і 4 (стор. 225-229); «Початки Евкліда» VII, визначення 1 і коммент. 1 (стор. 257-259). - 274. 2 Див «Початки Евкліда» I, визначення 2 і коммент. 3 (стор. 225). - 274. 8 Див «Початки Евкліда» I, загальні поняття, аксіома 3 і коммент. 24 (стор. 244-246). - 274. 4 «Початки Евкліда» VII, визначення 6, 7, 19,
- Розділ вісімнадцятий [Правильне розкриття софістичних спростувань]
А так як правильне розкриття є виявлення зо хибних умовиводів - з якого питання випливає помилкове, - а про неправдиве умовиводі йдеться в дво-яком сенсі (а саме, або в тому випадку, якщо роблять висновок помилкове, або в тому випадку, якщо здається, що є умовивід, хоча [на ділі] умовиводи немає), то тільки що вказане розкриття і розкриття мнимого умовиводи є виправлення,
- Глава перша
1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
- Глава п'ята 1
[Ra (х) і Р (a)] Rp (х), де Ra (відповідно Rp) - привхідні властивість, а Р - довільне властивість. - 540. 2 «Не те ж, що а» - приклад привхідного властивості Ra. - 541. 8 Аристотель розрізняє два варіанти цієї помилки: (1) Ra (x) Ь-AyRv (х) (167 а 1 - 6) і (2) Ra (х), =] Rc (х) Ь Ay [Ry (х) і = 1 Ry (х)] (167 а 7 - 20). - 541. 4 Див прим. 3, (2). - 541. 5 Аристотель
- РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ П'ЯТА [Розкриття софістичних спростувань, заснованих на змішуванні безвідносного і відносного]
[Софістичні доводи], оспованние на тому, що про щось [ притаманному] у власному розумінні стверджують як [про властиві] в якомусь відношенні, або десь, або якимось чином, або щодо чогось, але не взагалі, повинно розкривати, досліджуючи ув'язнення в зіставленні з суперечить йому і вияс-няя, чи може його торкатися щось з перерахованого, бо протилежності і противолежащие один одному
- Глава перша
1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
- Глава перша
1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- Глава перша
Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Закон тотожності.
У процесі міркування про якомусь предметі обсяг і зміст понять, що відображають цей предмет, повинні залишатися постійними. Вони можуть змінюватися тільки в тому випадку, якщо змінюється сам предмет. У процесі розвитку річ якісно змінюється, переходить з одного свого стану в інший. Закон тотожності відображає стійкість речі в процесі її зміни і визначеність речі в кожен
- Від видавництва
Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
|