Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

Розділ дванадцятий [Можливий, що може бути, необхідне]

Роз'яснивши це, слід тепер розглянути, в якому 35 ставленні один до одного знаходяться заперечення і твердження про можливий бути і пе здатному бути, про можливе і не можливе, а також розглянути немогущая і необхідне, бо тут є деякі труднощі. А саме, якщо в зв'язного мовлення протіволежат один одному протиріччя, які розставлені у відповідності з [дієсловами] «бути» і «не бути» (наприклад, від-21ь ріцаніем [висловлювання] «є людина» буде «але є людина», а не "є пе-людина», і запереченням [висловлювання] «є блідий людина» - «не їсти блідий чоловік», а не «їсти не блідий чоловік», бо якщо щодо всього правильно твердження або заперечення, то правильно буде сказати про шматок дерева, б що він їсти не блідий чоловік *); якщо це так, то і в тих висловлюваннях, в яких «бути» не додається, те ж саме виконує те, що сказано замість «бути» (наприклад, запереченням [висловлювання] « людина йде »буде не [вислів]" не-людина йде », а« людина не йде », бо немає ніякої різниці, сказати 10 чи« людина йде »або« людина є що йде »). Тому якщо це скрізь так, то і запереченням [вираження] «що може бути» буде «що може не бути», а не «що не може бути» 2. Однак вважають, що одне і те ж може і бути і не бути, бо все, що може бути розбито або що може ходити, може і не ходити і не бути разрезанним3; підстава ж цього - те, що всі що може is в такому сенсі не завжди здійснюється, так що йому властиве і заперечення, бо те, що здатне до ходіння, може і не ходити, і можна не бачити те, що доступпо зренію4. Але не можуть бути істинними противолежащие ДРУГ одному висловлювання про одне й те ж. Стало бути, запереченням [вираження] «що може бути» не буде «що може не бути» 5. Бо зі сказаного випливає або що можна в один і той же час стверджувати і від-20 Ріца одне і те ж щодо одного і того ж, або ж що твердження і заперечення виходять не додатком [до «здатному» дієслів] «бути» і « не бути ». Тому якщо перший неможливо, то потрібно вибрати друге, отож, запереченням [вираження] «що може бути» буде «що не може бути», а не «що може не бути». Те ж саме можна сказати і про «можливо бути», а саме: його запереченням також буде «неможливо бути», і подібним чином йде справа і з іншим, [подібним до цього], наприклад з необхідним і немогущая. Бо так само як в тих [виразах] «бути» і «не бути» складають додавання, а підлягають суть в одному випадку бліде, а в іншому-людина, так і тут «бути» і «не бути» складають як би підмет, а «могти» і «бути можливим» - додавання, які, так само як у тих висловлюваннях «бути» і «не бути» вказували істинне і ложное6, вказують тут те ж саме щодо «що може бути» і «не що може бути». Отже, заперечення [вираження] «що може не бути» тобто не [вираз] «що може бути», а «що не може не бути», а заперечення [вираження] «що може бути»-ні [вираз] «що може не бути», а «що не може бути». Тому може здаватися, що «що може бути» і «що може не бути» слідують одне з іншого, адже одне й те ж може бути і не бить7; в такому разі «що може бути» і «що може не бути» не суперечать один одному; але «що може бути» і «що не може бути» ніколи не можуть відносно одного і того ж бути істинними в один і той же час, бо вони протіволежат один одному. Так само і «що може не бути» і «що не може пе бути» ніколи не можуть відносно одного і того ж бути істинними в один і той же час. Рівним чином і заперечення [вираження] «необхідно бути» тобто не [вираз] «необхідно не бути», а «не потрібно бути»; заперечення же [вираження] «необхідно не бути» - «не потрібно не бути». І заперечення [вираження] "не-що може бути» тобто не [вираз] «немогущая не бути», а «НЕ немогущая бути»; заперечення же [вираження] «немогущая не бути» - «Не немогущая не бути».
І взагалі, як сказано8, «бути» і «не бути» він покладе як підлягають, а ці [вираження], що утворюють затвердження і заперечення, повинно з'єднувати з [дієсловами] «бути» і « не бути ». І ось які [вираження] слід вважати противолежащими один одному: «що може - що не може»; «можливе - не можливі»; «немогущая - НЕ немогущая»; «необхідне - не необхідна» 9; «справжнє - не істинне».

Розділ тринадцятий

[Відношення між стверджувальними і негативними висловлюваннями про можливе, здатному бути і необхідному]

Следованіе1 виходить, якщо розташувати [ ука-1й занное вище] відповідно таким чином: з «що може бути» слід «можливо бути», як і з «можливо бути» - «що може бути», так само як і «ненемо-гущее бути» і «не необхідно бути»; далі, з «що може не бути» і «можливо не бути» слід «не потрібно не бути» і «не немогущая не бути»; з «не що може бути» і «не можливо бути» - «необхідно не 20 бути» і « немогущая бути », а з« не що може не бути »і« не можливо не бути »-« необхідно бути »і« немогущая не бути »2. Сказане можна наочно уявити собі з наступного переліку: що може бути - що не може бути 25 можливо бути - неможливо бути не немогущая бути - немогущая бути не необхідно бути - необхідно не бути що може не бути - які не можуть не бути можливо не бути - не можливо не бути зо НЕ немогущая не бути - немогущая же не бути непотрібно не бути - необхідно бить3. Отже, немогущая хоча і слід по протиріччя з можливого і що може [бути], але в зворотному порядку 4, і точно так само ие немогущая - з неможливого і не що може [бути], бо з «що може бути» сле-35 дме заперечення «немогущая»,. а із заперечення - твердження, бо з «не що може бути» слід «немогущая бути», адже «немогущая бути» є твердження, а «НЕ немогущая бути»-заперечення. А як справа йде з пеобходімим, - це слід розглянути. Ясно, звичайно, що не таким же чином; тут протилежні [висловлювання] слідують одне з іншого, протиріччя ж коштують роздільно, бо «не необхідно бути» 22Ь не їсти заперечення [вираження] «необхідно не бути» 5, адже і те й інше може бути істинно щодо одного і того ж, бо те, що необхідно не їсти, не необхідно їсти 6. Причина ж того, що у необхідного слідування не таке, як у інших, полягає в тому, що немогущая означає те ж, що необхідне, коли воно дано протилежним йому чином; в насправді, не-що може бути не значить необхідно бути, а значить НЕ-з обходимо же не бути; немогущая же не бути значить необхідно бить7. Отже, якщо в попередніх випадках слідування з «що може бути» і «не що може бути» було подібним, то тут навпаки, так як необхідне і немогущая означають, як сказано8, одне і те ж тільки у зворотному порядке9. Чи, може, так не можна встановити протиріччя необхідному? Адже необхідна 10 є [і] що може бути 10, тому що якби це було не так, то слід було б заперечення: адже необхідно або стверджувати, або отріцать11; так що якщо щось є що не може бути, то воно немогущая бути; вийшло б, що «необхідно бути» означає «немогущая бути», а це безглуздо 12. Але з «що може бути» слід «Не немогу-щее бути», а з цього - «не потрібно бути», так що вийшло б, що «необхідно бути» означає «не потрібно бути», а це безглуздо 13. Однак «необхідно бути» і «необхідно не бути» не випливають з «що може бути», бо «що може бути» допускає і «не немогущая бути», і «не необхідно бути» м, але якщо одне з них істинно, то «необхідно бути »і« необхідно не бути »вже не будуть істіннимі15, адже« що може бути »І« що може не бути »сумісні 16; якщо ж 20 чогось необхідно бути або [необхідно] не бути, то для нього те й інше не буде можливо 17.

Таким чином, залишається сказати, що з «що може бути» слід «не потрібно не бути» 18, адже це істинно і щодо «необхідно бути» 19. І «не потрібно не бути» суперечить тому, ЩО слід ІЗ «не 23 здатного бути», бо з останнього слід «немогущая бути» і «необхідно не бути»; запереченням останнього буде «не потрібно не бути» 20.Такім чином, ці протиріччя випливають одне з іншого зазначеним вище способом, і якщо їх розташувати так, то не вийде нічого несообразностям.

Може виникнути сумнів, чи слід «що може бути» ІЗ «необхідно бути». Адже якщо ВОНО не слід, 30 то слід було б протиріччя-«що не може бути», а якщо заперечувати, що це протиріччя, то доведеться назвати таким «що може не бути»; але і те й інше помилково відносно «необхідно бути» 21. З іншого боку, однак, одне і те ж, здається, може бути розбито і не розрізане, бути і не бути, так що «необхідно бути» означало б «можливо не бути», а це з *

ложно22. Таким чином, очевидно, що не всі що може або бути, або ходити в той же час здатний і до протилежного - в деяких випадках це неверно23, насамперед у тих, де можливість, [або здатність], не грунтується на розумі, як, наприклад , вогонь здатний нагрівати, а ця здатність не грунтується на розумі. Але одні й ті ж можливості, [або снособно-23а сти], що грунтуються на розумі, допускають більше, ніж одне, і протилежності, не грунтуються на розумі не завжди: адже вогонь, як сказано, не може нагрівати і не нагрівати, так само і все інше, що діє постійно. Однак деякі речі зі здібностями, не грунтується на розумі, можуть в один і той же час приймати противолежащие один одному 5 [властивості] 24. Але це сказано ось заради чого: не всяка можливість, [або здатність], допускає противолежащие один одному [речі], навіть ті, що відносяться до одного і того ж виду.

Деякі ж можливості однойменних, бо «що може" не однозначно; про одне говорять як про можливий тому, що воно істинне як існуюче в дійсності; наприклад, говорять, що хтось може ходити, тому що він ходить, і взагалі щось може, тому що вже існує в дійсності те, про що говорять, що воно может25. Про інше говорять як про можливий, [або здатному], тому, що воно могло б бути діяльним, наприклад, що хтось здатний ходити, бо міг би пойті26. Ця здатність зустрічається лише в тому, що двіжется27, а перша - верб нерухомому. Але і про те, і про інше правильно сказати, що опо НЕ немогущая ходити або бути, - і про те, що вже дійсно ходить, і про те, що може ходіть28. Останній вид що може неправильно приписувати безумовно is необходімому29, перший же - правільно30, бо, подібно до того як загальне випливає з частного31, так і з необхідно сущого слід що може бути, проте не всяке. І, може, необхідне і не необхідне суть 20 початок буття або небуття всього, а решту має розглядати як наслідки з ніх32.

Таким чином, зі сказаного очевидно, що необхідно суще мається на действітельності33; так що якщо вічне первеє, то і дійсність первеє можливості 34. І одне є дійсність без ВОЗМОЖпості, наприклад перші сущності35, інше ж - дійсність разом з можливістю, воно за своєю природою первеє, а за часом воно подальше 36; нарешті, буває й таке, ЩО ніколи не є дійсність, 25 а є тільки возможность37.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Розділ дванадцятий [Можливий, що може бути, необхідне] "
  1. Глава дванадцята 1
    можливо, посилається на свої (згодом уте-рянние) роботи« Про ідеї »і« Про навчаннях піфагорійців ». - 167. 2 В сущпость предмета думки пе входить те, що він є предмет думки, тобто його отношепіе до думки. -168. Глава дев'ятнадцята 1 Порядок у здатності (потенція) чогось одного стати іншим, отого іншого - третім і т. д. Див прим. 2 до 1л. 1 кн.
  2. Глава перша
    дванадцята 1 Середнє парного і середнє непарного не визначаються однаковим чином. Середнє непарного є одиниця, бо непарне завжди розкладається так: до + 1 + к, де к-натуральне число. - 488. 2 ср «Риторика», 1355 Ь 10; 1356 Ь 36. - 489. Глава тринадцята 1 ср «Метафізика» VII, 10, 11. - 490. 2 ср «Метафізика», 1043 а 4 - 9. - 492. 3 Див всі попередні топи в
  3. Книга дванадцята (А)
    дванадцята
  4. Глава перша
    дванадцята 1 Див 93 а 30-34, Ь 7. - 331. 2 В якому середній термін позначає не причину, а то, причиною чого вона є. - 331. 3 Не можна укладати від причини до того, причиною чого вона є. - 332. 4 СР «Фізика», 236 а 5-7. - 332. ? СР «Категорії», 5 а 23-32. - 332. 6 Див «Фізика» IV, 10-14 і VI. - 832. 1 Коли середній термін позначає не причину, а то,
  5. Глава десята 1
    дванадцята 1 Див прим. 3 до гол. 10. - 108. 2 (1) Невірно:-і Мр С => М-] р. (2) Вірно:-iMp Up. - 108. 3 Існують р такі, для яких вірно (Мр і М-ip). Див. прим. 5, 8, 15, 16 до гол. 9. - 108. 4 М (р і - | р) г => (Мр і М-і р). Див наше передмову, а також прим. 5 до гол. 9 і прим. 7-9 до гол. 10 «Категорій». - 108. ? Оскільки в актуально сущому нездійсненно співвідношення (р
  6. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  7. Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  8. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  9. Глава перша
      дванадцята 1 ср «Друга аналітика», 76 b 16 - 21. - 526. 2 ср «Перша аналітика», 65 а 38 - b 3. - 526. 3 Див 162 а 10 - 12. - 526. 4 Т. е. роблять висновок чи корректпо. - 527. 5 Як діалектичного доводу. - 527. Глава тринадцята 1 Йдеться про petitio principii і petitio contrariorum. - 527. 3 Див «Перша аналітика», 41 b 11; 64 b 28; «Друга аналітика», 76 b 31. СР «Про
  10. Глава тридцятих * В
      бути, міркування ведеться за другій фігурі. - 190. 2 ср «Про софістичних спростування", 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). - 191. 2 Звуження
  11. Розділ сорок перший
      * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  12. Глава десята 1
      дванадцята 1 ср 77 а 29-31 і «Мегафізпка», 1005 а 9-31. - 278. 2 І, стало бути, витягують силлогистическое висновок з двох стверджувальних посилок але відкидати модусу аа другої фігури. - 279. 3 Літературний персонаж. Аристотель, по всій ймовірності, має на увазі свого сучасника - комічного поета апа - 279. А саме коли бблипая посилка оборотна. - 279. 6
  13. Глава чотирнадцята
      можливо властивим всім ». Див. прим. 7. - 145. 9 Т. е. замінити Бо * В посилкою БікВ. Див. прим. 10 до гол. 13. - 145. 10 Як у 33 а 24. - 145. 11 Т. е. як посилки виду Атет дають те ж саме висновок, що і посилки виду Атат. Див 33 а 5-12. -145. 12 Розглядається випадок: A s Б і А ^ Б і В = Б - А. - 145. 13 Див 32 а 29-32 b 1, а також прим. 3 і 9. - 145. 14 Див 32 а 19. -
© 2014-2020  ibib.ltd.ua