Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Глава десята 1 |
||
Див 16 а 30-32; ІБ Ь 12 - 15; 16 а 19-21. - 102. 2 Оскільки ці чотири висловлювання відносяться до невизначеним висловлювань (див. прим. 2 до гол. 7), то леї вони можуть бути разом істинними. - 103. 20 Аристотель, т. 2 - 888609 * Див «Перша аналітика» I, 46, де Аристотель обговорює наступне питання: рівнозначні чи, наприклад, присудки «є справедливий» п «не їсти несправедливий», а також «пе є справедливий» і «є несправедливий»? Аристотелевское вирішення цього питання така: (1) якщо не зафіксований «універсум міркування», го відповідь негативний і справедливі лише односторонні прямування: «є справедливий» тягне «не їсти несправедливий», ч «є несправедливий» тягне «не їсти справедливий». Зворотного ж прямування немає, бо те, що пе є несправедливу (справедливе), бути може, таке, що про нього безглуздо говорити, що воно є справедливе (несправедливе). (2) Якщо ж зафіксований «універсум міркування», то «є справедливий» і «не є несправедливий» рівнозначні, а також рівнозначні «не їсти справедливий» і «є несправедливий». - 103. 4 Т. е. коли затвердження квантифікувати. - 103. 6 Т. е. не можуть бути рівнозначними. - 103. В На відміну від невизначених висловів (див. прим. 2) квантифікувати висловлювання утворюють т. зв. логічний квадрат, який для висловлювань розглянутих видів виглядає так: ААБ Аоб пе-ААБ НЕ-Аоб, де діагоналі нзображаюі відношення підпорядкування. - 103. 7 Див Іримія. 8 до гол. 7. - 104. * Символічно: (1) ие ААБ ==> АЄБ. (2) АіБ ^> Не-Аоб. - 104. І Символічно:-і Р (a) не Р (а). - 104. 10 Символічно: (1) невірно: - | ААБ НЕ-ААБ. (2) Вірно:-I ААБ Аоб. - 105. 11 Символічно: (1) - | Аа НЕ-Б <= ц> Ао НЕ-Б. (2) не-Аа НЕ-Б »Ае НЕ-Б. -105. 12 Див 17 Ь 38-39. - 105. Глава одинадцята * Див «Тоніка» I, 10, І. - 106. 2 Див «Топіка» VIII, 7; «Про софістичних спростування", 30, а також 175 Ь 39 - 176 а 18. - 106. 3 Нехай речі aа2, ак належать до роду К, a Plf Р2, ... »Рк суть властивості в К. (1) Якщо щонайменше одне з Pi, Р2, Рк є привхідні властивість в класі К, то невірно, що P ^ aJ, PttaJ, Рк (ак) ExiP ^ x) і Ра (х) і ... і Рк (х)]. - 106. 4 Див прим. 3. - (2) Якщо кожне з Plt Ра, Рк позначається про суть речей з роду К, то вірно, що Pi ^), Р2 (аг)> Рк (ак) Ах [Рх (х) і Р2 (х) і і Рк (х)]. -7 (97. 6 - Див прим. 3 і 4. - (3) Якщо кожне з висловлювань Р ^ а), Р3 (а), Рк (а) граматично правильно побудоване висловлювання, то вірно, що Pj (a) , Р2 (а), Рк (а) | ^ [РА (а) і Р2'а) і і Рк (а)], причому, для того щоб результуюча кон'юнкція була непротпворечпвой, необхідно,. щоб кожен Кон'юнктів був несуперечливим висловлюванням. - 107. ® У висловлюваннях виду «а є Р» дієслово «є» не означає «існує». Тому з істинності висловлювання «а є Р» не слід ні те, що річ а існує, ні те, що вона не існує. - 107. Глава дванадцята 1 Див прим. 3 до гол. 10. - 108. 2 (1) Невірно:-і Мр С => М-] р. (2) Вірно:-iMp <= r> Up. - 108. 3 Існують р такі, для яких вірно (Мр і М-ip). Див. прим. 5, 8, 15, 16 до гол. 9. - 108. 4 М (р і - | р) г => (Мр і М-і р). Див наше передмову, а також прим. 5 до гол. 9 і прим. 7-9 до гол. 10 «Категорій». - 108. ? Оскільки в актуально сущому нездійсненно співвідношення (р і-i р), але разом з тим здійснимо співвідношення (Мр і М-i р), очевидно, що М-і р по є заперечення висловлювання Мр. Див. прим. 3. - 108. 0 Модальні поняття витлумачені як предикати від кону ли. - 109. 7 (Мр і М-і р) => (Мр <=> М-і р). СР «Перша аналітика», 32 а 21-40. - 109. 8 Див 21 Ь 26-32, а також прим. 6. - 109. 9 Підсумовуємо результати, отримані в гол. 12: модальність заперечення 12.9.1 Про -10 12.9.2 про "ПО 12.9.3? -1? 12.9.4 Про-і 10 и 12.9.5? -1? -1 12.9.6 0 ~ | -10-і (21Ь 33-34) (22а 5) (22а 7-8). - 109. Глава тринадцята 1 «Дотримання» потрібно тут подімать як «еквівалентне слідування». Для подальшого обговорення виставлені наступні співвідношення, кожне нз яких відповідає деякому інтуїтивного зміст, вкладений у відповідне модальне слово: 13.2.1. Про <=>-і про 13.2.2. Про С =>-і? 13.2.3. Про -I <=>-I?-і 13.2.4. Оп «поп 13.2.5. -і Про <=>? -1 13.2. 6. - | 0 <=> про 13.2.7. -і О "Л <=>? 13.2.8. -І О "Л <=> о-п. - 110. 3 Співвідношення 13.2. (Див. прим. 2) змушує до визнання наступних модальностей запереченнями один одного: модальність заперечення 13.3.1 - 1 Про 0 13.3.2 -10 0 13.3.3 1??-I 13.3.4 -] 0 - | о-і 13.3.5-і про - | 0 -1 13.3.6-і?-і? Ці співвідношення, за винятком 3.3. та 3.6., узгоджені з співвідношеннями 12.9. (див. прим. 9 до гол. 12), причому співвідношення 3.3. та 3.6., очевидно, еквівалентні і є наслідками також еквівалентних співвідношень 13.2.2. та 13.2.3. за умови, що приймається співвідношення 13.2.7. (або яке-небудь співвідношення, еквівалентну останньому, наприклад: О - \ <=> ~ ~ и?). Співвідношення (-і? р С =} и? ~ п р) »є наслідком співвідношень 13.2.2. та 13.2.3., еквівалентним співвідношенню (ОПР О р)» є наслідком співвідношення (О р і О - і р) (СР прим. 7 до гол. 12), що виражає суть випадкових подій (див. прим. 15 до гол. 9). Аристотель, з одного боку, вважає, що співвідношення 12.9. безумовно вірні. З іншого боку, він намагається виправдати інтуїцію, яка лежить в основі співвідношень 2.2. та 2.3. та, стало бути, співвідношень 3.3. та 3.6. Цю трудність Аристотель долає шляхом розрізнення двох видів можливості, обговорював її у вигляді задачі визначення заперечення необхідності і питання про общезначимости співвідношення (? р О р). - АЛЕ. 4 «Але в зворотному порядку», бо, в той час як у вираженні 13.2.1. заперечення стоїть перед словом «неможливо», у виразі 13.2.6. воно стоїть перед словом «можливо», причому «слід але протиріччя» означає «є заперечення». - 110. 5 Відкидається 3.3. і тим самим 3.6 . - 110. * Приймається:?-і р? р. - 110. 7 Невірно: ор? р. Однак вірні: (1) op? - | р, (2 про ПР <=>? Р. - 111> * Див 22 b 4-5. - 111. 9 В уривку 22 а 38 - b 10 протиставлені, з Одіон боку, можливість і неможливість, а з іншого - необходн мость і неможливість, причому можливість і неможливість протіволежат один одному але протиріччя (тобто є контрадікторності запереченнями один одного), і тому у виразах 13.2.1. та 13.2.6. заперечення стоїть перед модальними словами (див. прим. 4), а необхідність і неможливість протіволежат Друг Другу по протилежності (тобто є опозиційними запереченнями один одного), і тому в виразах 7. (1). і 7. (2). заперечення стоїть перед висловлюваннями (див. прим. 7). - 111. 10 Справа в тому, що якщо з необхідності випливає можливість, то невірно, що можливість є заперечення необхідності. Таким чином, знайдено інтуїтивно прийнятне співвідношення, яке тим не менше несумісне із співвідношенням 13.2.2. - 111. "Закон виключеного третього вилучити наступний закон логіки висловлюванні: (р q) (р q). Аристотель має на увазі, по всій видимості, такий доказ: 1. q або q. 2. (р => q) або (р => 1 q). 3. (р => q) (р => q). - 111. 12 Символічно: 1. Припущення: I (? p zz> Про p). 2.? pz> n p (1, згідно з логікою висловлювань. див. прим. І). 3. ? р = S> op (2, 13.2.6.). 4.? р О р (1-3, приведення до безглуздя). - 111. 13 Доводиться несумісність співвідношень (? р О р) і (О р <=> 1? р) (див. прим. 10). Символічно: 1. Припущення:? р => О р. 2. О р <=> ор (13.2.1.). 3.? р: => ~ и op (1, 2). 4. Припущення: О р < => "П? р. 5. ор <=> ~ I? р (2, 4). 6.? р => zz>? р (3, 5. Безглуздість). - 111. 14 Те, що «що може бути» допускає «пе немогущая бути», - це очевидно (див. співвідношення 13.2.1.). Що стосується того, що «що може бути» допускає «не потрібно бути», зауважимо, що Аристотель у «Першій аналітиці» (32 а 18-20) визначає можливе у власному розумінні як «пе немогущая і не необхідне», т. Рхлн істинно «-1 ор», то помилково «? р», і якщо істинно ? р », то помилково«? р ». - 111. 16 До уривку 22 b 17-21: (1) хибність співвідношення (О р = S > р) очевпдпа (СР співвідношення 13.2.5.). (2) Хибність співвідношення (О р? р) доводиться в припущенні вірності співвідношення (О р і О р): 1. Допущення : Ор і О "1 Р-2. О р <=> Про р (1, див. прим. 7 до гол. 12). 3." Пфр <=> Про Р (2). 4. -10 Р » ? р (13.2.5.). 5. -10 Р <=>? "і Р (3, 4). 6." і Про Р <=>? Р (5). 7.1 (0 Р => Dp) (6). - HI. 17 Символічно: (Dp або і р) => lop і!? р), тобто (? р або?-1р) = ^ "Н (0р п Про ^ Р). СР прим. 14. -111. 1Н Оскільки відкидаються співвідношення (1) Ор С => ШР (див. прим. 16), (2) ОР 1 Dp (див. прим. 13) і (3) ЗР <=> ? "Ip (див. прим. 16),« залишається, таким чином, сказати, що »(4) 0р <=> -!?" Lp. - 111. 19 А пменно Dp ~ ~ Q р (і тим самим відкидається 13.3.6.). - 111. 2 (1 Із соотпошешш 13.2.5. Та 13.2.6. Випливає, що «не необхідно не бути» суперечить «немогущая бути». - 111. 21 (1) ~ ~ 1 (ШР =} ~ "10р). (2) ~! (ПРЗ => 0" 1р). Отже, вірно (3) Пр => 0р. - 1U. 22 У припущенні справедливості співвідношення (Dp = S> О р) доводиться необщезначнмость співвідношення (О Р і 0 "НР): 1. Припущення: Ор і О ^ Р-2. ОРС ^ О ^ Р (!) - 3. Dp Ор (припущення). 4. Шрі ^ О-1 Р (3,2.) в суперечності з 21. (2). (см . прим. 21). - 112. 23 Чи не для кожного р справедливо (Орі О-1 р) »бо« необхідно суще мається на дійсності »(23 а 21-22). - 112 . 24 СР прим. 5 до гол. 9. - 112. 26 Вводиться поняття що може, що задовольняє умові (р => Ор). -112. 26 Вводиться поняття що може, що задовольняє умові (Ор І 0 ~ 1р). - 112. 27 Див «Метафізика», 1065 Ь 16. - 112. 28 Для обох видів що може справедливо співвідношення 13,2.1. - 112. 29 Безумовна необхідність - це необхідність, яка є оппозптом (дуалом) можливості, що задовольняє умові (р iz ^ Op). - 30 спроможну, що задовольняє умові (ОР І О-'р), не задовольняє умові (? pz ^ Op). спроможну, що задовольняє умові (pzz ^ Op), задовольняє також умові (Dp Z ^ »Op). -112. 31 АДБ тоді і тільки тоді, коли для будь-якого X [Xs е А ==> X ? Б]. СР прим. 15 до гол. 13 «Першої аналітики» I. - 112. 32 Сформульовано Гіпотеза Аристотеля, еквівалентна Принципу фон Райта (див. наше передмова): Ар [або (dp або? ~ lp), або (-lop і чі Dp)]. - 112. Глава чотирнадцята 1 Виставлено вимога адекватності вираження думки в мові. - 113. 2 Позначимо через «(А)» думку про А, через «(Б)» - думка про Б. Якщо (А) протилежно (Б), то А = Б. - 114. 3 Мається необмежене число таких думок, тоді як існує тільки одна думка, протилежне даному. Див 17 а 27-28, а також прим. 3 до гол. 10. - 114 . 4 позначається саме по собі є окремий випадок позначається безумовно. Див «Друга аналітика», 83 а 16, 20. - 114. 5 Чи не злом може бути все, що завгодно. Див прим. 3. - 114. 8 Вислів «р» істинніший за висловлювання «q», тоді і тільки тоді, коли висловлювання iq »менш хибно, ніж вислів« ~ 1р ». Терміни« більше (менше) істинно »,« більше (менше) хибно »вжиті тут, кажучи мовою Стагирита, що не безумовно, а привхідним чином (не в прямому, а в переносному сенсі), бо аристотелевское визначення істинного і помилкового (див. «Метафізика», 1011 b 26-27) робить недоречним розглядання ступенів істинності і хибності. Коли висловлювання «А є С» істинно, то істинно воно просто, незалежно від того , який модально-онтологічний статус атрибута С. - 114. 7 «А пе є А» є необхідна умова для «А є = | А» (ср . прим. 3 до гол. 10). - 114. 8 А саме у сутностей л у якостей (див. «Категорії», 3 b 24-25 і 5 Ь 11). - 115 .
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Глава десята 1 " |
||
|