Економісти: Шляхи формування історичної мислення

Мабуть, було б передчасним і надто сміливим говорити про те, що в ході обміну думками з'явилася завершена, концепція виходу з того ненормального, загальмованого стану, в якому знаходиться в даний час історико-економічна наука . Ця проблема поставлена зовсім недавно, готових рецептів тут немає, і тому зараз надзвичайно важливо зрозуміти хоча б те, якими можуть бути підходи до подолання існуючих труднощів.

Є.Н. Малина підкреслила, що одним з відмінних ознак суспільної свідомості останніх років став щирий інтерес людей до того, з чим узгоджується епітет "економічний". Відрадно, що у студентів і навіть у деяких фахівців з'являється бажання освіжити в пам'яті рядки першоджерел. Більшість же шукачів істини вперше занурюються в справжній світ теоретичних побудов авторів, знайомих їм лише * по іменах і категоричним характеристикам навчальних посібників. По собі знаю, наскільки шокує часом одержувана "з перших рук" інформація. Лякаюче часто вона не відповідає тому, що ми впевнено викладали на іспитах, а потім за інерцією (читай - через незнання) прорікав завчене іншим, менш досвідченим слухачам. Кількісно обізнаність зростає, але вона, на жаль, далеко не тотожна знанню.

Особливо небезпечні подібні інформаційні перекоси для фахівців. Але хотілося б звернути увагу не тільки на недоступність праць навіть широко відомих істориків економічної думки, а й на обмеженість кола добротної літератури, присвяченій аналізу спадщини вчених-економимо тов. Нерідко доводиться стикатися з відсутністю навичок, навіть потреб у майбутніх фахівців вивчати першоджерела: настільки велика донині магія підручника!

Але на шляху дослідників стоять інші перешкоди. Чому часто, маючи можливість розібратися в сумнівних формулюваннях, людина не береться за подібний труд? Мабуть, ідеологічна недоторканність багатьох гострих проблем, блокуючи свободу роздуми, зводить нанівець спроби вирішення очевидних протиріч. Стало звичним справою, коли кропіткий пошук історичних і теоретичних коренів помилок, аналіз процесу розвитку досліджуваного об'єкта, відтворення в цілому картини взаємозалежних умов, що породжують кожен даний коло конфліктів, тобто "Хліб" історика-економіста, підміняються важким рішенням з рекомендаціями, начисто игнорирующими попередній, але чужий досвід.

Напрошується питання: чому ж стільки років економічної теорії відводиться роль постачальника мертвонароджених "моделей слідом за постановами"? Чи не розумніше було б не відхрещуватися заздалегідь від "вульгарних" і "реакційних" концепцій, а багато уважніше придивитися до них? На сьогоднішній день вже публікуються і непрямі, і прямі спростування тези про "ненауковість" буржуазної економічної науки. Заново відкриваються оригінальні результати досліджень російських і радянських економістів, "забутих" по шляху до створення моделі централізованого планового господарства. Але ідеологічна стіна і раніше надійно перекриває спроби раціонального використання теоретичних підходів, навіть апробованих практикою. Мабуть, саме економісти-історики, використовуючи величезний багаж світової економічної думки, в стані найбільш послідовно, логічно обгрунтувати раціональність або ірраціональність конкретних форм господарювання, вибрати з багатовікового досвіду вдосконалення економічних відносин оптимальні критерії соціальної "корисності" і прогресивності економічних моделей. Але для того щоб отримувати відповіді, необхідно спочатку навчитися ставити запитання. Причому не озираючись на різного роду установки і рекомендації. Історія економічної думки повинна бути деідеологізована в першу чергу, щоб стати наукою фундаментальної, тобто бути в змозі надати строго об'єктивну базу знань для конкретних прикладних розробок.

Як зазначив А.І. Колганов, недоліки і недостатність знань в економічній історії та історії економічних вчень обертаються відсутністю історизму в політекономічних дослідженнях в цілому, відсутністю історичного мислення у економіс-тов-теоретиків і практиків. Якщо майбутні економісти і отримують у вузах певні відомості історико-економічного характеру, то їм абсолютно не передається схильність до їх аналізу, до виявлення діалектики історичного розвитку. Саме це і було однією з причин вкорінення в політичній економії схоластичного підходу з упором на збереження тільки логіки понятійного апарату.

Зараз робляться серйозні спроби відмовитися від схоластики, але, відкидаючи її, ми не заповнюємо образующуюся порожнечу історичним підходом. Відсутність елементарної історико-економічної культури перетворює політичну економію соціалізму в "чисту дошку" і створює умови для виникнення авторського суб'єктивізму, для панування міркувань суто прагматичного характеру. Звідси - реальна загроза антиісторизму іншого роду: політична економія не змогла дати і не дає поки жодного реального прогнозу.

Цю ж думку підтримала і Т.П.Субботіна. На її думку, особливо важливим є існуюче "потворне розподіл праці" між політекономами та істориками-економістами. В результаті одні втратили здатність вчитися на помилках минулого, бачити довгострокові тенденції економічного розвитку і оцінювати власні пропозиції в контексті світової економічної науки. Інші - з теоретиків перетворилися на простих оповідачів, а наукову критику звели до наклеювання ярликів.

Що ж до прогностичної "верхівки" економічних наук, то цю функцію - функцію довгострокового прогнозу суспільного розвитку - монополізувала особлива дисципліна - науковий комунізм, тим самим "звільнивши" від неї інші суспільні науки. Не дивно, що в політек-номических дослідженнях звернення до проблем майбутнього комуністичного суспільства то входило в моду, то надовго виходило з неї - залежно від того, наскільки близькою представлялася керівництву комуністична перспектива.

По суті справи, надумана спеціалізація зруйнувала скелет марксизму як історичного вчення, зверненого в майбутнє. Його розрубали на три частини: науки про минуле, про сьогодення, про майбутнє, і ніяке міждисциплінарне співробітництво не врятує положення. Необхідно виховувати "універсальних" істориків-економістів з економічною освітою, здатних прогнозувати майбутнє. Тільки вони зможуть подолати "безпліддя" політичної економії щодо практичних рекомендацій.

М.М. Солодкіна зазначила, що наші практики не самі і недобровільно відмовилися від знань з історії економіки та економічної думки. Вони виявилися позбавлені можливості отримати систематичне освіту в цій галузі, ознайомитися з книгами, які аналізують досвід попередніх поколінь. Цю операцію по стиранню пам'яті описав Ч.Айтматов в "Буранному полустанку". Так і нас зробили навіть не "Іванами, що не пам'ятають спорідненості", а манкуртами, і тепер потрібні надзвичайні заходи з відновлення в повному обсязі історико-економічних знань.

Положення ускладнюється тим, що серед економістів повною мірою розуміння цього немає. Політекономи марно шукають свій емпіричний фундамент, хоча, окрім як в історії народного господарства, його шукати ніде, а економіс-ти-"конкретнікі" приречені на повторення відомих економічних помилок. Подивіться, Мінфін знову нічого не знає: адже в Росії вже вводився сухий закон в 1914 р.

А.І. Столяров зупинився на одній з найважливіших завдань, що стоять перед історією економічних вчень. Це подолання обвинувального ухилу при викладі буржуазних економічних теорій, відмова від численних "нібито" і "де", від лайливих виразів. Настав час відійти від подібної традиції і приступити до більш уважного вивчення теоретичного багажу буржуазної політекономії. При цьому дуже важливо з'ясувати, що цінного вона нам може дати для вдосконалення економічного ладу соціалізму і розвитку політекономії соціалізму. У сьогоднішній критичній ситуації з фінансовим становищем країни необхідно звернення до праць класиків західної грошової теорії.

Хотілося б звернути увагу і на необхідність вивчення досвіду соціалістичних країн, що знаходяться в пошуку нових форм господарювання. У цьому зв'язку було б цікаво знайомство з економічною літературою таких країн, як Китай, Угорщина, Югославія, де накопичено як позитивний, так і негативний досвід реформ.

І нарешті, про абсолютно нової задачі, що стоїть перед істориками економічної думки, - створенні історії розвитку радянської економічної думки. При цьому важливо не повторити помилок попередніх робіт, наприклад "Історії політичної економії соціалізму" (П.: Вид-во ЛДУ, 1983). Історія про радянської економічної думки повинна будуватися не як серія нарисів, присвячених тій чи іншій проблемі, а як історія боротьби різних шкіл. І в цьому зв'язку важливо уточнити саме поняття "школа". Причому розвиток радянської економічної думки слід розглядати в тісному зв'язку з суперечливим ходом розвитку народного господарства СРСР. Крім того, еволюцію радянської економічної думки (особливо 20-х років) не можна зрозуміти поза традиціями російської економічної думки.

Зараз пройшла хвиля, образно кажучи, реабілітації російської філософської думки. Численні публікації визволили із забуття такі імена, як Вл. Соловйов, Н. Бердяєв, Шпет, Карсавін та ін Подібний процес реабілітації російської економічної думки ще тільки належить. Сьогоденню дуже багато чого могли б дати і Чернишевський, і Бакунін, і Туган-Барано-вський, і Кропоткін, і Струве, і росіяни теоретики кооперації. Перерахування можна продолжать.Прі цьому дивно, що суперечки, що давно пішли років якось по особливому перегукуються з дискусіями 80-х (наприклад, суперечка західників і слов'янофілів). Немає сенсу ставити під сумнів величезна праця, пророблений в свій час авторами "Історії російської економічної думки", однак сьогодні потрібні нові підходи, відмова від одностороннього негативного викладу багатьох російських економістів. Радянської економічної думки важливо засвоїти такий урок російських економістів, як здатність теоретичного синтезу (найбільш яскравий приклад такого синтезу - творчість М.І. Туган-Барановського). Це тим більше необхідно, що довгий час радянська економічна наука розвивалася в замкнутому просторі, не ведучи настільки необхідного для розвитку науки діалогу теорій.

З обвинуваченнями на "прагматизмі" і відриві від "історичних коренів ^ які були висловлені на адресу конкретних економічних досліджень, не погодився І.Б. Гурков. І у відомчих розробках, зокрема присвячених прогнозуванню, про якому стільки говорилося, можна знайти обширний історико-економічний матеріал. Високий рівень фахівців-"конкретніков" дозволяє в напівзакритих документах просуватися вперед у справі вирішення різних теоретичних проблем. Останній приклад такого роду - попередні варіанти Комплексної програми НТП СРСР на 1991-2010 рр.. Разом з тим не можна визнати нормальним, що конкретні економічні дослідження і прогнози досі не тільки не можуть спиратися на теоретичну базу, але навіть змушені самостійно займатися теоретичними розробками, хоча це не їхня справа. Таке неприродне положення прикладної та фундаментальної науки найбезпосереднішим чином пов'язане з зовнішнім для науки фактором - з умовами її розвитку.

Про це говорилося і у виступі Т.П. Суботіній. Витіснення історичного мислення зі свідомості економістів - це один з результатів маніпулювання вченими, що проводилося під виглядом "управління розвитком суспільних наук ". Багато років історико-економічна тематика не потрапляла в" основні напрями "розвитку політичної економії, декретованих зверху. Тепер у суспільства виникла реальна потреба в наукових рекомендаціях насамперед про те, як реформувати економіку. І тільки тепер вживаються термінові заходи до пожвавленню фундаментальних історико-економічних досліджень.

Ці заходи не можна не вітати. Однак виникає законне питання: наскільки взагалі виправдано існування особливої "системи управління суспільними науками"? Чи можна "науково обгрунтовано" керувати наукою? І може Чи керівництво спиратися на рекомендації вчених, висновки яких були відкориговані ним же самим ще в процесі їх вироблення?

На думку Т.П. Суботіній, навіть при найдемократичніших методах в "управлінні" наукою неминучий волюнтаризм, так як обмеження свободи творчості адміністративним втручанням в науковий процес, придушення думки меншості можуть виявитися і багато разів вже виявлялися згубними.

 Звичайно, розвиток суспільних наук тісно пов'язане з ідеологічними процесами в суспільстві. А останні партія не повинна випускати з-під контролю. Але як здійснювати контроль, заздалегідь перекривши доступ інформації про всякому незвичному ідеологічному явищі? Адже суспільні науки - це не тільки знаряддя впливу на суспільну свідомість, але - при свободі їх розвитку - і дзеркало цієї свідомості. 

 Справедливо критикуючи стан радянської політичної економії, далеко не всі розуміють, що глибинні причини її лих - в безперервної опіки з боку адміністративної системи, опіки, яка неминуче призводить до переваги в суспільствознавстві тільки прийнятних для керівництва, а не наукових висновків. 

 І. Б. Гурков згадав у цьому зв'язку про один з найбільш показових прикладів. У другій половині 60-х років Г.І. Ханін розробив комплексну методологію історико-економічної статистики, повністю отвергавшую панівні в цій області подання. Але, як правило, слідом за отриманням нетривіальних наукових результатів слідували "оргвисновки". Г.І. Ханін був послідовно звільнений з НГУ, ІЕіОПП СВ АН СРСР. В даний час він працює в м. Кизилі. 

 "Оргвисновки", постанови, явні і неявні заборони на вивчення тих чи інших проблем були і, на жаль, ще в ряді випадків досі є звичайною справою. Можливо, головна біда наших суспільних наук якраз в тому і полягає, що їх ідеологічна спрямованість забезпечується переважно за допомогою цих засобів. 

 Як зазначив І.В. Простаков, ми вже не в змозі побачити тієї складної зв'язку, яка неминуче існує між ідеологією і суспільствознавством. Те, що зараз ведеться розмова на тему про "альтернативності історії", - по суті той же "ідеологічне замовлення", але лише ніким не спущений зверху: говорячи про альтернативи в минулому, в тому числі про альтернативи в економічній політиці, ми знову ж обгрунтовуємо нинішні перетворення. 

 Правда, з "альтернативності історії" зовсім не обов'язково виводити необхідність прогнозу по всіх ніс-Колишньому альтернативам.

 Дійсно, в радянській економічній науці більш ніж достатньо різних ідеологічних міфів, які, на думку В.С. Автономова, не дозволяють навіть назвати її вульгарною, бо цей епітет означає, що наука стоїть на позиціях буденної свідомості агентів виробництва, їх "здорового глузду". 

 Що ж до нашої концепції розвитку економічної думки, то вона у нас нагадує перевернуту парабени лу: її вершина - досягнення класиків марксизму, висхідна гілка відповідає епосі "нерозуміння", спадна - епосі "фальсифікацій". Такий підхід не тільки не дає нам можливості осмислити кращі досягнення сучасної західної економічної теорії, але і заважає зрозуміти всю велич перевороту, здійсненого в економічній науці К. Марксом. Цей переворот зводиться тільки до усунення "нерозуміння" і одночасно "прирікає" буржуазну науку на "фальсифікацію" реальних суспільних процесів. Увірувавши в свою всесильність тільки лише через те, що взяли марксизм за основу суспільствознавства, ми опиняємося підчас позаду буржуазної економічної науки в багатьох областях, наприклад заходів у вивченні проблем мотивації, суб'єктивного фактора в економіці. Ми зовсім забуваємо при цьому, що і Марксов підхід до економічної теорії аж ніяк не "бессуб'ектен". .. 

 Щоб уникнути подібних помилок, ^ необхідно докорінно переглянути наше ставлення до історії економічних вчень, внести в неї дійсно історичний і структурний елементи. Перший означає тісний зв'язок з історичною дійсністю, з ретельним вивченням філософських, соціологічних, юридичних поглядів того часу. Структурний підхід - це вивчення не окремо взятих категорій у поглядах того чи іншого уче-ного-економіста, а розгляд внутрішньої логіки всієї теоретичної концепції кожного з них. 

 Надзвичайно важливим у цьому зв'язку є зауваження Т.П. Суботіній про те, що марксизм повинен отримувати не тільки "внутрішні", але і "зовнішні" імпульси до розвитку. Але для цього треба дати вченим можливість відмовитися від прийомів ідеологічної боротьби, розрахованої на "повне знищення супротивника". Нове політичне мислення здатне послужити не тільки справі порятунку людства від глобальних катастроф, а й стимулювання прогресу наук про суспільство. 

 Нав'язана фахівцям "критика буржуазних концепцій" у вигляді захисту у що б то не стало нашої науки від проникнення і розповсюдження немарксистських підходів по суті свідчить про нашому власному невірі в наукове і ідеологічне перевагу марксизму в його сучасному вигляді. Почасти таке невіра не позбавлене підстав, враховуючи кризовий стан багатьох його розділів. Але організм, поміщений під ковпак, ізольований від будь-яких зовнішніх впливів, неминуче хиріє. Щось подібне сталося, мабуть, і з нашим суспільствознавством. Тепер же треба якомога швидше почати його "загартування", привчаючи до випробувань природного навколишнього середовищем. Новітня історія світової економічної думки може сприяти цьому процесу лише за умови звільнення її від ексцесів ідеологічної нетерпимості. 

 Оцінюючи реальні спроби відродження історико-економічної науки, М.М. Солодкіна зазначила, що поки всі вони, на жаль, не носять досить серйозного характеру з точки зору їх організаційного забезпечення. В Академії наук СРСР дотепер немає підрозділів або тимчасових наукових колективів, що займаються історією світової економіки. Історико-економічна освіта потворно урізано навіть порівняно з застійними часами. І це на тлі того, що в США та Західній Європі воно не тільки є обов'язковою складовою частиною економічної освіти (про це і говорити ніяково), але і входить в навчальні плани майбутніх політологів, істориків, юристів. 

 Якщо ми хочемо мати даний економічну освіту, а нетотсуррогат, який отримують в більшості вузів студенти, то, по-перше, слід встановити історико-економічний цикл в оптимальному обсязі, тобто на першому курсі денних відділень економічних вузів викладати історію народного господарства в обсязі не менше 100 годин, на вечірніх відділеннях - не менше 50, на заочних - не менше 30-50 годин. Приблизно та ж сама. "Расчасовка" повинна бути для історії економічної думки на четвертому курсі. Необхідно підкреслити ще раз: це стосується як історії народного господарства СРСР, так і зарубіжних країн, як вітчизняної історії економічної думки, так і світової. А то з легкої руки інспектора Держкомітету з народної освіти тов. І.Г. Чеботарьової і ректора Московського фінансового інституту тов. А.Г. Грязновой вирішено (?!) Світового господарства не вивчати (напевно, зі стратегічних міркувань). 

 Можливі заперечення, що навчальний план все ж таки не "гумовий". Що ж, справді, навіщо вивчати історію КПРС протягом двох років (чотири семестри), зечем стільки часу віддавати наукового комунізму? Економічна історія та історія економічної думки цілком кваліфіковано розгорнуть стосовно до економічного утворенню і принцип матеріалістичного розуміння історії, і роль надбудови у формуванні економічної політики. Адже прослухавши курс історії КПРС в 200 годин, а курс історії народного господарства всього в 35, неможливо стати повноцінним фахівцем з розвиненим стратегічним і оперативним економічним мисленням. 

 По-друге, видавництвам необхідно почати публікацію серій "Економіка минулих століть" ("Економічна літопис"), "Економіческіетеоріі розвинених капіталістичних країн", "Економічна думка СРСР". 

 Нарешті, потрібно ще раз продумати структуру інститутів Академії наук СРСР, передбачивши в Інститутах світової економіки і міжнародних відносин, загальної історії, США і Канади, сходознавства підрозділи, що займаються історико-економічними дослідженнями. 

 Практичні пропозиції, висунуті учасниками наукових дискусій, по праву вважаються їх головним підсумком. Це справедливо і в даному випадку. Втім, обговорення дало ще один важливий результат - воно висвітило різноманіття і складність проблем якісного оновлення історико-економічній галузі знання, і зокрема політичної економії, конкретних економічних наук, всього економічного мислення. Висловлені судження і практичні пропозиції можуть бути оцінені по-різному, але в будь-якому випадку вони доводять неможливість будь-яких "рішучих заходів" і "кампаній" в цій галузі. Мають відбутися кропітка робота, тривалий процес оновлення суспільствознавства, який повинен стати турботою кожного економіста-теорети-ка. 

 Г. Гуртова 

 І. Простаков 

 Інформація, релевантна "ЕКОНОМІСТИ: ШЛЯХИ ФОРМУВАННЯ ІСТОРИЧНОЇ МИСЛЕННЯ"

1. Т.Н. Васильєва. Формування саногенного мислення молодшого школяра: Навчальний посібник / Калінінгр. ун-т. - Калінінград. - 48 с., 1997
     формування саногенного мислення молодшого школяра. Призначено для студентів педагогічного факультету університету, вчителів та практичних психологів сфери
   
2. Збіг обсягів
     економіст »(А) і« російський економіст »(В). Обсяг першого поняття ширше обсягу другого поняття: крім росіян існують і інші економісти: німецькі, англійські і т. д. Поняття ж «російський економіст» повністю входить в обсяг поняття «економіст» (див. рис. 2). Рис. 2 Поняття може бути одночасно і видом (по відношенню до більш загальному поняттю), і родом (по відношенню до поняття менш загального).
   
3. ПРОГРАМА ФОРМУВАННЯ саногенним мислення молодших школярів
     формуванні у молодших школярів. Про це ж свідчать результати досліджень, проведених в 1995-1996 роках студентами педагогічного факультету Калінінградського державного університету під керівництвом викладачів кафедри педагогіки початкового навчання. Було обстежено 210 дітей дев'яти-десятирічного віку - учнів шкіл м. Калінінграда. Виявлено, що: - 45,3% дітей
   
4. Логічне мислення
     формуванню певного типу логічної культури і відповідного йому стилю наукового
   
5. 1.1. Предмет логіки
     мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
   
6. 2.1. Проблема реалізації вибору
     економістами, але присвячені етичним проблемам. У даних працях логіка і математика застосовуються для аналізу традиційних проблем філософії моралі. Всі зазначені автори абстрагуються від обмежень соціальної природи, які впливають на аналіз. Ми будемо спиратися на ці роботи. Вони цікаві з точки зору внеску економічної думки у відродження АПФ. Інтерес економістів до етичної
   
7. ВСТУП
     економіста - історія економічної думки, для філолога - історія мовознавства, для мистецтвознавців - історія естетики, для лікарів - історія медицини, для інженерів - історія техніки тощо Вивчення історії політичних і правових вчень вже і минулому столітті було складовою частиною вищої юридичної освіти. На юридичних факультетах університетів ця дисципліна спочатку називалася «Історія
   
8. Фахівці апарату управління
     економістів, інженерів, диспетчерів, юристів,
   
9. ПЕРЕДМОВА
     економістів широкого профілю є вивчення курсу «Основи екології та економіка природокористування». У ході навчального процесу розглядаються проблеми взаємодії суспільства і природного середовища на сучасному етапі, який характеризується практичним втіленням ідеї сталого економічного, соціального та екологічного розвитку. Робота економіста в умовах становлення ринкових відносин
   
10. проблеми і перспективи сучасної цивілізації
      шляху Російської держави у всій його складності, розкрити цивілізаційні причини нинішніх труднощів розвитку, показати спектр напрямків виходу зі стану системної кризи російської цивілізації. Цивілізаційний підхід до аналізу історичного процесу як у світовому, так і в національному вимірі дозволяє сформувати у лікаря діяльне ставлення до навколишнього світу на основі
    
11. § 87. ЩО ТАКЕ СУСПІЛЬСТВО СТАЛОГО РОЗВИТКУ
      економіст Л. Браун. Браун вважає, що в даний час у світовому співтоваристві вже стався перелом у ставленні до проблеми сталого розвитку, і починаючи з 1990 року воно вступило в нову «енвайронментальную еру», яка змінила еру економічного розвитку. Ключовою ознакою нової ери Браун вважає перемикання систем національної безпеки з вирішення військових завдань
    
12. Проблемні питання 1.
      шляхи її розвитку? 2. Якими процесами і факторами визначається світова політика сьогодні? 3. Глобалізація: міф чи реальність? 4. Світова і внутрішня політика: яке їх взаємовплив? 5. Який внесок теорії у формування світової політики? 6. Яка теоретична школа міжнародних досліджень та які аспекти сучасної політичної системи світу описує найбільш точно? 7. Які
    
13. 2.9.7. Розробка концепції залежності західними економістами
      економіст Г. Мюрдаль. У роботі «Світова економіка. Проблеми і перспективи »(1956; рос. Переклад: М., 1958) він підкреслював, що весь нерадянський світ являє собою інтегроване економічне ціле. І цей нерадянський світ тобто не чтое інше, як класове суспільство в міжнародному масштабі. Жителі розвинених країн утворюють «вищий клас». «У своїй основі, - писав Г. Мюрдаль, - розходження між
    
14. Формування саногенного мислення молодшого школяра
      шляхи інтенсифікації навчального процесу. У зв'язку з цим важливою стає завдання впровадження в шкільну практику валеологічного підходу до організації способу життя та навчання дітей. Цей навчальний посібник дозволить підготувати майбутніх вчителів до вирішення цього завдання. Третій критерій пов'язаний з аналізом статистичних даних, які були отримані в результаті досліджень, проведених в
    
15. Монархія і деспотизм.
      шляхи: підсумком його було формування практично у всіх народів необмеженої одноосібної влади в централізовано керованій державі. З цією владою в співтоваристві були пов'язані всі або майже всі політичні відносини, ця влада домінувала в релігійній та культурній сфері. Характерні риси загального історичного процесу становлення державності на Сході визначили особливості ранньої
    
16. 3.13.4. ДЖЕРЕЛО розвитку продуктивних сил при капіталізмі
      економісти ще до Маркса. Останній лише глибоко розробив і обгрунтував цей погляд. Таким чином, у застосуванні до капіталістичного суспільства джерело розвитку продуктивних сил укладений в існуючих економічних, виробничих відносинах. Саме економічні відносини при капіталізмі стимулюють прогрес продуктивних
    
17. ФІЛОСОФІЯ особистості
      формування, розвитку та руйнування людської особистості в певних історичних умовах. У сучасній філософії концентрується увага на дослідженні формування і функціонування людини як «універсальної» цілісної особистості, як суб'єкта історії та творчої діяльності. Філософсько-психологічне дослідження людини спрямоване на структуру особистості, характеристику
    
18. Апріорність і реальна значимість вихідних уявлень математики
      історичну стійкість визнаних доказів. Практика математичного мислення постійно демонструє нам первинність інтуїтивної основи математичного міркування перед всяким його лінгвістичним оформленням і загальнозначимих характер цієї основи. Це означає, що математичний априоризм не може бути відкинутий, він може бути лише більш-менш правильно пояснений з