| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Експеримент 3: Увага і зосередження. |
||
|
Два попередні експерименту були протилежними. Намагаючись посилити почуття актуальності, ми звужували інтерес до <тут-і-тепер>; щоб відчути в собі протилежні сили, потрібно було навпаки, вийти за межі звичних інтерпретацій і оцінок. Але обидва експерименту переслідували одну й ту ж мету: допомогти вам усвідомлювати опору (прогалини, протилежно спрямовані емоції й інші труднощі поведінки), з якими ви стикалися при серйозній спробі їх виконати. Немає потреби турбуватися, якщо ці опору були настільки сильними, що робили вас безпорадними 65 і неадекватними по відношенню до завдань. Коли ви стикалися з труднощами або порожнечею, ви, може бути, говорили: <Це тому, що я не можу зосередитися>. Ми погодимося з цим,-але не та звичайному сенсі. Нездатність зосередитися походить з того, що ви роками вчилися заганяти частини вашої особистості в кут, як коли б інакше вони накинулися на вас і зжерли. Тепер, коли ці частини потрібні для чогось, що ви намагаєтеся зробити, ви не можете кликнути їх рухом пальця. Поради <зібратися> не допомагають. Так само неможливо виконати рада психоаналітика: <Розслабтеся, оберігайте себе цензурі, згадайте деталі вашого дитинства>. Такі речі не можуть бути зроблені за довільним рішенням, хіба що дуже поверхово! Але можна зробити те, що ви вже почали робити в цих експериментах: набути сознавание своїх зусиль, реакцій і <творчого предсостоянія> по відношенню до них. Перш за все давайте розрізнимо справді здорове, органічне зосередження і те, що зазвичай прийнято називати цим словом. У нашому суспільстві зосередження розглядається як довільне, що вимагає енергії, примусове зусилля - щось, що ви змушуєте себе зробити. Цього і слід очікувати, коли люди невротично наказують собі, примушують себе, опановують собою, перемагають себе. Водночас здоровому, органічному зосередженню зазвичай взагалі відмовляють в цьому імені; в тих рідкісних випадках, коли воно виникає, його називають залученістю, інтересом, чарівністю, захопленням і т. п. Поспостерігайте гри дітей . Ви побачите, що вони до такого ступеня зосереджені на тому, що вони роблять, що їх увагу дуже важко відірвати. Ви побачите також, що вони порушені (excited) тим, що вони роблять. Ці два фактори - увага до об'єкта або діяльності і збудження з приводу задоволення потреби, інтересу або бажання за допомогою об'єкта уваги - є субстанцією здорового зосередження. У довільному зосередженні ми <приділяємо увагу> (букв. <платимо> - pay), якщо відчуваємо, що <повинні> це робити, тим самим відриваючи увагу oт наших потреб чи інтересів. У спонтанному зосередженні те, до чого ми уважні, само привертає до себе і втягує весь обсяг нашого інтересу в даний момент Якщо ми <повинні> виконувати певне завдання, то буде великою удачею, якщо довільне зосередження може перетворитися на спонтанне і вільно залучити всі-більша і більша кількість наших сил, поки завдання не буде виконано. Там, де особистість розділена у ставленні до даної ситуації, так що частина її, яка вживає спробу виконати завдання, протистоїть саботуючої і чинять опір частини, сили не можуть вільно попрямувати на об'єкт уваги, тому що частина їх реально фіксована на чомусь ще - можливо, саме на тому, щоб втручатися і не допустити виконання <обраного> завдання. Таке втручання довільно сосре-доточувати людина переживає як <відволікання>. При цьому він змушений використовувати частину наявної в його довільному розпорядженні енергії, щоб звести до мінімуму руйнівний вплив відволікання. Подивіться уважно, що відбувається при цьому з 0611ім кількістю енергії організму. Вона тепер розділилася вже на три частини: частина займається завданням, інша залучена в опір, і частина бореться з опором. Подивіться також, що для довільно сос-редотачівающегося людини становить <відволікання>. Для опірному частині це <залучення> до чогось іншого, ніж завдання, або до боротьби, а не виконання завдання. Чим більше загальної енергії втягується в боротьбу проти <залучає відволікання>, тим менше її залишається для продовження довільно взятої роботи, і тим більше зростає роздратування, поки людина або не кидає завдання, або не <вибухає>. Іншими словами, коли людина примушує себе ставитися з увагою до того, що саме по собі не привертає інтересу, зростаюче збудження спрямовується не на <вибраний> об'єкт уваги, а на боротьбу з <відволіканням>, яке реально розпалює інтерес. (Коли це зростаюче збудження нарешті вибухає як гнів, він часто спрямовується на когось, хто підвернеться під руку, як ніби він відволікає.) Тим часом, у міру того як все більше збудження і уваги зайнято придушенням перешкоди, об'єкт довільного зосередження все більше позбавляється інтересу. Зрештою він стає нудним. Таким чином, нудьга виникає тоді, коли увага довільно приділяється чогось, що позбавлене інтересу. При цьому те, що могло б бути цікавим, ефективно блокується. У результаті з'являється стомлення і, може бути, транс. Увага вислизає від нудної ситуації в марення. Ознакою спонтанного уваги і зосередження є розвивається формування фігури / фону, будь то в ситуації сприйняття, уяви, спогади або практичної діяльності. Якщо увага і збудження працюють разом, об'єкт уваги стає все більш і більш цілісної, яскравої і певної фігурою на все більш і більш порожньому, незамечаемие, нецікаве фоні. Таке формування цілісної фігури на порожньому тлі називається <хорошим гешталь-том>. Але гештальтпсихологи в цілому недостатньо займалися значенням фону. Фон - це все, що поступово зникає з знімання в пережитої ситуації. Зміст фігури і фону не статично, воно змінюється в динамічному процесі розвитку. Розглянемо просте сприйняття візуальної форми, наприклад квадрата, намальованого на дошці. Коли квадрат стає певним і яскравим, <виключеними> виявляються дошка, кімната, власне тіло сприймає, всі відчуття окрім цього даного бачення, і всякий інтерес, крім цього одномоментного інтересу до квадрату. Для того, щоб гештальт був цілісним і яскравим, <хорошим> гештальтом, весь цей різноманітний фон повинен поступово ставати порожнім і непривабливим. Яскравість і ясність фігури - це енергія <збудження-при-баченні-квадрата>, вільно відволікає від обезлюднює фону. Розсіяне увагу на початку процесу утворення фігури фону можна уподібнити світлу, який через скло рівномірно освітлює порівняно велику площу. Уявімо собі тепер, що це скло поступово перетворюється на лінзу; пляма, на якому лінза фокусує світло, стає яскравішим, інша частина площі - темніше. Не потрібно більшої кількості енергії, але промені поступово збираються від периферії до яскравого плямі і інтенсифікують його освітленість. У цій аналогії не видно, що дає лінзі підставу вибрати певне місце для фокусування променів. У ситуації орга-нізм/среда такою підставою є значимість об'єктів середовища для потреб організму, що і 68 визначає процес утворення фігури / фону. У цьому відношенні наш приклад квадрата на дошці тривіальний, якщо тільки не придумати особливих обставин. Ми привели цей приклад лише для того, щоб показати, що процес утворення фігури / фону не повинен обов'язково бути пов'язаний з чимось незвичайним або драматичним. Все сказане про формування гештальта ми пропонуємо вам перевірити на практиці наступним чином: На деякий час зверніть увагу на який-небудь візуальний об'єкт, наприклад - стілець. Дивлячись на нього, зауважте, як він прояснюється, вимальовується на каламутну-ющем тлі навколишнього простору і об'єктів. Динамічне, свободнопеременчівое відношення між фігурою і фоном може бути, мабуть, порушена одним із двох шляхів: (а) фігура може бути занадто зафіксована в увазі, так що новий інтерес в неї з фону не допускається (як відбувається в насильно-довільному уваги); або (б) фон може містити точки сильного залучення, що не <відпускають> інтерес, так що вони або дійсно будут1 1 (Прим. перекл.) У цьому описі є двозначність, яка може виявитися <пасткою> для недосвідченого читача. Неможливо відстежити, як саме тьмяніє щось, що йде в фон: спроба буквально виконати таке завдання відразу ж перетворить <це> (те, що мало б йти) у фігуру, тобто приверне до неї увагу. На відміну від цього парадоксального наміру (подібного вимогу Насредіна <не думати про білу мавпу>), можна відзначити, що в <цьому> (напр. квадраті на дошці) немає <того> (дошки, кімнати та ін.) Далі, <повернувшись> з хорошого зосередження (скажімо, зорового) можна відзначити, що в той час ми не слухали (а тепер слухаємо) тощо; тобто виробити вміння усвідомлювати переходи, як важливий аспект культури сознаванія. 69 відволікати увагу, або повинні бути подавляеми. Давайте проексперіментіруем з кожним з цих випадків окремо: (а) Пильно дивіться на яку-небудь фігуру прагнучи виділити тільки її і ніщо інше. Ви помітите, що скоро вона стане неясною, і вам захочеться дати своїй увазі блукати. З іншого боку, якщо ви дасте своєму погляду <грати> з фігурою, весь час повертаючись до неї від різних аспектів фону, фігура завдяки цим послідовним диференціації стане більш цілісною, ясною і краще видимою. Об'єкт стає незрозумілим як при <статуті> погляді, так і в тому випадку, якщо він привернув увагу грубим порушенням рецептора - начебто виття сирени. <Втома> виникає при цьому не через фізичне подразнення, а через істотного недоліку інтересу - неможливості залучити в фігуру щось ще з фону. Якщо композитору потрібно тривалий фортисимо оркестру (голосніше, ніж виття сирени), він утримує увагу змінами тембрів, гармоній і пр. Точно так само, спонтанно розглядаючи картину або скульптуру, ми даємо своєму погляду рухатися по ній і навколо неї. Якщо ми не дозволимо собі вільну зміну і гру точок зору, сознавание буде притуплятися. У довільному зосередженні, якщо воно не перетворюється на спонтанне, виникає стомлення, ускользание або <розглядання> замість смотрения. Під час війни багато льотчиків скаржилися нам на головні болі після нічних приземлень. Це пояснювалося саме пильним поглядом. Коли ми радили їм дозволити собі дрібні рухи очей, погляди туди і сюди навколо посадкової смуги, - тобто, коли вони звільнили себе від <пильної розглядання>, - головні болі зникали, а бачення ставало більш гострим. Якщо змушувати себе <витріщатися> до моменту повного зникнення фігури / фону, в результаті можна отримати повне зникнення сознаванія, тобто гіпнотичний транс. (Б) Протилежна трудність у вільному формуванні фігури / фону - неможливість спустошити фон, в результаті чого фігура не може бути цілісною. У межі це може бути переживанням хаосу. Воспри-70 нимать навколишній як хаос нелегко, тому що для практичного життя ми повинні завжди виявляти диференційовані цілісності - гештальти. Можливо, такий досвід хаосу ви отримуєте, дивлячись на деякі роботи сучасних художників, які - з погляду звичних мірок, - не забезпечують точок <прикріплення> уваги. Ви при цьому вислизає від хаотичного почуття, знаходячи це болючим або смішним. Нижченаведений експеримент допоможе вам пережити такий досвід з більш свободнотекущий увагою і прийняттям. Оберіть неспокійну ситуацію, наприклад, очікування когось або очікування автобуса на зупинці. Дайте собі вільно бачити і чути фігури і фони в навколишньому, як у попередньому експерименті, тобто вільно переходячи від одного до іншого. Ви помітите, що кількість збудження, залучена до триваючу ситуацію занепокоєння (наприклад, зростаюче занепокоєння не з приводу того, що вже пізно, а очікуваний людина відсутністю-ет) зменшує кількість інтересу, який ви можете звернути на інші речі. Продовжуючи, однак, помічати те, що відбувається навколо вас (але без насильницького зосередження на чому б то не було), допустите в себе почуття хаотичної безглуздості навколишнього. Як завжди, помічайте свої опору, прогалини, марення. Навколишній як таке конечно не безглуздо. Якщо ви вже знайшли гарне почуття актуальності, ви зможете сказати: <Тут і зараз знаходяться люди і речі, які можна спостерігати. Очікування автобуса стає частиною фону. Зараз я неспокійний>. - І оскільки занепокоєння саме по собі нічого не дає - ні очікуваний людина, ні автобус через нього швидше не з'являться, - можна використовувати час і досягти <творчого предсостоянія> в актуальній ситуації. Часто навіть у найбільш сприятливих життєвих ситуаціях фон містить сильні залучають моменти, які ми можемо усвідомлювати або усвідомлювати, і при цьому нам потрібно зосередитися на певній завданню. У такому випадку помилкою було б занадто жорстке ставлення до належного і занадто суворе придушення відволікання: при цьому передній план (фігура) "пп" ставати все менш ясним і привабливим. Якщо ми будемо більш поблажливі до себе, ми маємо більше можливості виробити достатній інтерес до завдання. Наприклад, студент, у якого були великі труднощі з <зубрінням> (рід <вчення>, яке за визначенням виключає інтерес), справлявся з роботою, час від часу дозволивши собі перерватися і зануритися в марення. Давайте тепер розглянемо ці дві перешкоди до спонтанного зосередженню - занадто фіксовану фігуру і занадто навантажений фон - у контексті психотерапії. У терапії мета полягає в тому, щоб перетворити <внутрішній конфлікт>, конфлікт між імпульсом і протилежно спрямованим опором, у відкритий, який свідомо конфлікт. Припустимо, що терапевт зосереджується, і пропонує пацієнту зосередитися на його опорах. Вони вперті й войовничі, і спроба тримати їх під наглядом опиниться насильницької і призведе до свого роду <розглядання>. Таке насильницьке зосередження - <розглядання> на те, що не хоче бути видимим, - саме по собі насильно і надає дезінтегруючу дію. Пацієнт може в результаті стати, наприклад, <болісно інтроспективним>. Припустимо, що замість того, щоб змушувати пацієнта зосередитися на опорах, ми слідуємо старому фрейдистського методу вільно рухомого уваги, вільних асоціацій і т. п. Це спонтанно, ненасильницького, і це виявляє приховані імпульси (навантажений фон) в комплексах та ін Але така <вільна> техніка веде до ковзання думок, і при цьому избегаются якраз критичні точки - конфлікти з опорами. Техніка вільних асоціацій стає культивуванням <вільної дисоціації>. Терапевт рухається по колу. Породжувані думки і символи, очевидно, мають відношення до прихованої проблеми, оманливе кружляють у будь-якому напрямку. Терапевта необхідно знайти певний контекст і потім, весь час дотримуючись його, допустити вільну гру фігури і фону, уникаючи пильної <гла-Зенія> на опору, але й не даючи пацієнту блукати де завгодно. тексту експериментальну ситуацію терапевтичного заняття. На більш загальної і кращої основі ви можете використовувати в якості контексту свою актуальність: свою нинішню ситуацію, з її потребами та цілями. Чим більше сповнений чувствуемого контакт між вами і оточуючим, ніж більш чесно ви переживаєте і висловлюєте для себе свої почуття бажання, відрази, холодності, нудьги, неприязні щодо людей і речей, з якими ви приходите в зіткнення, тим більшою мірою ви знайдете відповідний контекст , в якому ваш <внутрішній конфлікт> спливе під час експериментів. Наступний експеримент посилить ваше почуття зіткнення з навколишнім: Дайте своїй увазі переходити від одного об'єкта до іншого, відзначаючи в об'єкті фігуру / фон, - а також свої емоції. Кожен раз висловлюйте емоції словами, начебто <мені це подобається>, або <мені це не подобається>. Розділяйте об'єкти на частини: <Це мені в об'єкті подобається, а) те не подобається>. Нарешті, якщо це приходить природно, диференціюють свої емоції, на кшталт: <Це викликає у мене огиду> і т. п. Під час цього експерименту ви можете зустрітися з такими опорами в собі, як замішання, збентеження, побоювання бути занадто грубим, занадто безцеремонним, або нескромним; або, може бути, ви виявите в собі бажання скоріше бути об'єктом уваги, ніж приділяти свою увагу. Якщо відносно людей, з якими ви входите в зіткнення, ці опору стають настільки сильними, що змушують вас залишити експеримент, обмежтеся на час тваринами і неживими об'єктами. Розповідаючи про перші частинах експерименту, більшість студентів висловили задоволення з приводу того, що <тут, нарешті, з'явилося щось реальне>. Відносно ж розрізнення фігури і фону> зв'язку з емоціями результати різнилися. Багато хто стверджував, що у них <взагалі не виникають емоції>, інші навіть говорили, що <потрібно щось набагато більше, щоб я реагував емоційно>. З іншого боку, були й такі звіти: <Що стосується диференціації емоцій, я думаю, що не готовий до цього. Коли я думаю про кого-небудь і намагаюся сказати, що я його ненавиджу, я відчуваю себе занадто винним. Це відбувається навіть з неживими об'єктами. Коли я спробував визнати, що ненавиджу дещо в сучасного живопису, я відчув, що це несправедливо - не давати їй можливостей. Я також відчував себе недобре, коли так говорив батько мого друга>. Деякі відчувають труднощі, тому що для них емоція - це щось щонайменше вагнерівських масштабів. Як ми побачимо надалі, в спеціально присвяченому емоціям експерименті, існує сталість емоційного життя, хоча сила емоцій змінюється. Один студент знайшов свій власний підхід, який ви, можливо, захочете спробувати: <Мені було дуже важко висловлювати в словах, що мені подобається, не подобається, взагалі емоційне ставлення до нерухомих об'єктів. Взагалі я почав сумніватися, що будь-який об'єкт може викликати такого роду пережигание. Деякі об'єкти здавалися абсолютно нейтральними в цьому відношенні. Нарешті, не приходячи до жодних результатів, я почав умовно приписувати емоції кожному об'єкту. Після того, як я робив це, я починав відчувати ці емоції як справжні, і майже забував, що приписування їх було умовним. Це навіть налякало мене - наскільки легко я можу дурити себе, прикидаючись, що у мене є емоції>. Що вам здається тут більш імовірним - що емоції, які відчувалися, були підробленими, або що початкове приписування емоцій було не настільки вже умовним? Наступний уривок ілюструє звичайний феномен: здивування, коли виявляється, що емоції такі, які вони є, а не якими їх припускали побачити: <Я виконував експеримент на емоційну диференціацію в переповненому поїзді підземки, і я виявив в собі значну агресію по відношенню до інших пасажирів . Мушу зізнатися, що замість того, щоб засоромитися цього, я насолоджувався цим і прямо-таки відчував бажання сказати їм, що я про них думаю. Пізніше, в більш спокійній обстановці, я переглянув це - і тоді я відчув блоки (сором, бажання осла-74 бити ці почуття та ін.), які я мав би відчувати в первісної ситуації, але не відчував>. Ось ще один уривок, який варто розглянути, бо він показує поширену тенденцію гудити емоції в повсякденному поведінці і пишатися емоційної незворушністю: <Нестерпних опорів, які, як передбачалося, я мав відчути при переживанні зіткнення з навколишнім, просто не було. Тільки одного разу з'явилося щось в цьому роді. Одного разу, спробувавши виконати цей експеримент під час розмови в компанії, я відчув бажання швидше отримувати, ніж приділяти увагу. Але все обмежилося посмішкою, і я швидко забув про це>. Коли виявляють у собі недружню емоцію, виникає сильне бажання приписати це чогось такого, що можна проігнорувати і потім забути про це: <Я сидів поблизу від мого тестя. Я почав помічати фігури і фон, і потім промовляти (про себе) емоції: <Він мені подобається> ... - Але коли я сказав це собі, я відчув якусь тривожність, пов'язану з цими слотами: <Мені не подобається щось в його постаті>. Це здавалося якимось невиразним страхом. Тут я припинив експеримент, і лише пізніше при обмірковуванні я безумовно усвідомив це як реакцію страху. Розмірковуючи над цим пізніше, я прийняв до уваги, що мої стосунки з тестем завжди будувалися прекрасно, так що я повинен був глибше подивитися на цю реакцію і її причини. Однією з них (можливо - головної) було те, що від дружини та її сестри я часто чув розповіді про те, що батько був з ними строгий, коли вони були маленькими. Це могло створити упереджену реакцію, хоча і не грунтувалося ні на чому конкретному>. - Якщо цей батько викликав ворожнечу обох дочок, коли вони росли, чи не можна припустити, що і зараз ця людина може викликати неприязнь безпосередньо, а не за чутками? Ось приклад того, що відбувається, коли хтось прагне розділити увагу між кількома людьми, які вимагають цієї уваги: <Коли я допустила <хаос розділеного уваги> я відчула себе сердитою і фрустрированной. Мій чоловік наполягав, щоб я вислуховувала його, коли він розвивав якусь теорію, в цей час з дітьми відбувалося щось, що здавалося мені серйозним. Я розривалася між бажанням інтелігентно розмовляти з чоловіком (що збільшує в мені почуття 75 самоповаги) і бажанням допомогти дітям. Конфлікт швидко став нестерпним, і вирішилося тим, що я направила всю свою увагу на дітей>. Іноді ми не помічаємо і не висловлюємо своїх емоцій, тому що боїмося доставити кому-небудь занадто велике задоволення. Ось ще один уривок: <Сьогодні я зосередився на <кадиллаці> мого приятеля, який він купив близько року тому і яким надзвичайно пишався, бо я не раз їздив на цьому <кадиллаці>. Мене завжди трохи дратувала його гордість власника. Вперше я помітив дійсно красиві лінії і поверхні його конструкції і його величезні функціональні можливості. Я випробував естетичну емоцію, який ніколи не очікував від автомобіля. Моє задоволення було ще збільшено задоволенням мого приятеля, коли я спонтанно щиро висловився з приводу краси машини. Маленький інцидент, але я побачив у ньому вказівка на можливість нових областей досвіду, які істинне созна-вання відкриває переді мною>.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Експеримент 3: Увага і зосередження." |
||
|
||