Етапи побудови шкали 5.1.1. Складання суджень

Побудова шкали починається з формування Множини суджень, згоду або незгоду з якими-якого респондента імовірно говорить про його встановлення. Ці судження потрібні в якості «реперних точок» споруджуваної шкали: по тому, з якими з суджень респондент згоден, ми повинні визначати, яка його установка. Природно, для цього треба знайти місце кожного судження на нашому континуумі, або ціну, вага цього судження. Таким чином, побудові шуканої настановної шкали, відповідно до пропозицій Терстоуна, передує побудова оціночної шкали, причому в якості оцінюваних об'єктів виступають згадані судження.

Ясно, що перш, ніж починати підбір суджень, необхідно чітко уявити собі, яке розуміння установки ми використовуємо. Зазвичай вважається (див., наприклад, [Ядов, 2003), що та модель поведінки респондента, на яку спирається розглянутий метод шкалювання, включає в себе розуміння установки як рівня Напруженості позитивних і негативних почуттів по відношенню до об'єкта установки. Поведінковий, когнітивний, нормативний її аспекти при цьому опускаються. Якщо з цим погодитися, то розташування респондента в тій чи іншій точці нашого континууму буде говорити про ступінь вираженості емоційної напруженості його відношення до предмету установки. Нижче ми дозволимо собі як приклади використовувати судження, що відображають поведінковий її компонент. У «виправдання» можна було б помітити, що відповіді на «поведінкові» питання теж часто говорять про емоційне відношення респондента до предмета установки. Але ми будемо при використанні таких суджень спиратися не тільки на подібне виправдання, але і на те, що наука в даний час не пропонує достатньо чітких описів того, що таке установка.

Для того щоб продемонструвати складність розглянутого питання і відмежуватися від його рішення, опишемо в двох словах історію розвитку поняття «установка» («аттитюд» - як ми вже згадували в п. 1.2, тут ми не аналізуємо відмінність смислів, вкладених в ці терміни) відповідно до викладеного в роботі [Андрєєва, 1994, с. 254-257].

Після відкриття феномена аттитюда в 1918 р. почався «бум» в його дослідженні. Зокрема, пішов ряд пропозицій щодо методів вимірювання аттитюдов, були розроблені різні шкали (як ми вже відзначали, піонером у цьому процесі був Терсго-ун). Розробка методичних засобів стимулювала теоретичний пошук як в галузі розкриття функцій установки, так і аналізу її структури. (Зауважимо, що це підтверджує значну роль вимірювання у розвитку соціології як емпіричної, так і теоретичної.) Але потім, коли більш глибоко були вивчені і функції аттитюда, і його структура, виник певний скептицизм у ставленні до вивчення цього явища.

Отже, дозволимо собі використання суджень, які говорять про поведінковому компоненті установки. Скажімо, вивчаючи ставлення студентів до навчання на соціологічному факультеті, можна говорити про судженнях типу: «Перед сном я завжди читаю книгу по соціології», «Я вступив на соціологічний факультет тільки тому, що на цьому наполягала мама» і т. д. Але в Відповідно до традиції нижче все ж в основному будемо говорити про емоційну забарвленості установки.

Судження повинні складатися на базі власного досвіду дослідника, читання літератури, бесід з потенційними респондентами і т. д. Кількість таких суджень може досягати декількох сотень. Вони повинні задовольняти природним умовам. Так, В. А. Ядов виділяє наступні вимоги: серед цих суджень не повинно бути таких, які не мають відношення до вимірюваної установці або з якими можуть погодитися люди, які дотримуються протилежних поглядів; судження повинні бути однозначні і зрозумілі; повинні виражати одномоментну психологічну установку, яка не повинна змішуватися з ставленням людини до того ж об'єкту в минулому.

З точки зору аналізу використовуваної в розглянутому підході геометричної моделі, важливо відзначити наступне. Оскільки судження зіставляються нами з емоційним «напруженням» установок респондентів, то можна говорити про розташування цих суджень на тій же прямій, на яку ми хочемо помістити респондентів. І в якості однієї з вимог, що пред'являються до суджень, виступає те, що ці судження повинні більш-менш рівномірно розташовуватися уздовж нашого прямій. Іншими словами, для кожного потенційного респондента має знайтися місце на осі, т. з. судження, з яким він може погодитися. Це означає, що серед наших суджень повинні бути такі, які кажуть про позитивне ставлення до предмета установки, негативному, нейтральному і т. д.

Звичайно, формуючи судження, дослідник має уявлення про те, в якому місці психологічного континууму кожне з них знаходиться. Але судить він про це дуже приблизно.

Щоб більш-менш точно знайти місце розташування кожного судження, потрібно вирішити ще кілька досить непростих задач, що носять психологічний характер. Обговоримо це більш детально, звернувши в першу чергу увагу на дві обставини.

По-перше, оцінка дослідника зовсім не обов'язково збігається з оцінками респондентів, а в даному випадку нам, ймовірно, важливіше думка останніх.

На прикладі покажемо, що вказане розбіжність дійсно може мати місце (як відомо, проблема взаєморозуміння дослідника і респондента варто в будь-якому соціологічному дослідженні; в кожній реальної ситуації вона, взагалі кажучи, по-своєму конкретизується і вирішується).

Одного разу нам довелося зіткнутися з такою конкретною ситуацією. Серед суджень, складених для вимірювання установки студентів стосовно навчання, було таке: «Я не пропускаю жодної лекції». Ми були впевнені в тому, що це судження відповідає суто позитивному відношенню до навчання. Однак, як показало вивчення думок студентів, багато з них з цим не були згодні. Причиною такого, здавалося б, дивного думки послужила своєрідна обстановка, що склалася на розглянутому факультеті. Справа в тому, що серед викладачів факультету були такі, яких студенти вважали недостатньо компетентними. По-справжньому захоплені наукою студенти не ходили на лекції цих викладачів, вважали, що вони отримають більше користі, якщо той же час проведуть, скажімо, в бібліотеці. Відвідування цих лекцій небудь респондентом, з точки зору багатьох студентів, означало якраз недостатню залученість цього респондента в процес освоєння соціології.

Таким чином, думки дослідника і тих респондентів, установку яких він зрештою має виміряти, можуть не збігатися. Для нас же, як ми вже зазначили, буде більш важливо те, що думають потенційні респонденти, а не дослідник.

По-друге, виражений одноразової оцінкою погляд однієї людини, навіть добре знає досліджувану ситуацію, не можна вважати беззаперечним. (Це буде підтверджено нижче обговоренням питання про плюралістичності думки кожної людини.)

Враховуючи ці обставини, Терстоун запропонував здійснювати вимагаються оцінки суджень на базі спеціальним чином організованого експертного опитування, до опису якого ми й переходимо. 5.1.2.

Інформація, релевантна " Етапи побудови шкали 5.1.1. Складання суджень "

1. Запитання для повторення
   Дайте визначення судження. Які судження називаються простими, а які складними? Яка логічна структура атрибутивних суджень і суджень стосунки? Перелічіть і охарактеризуйте властивості бінарних відносин. Перелічіть і охарактеризуйте відносини між судженнями по логічному квадрату. Що таке логічний союз? Назвіть види складних суджень. Яке ставлення судження і висловлювання?
   
2. Атрибутивні судження
   Атрибутивні судження - це судження, в яких або стверджується, або заперечується наявність деякого властивості у предмета. Атрибутивне судження називають також категоричним, оскільки твердження чи заперечення властивостей або ознак предмета виробляється з необхідністю, тобто безвідносно до яких-небудь умов. Атрибутивні судження можна розглядати так само, як окремий випадок суджень
   
3. 2.5. Складні судження та їх види. Поняття про логічне союзі
   Складне судження - це судження, утворене з простих за допомогою логічних спілок: кон'юнкції, диз'юнкції, імплікації, еквівалентності і заперечення. Логічний союз - це спосіб з'єднання простих суджень у складне, при якому логічне значення останнього встановлюється відповідно до логічними значеннями складових його простих суджень. Особливість складних суджень полягає в
   
4. питання До іспиту ПО логіці
   Предмет і значення логіки. Роль мислення в пізнанні. Логіка як наука. Значення логіки. Основні логічні закони. Закон тотожності. Закон несуперечливий. Закон виключеного третього. Закон достатньої підстави. Поняття як форма мислення. Зміст і обсяг поняття. Види понять. Відносини між поняттями. Логічні операції з поняттями. Узагальнення і обмеження понять. Визначення понять.
   
5. Цілі одновимірного шкалювання
   Сформулюємо тепер основні цілі, які ставили перед собою розробники відомих методів одновимірного шкалювання. 1. Отримання значень латентної змінної таким шляхом, щоб були задоволені дві вимоги, зовні відрекомендовуються несумісними: з одного боку, ми знали б, як інтерпретувати ці значення і були впевнені в адекватності реальності цієї інтерпретації (т. з.
   
6. Практична можливість побудови шкал
   Покажемо, що всі ці шкали дійсно нерідко зустрічаються в соціологічних дослідженнях. Будемо сподіватися, що відносно номінальних і порядкових шкал у читача сумнівів не виникає. Найбільш типові способи отримання інтервального шкали фактично описані вище. При обговоренні різних методів одновимірного шкалювання ми аналізували, чому отримувані шкали можна вважати
   
7. 4.4. Модальність судження
   Під модальністю у формальній логіці розуміють виражену в судженні додаткову оціночну інформацію про зв'язки між явищами, про логічне статусі судження, про регулятивних, тимчасових і інших його характеристиках. У модальному судженні явно або неявно використовується модальний оператор: «можливо», «необхідно», «доведено», «погано», «заборонено» та т . д. Наприклад: «Погано, коли студент пропускає
   
8. Протиставлення суб'єкту
   Протиставлення суб'єкту - це таке безпосереднє умовивід, в результаті якого в ув'язненні суб'єктом стає предикат вихідного судження, а предикатом - поняття, що суперечить суб'єкту вихідного судження. Протиставлення суб'єкту являє собою послідовне застосування звернення вихідного судження і далі перетворення отриманого при цьому судження. Протиставлення
   
9. 2.2. Класифікація простих суджень
   Поділ суджень за характером предиката Залежно від предиката судження, тобто від того, що саме стверджується або заперечується про тих чи інших предметах, розрізняють судження, в яких: стверджується або заперечується існування предмета - це екзистенційні судження, або судження існування; стверджується або заперечується відношення між деякими предметами - це судження про відносини;
   
10. кон'юнктивний судження
    - це судження, яке є істинним тоді і тільки тоді, коли істинні всі вхідні в нього судження. Утворюється за допомогою логічного союзу кон'юнкції, що виражається в природній мові граматичними спілками «і», «так», «а», «але», «однак». Наприклад, «Світить, та не гріє». Символічно такого роду судження позначаються наступним чином: р Aq, де рис / - змінні, що позначають прості
    
11. Склад простого судження
    Просте судження є твердження про наявність або відсутність будь-яких ознак у якого- небудь окремого предмета, у частини або у всіх предметів деякого класу. Структура простого судження містить: По-перше, один або кілька суб'єктів судження або логічних підлягають - це частини, що представляють предмети, про які щось в судженні стверджується або заперечується. По-друге, предикат
    
12. Протиставлення предикату
    Протиставлення предикату - це такий безпосередній умовивід, в результаті якого в ув'язненні суб'єктом стає поняття, що суперечить предикату вихідного судження, а предикатом - суб'єкт вихідного судження. Протиставлення предикату являє собою послідовне застосування перетворення вихідного судження і далі звернення отриманого при цьому судження. -
    
13. Заперечення
      - Це логічна операція, за допомогою якої з одного висловлювання отримують нове, при цьому просте судження Р перетворюється на складне, і якщо вихідне просте судження істинно, то нове складне судження брехливо - «невірно, що Р». р р і л л і
    
14. Завдання 16. Встановіть кількість і якість таких міркувань і надайте їм стандартну форму одного з чотирьох типів А, Е, I, О, і визначте розподіленість термінів у судженнях:
      Приклад: «Стародавні римляни дали найбільші зразки красномовства». Рішення: Ясно, що мова в судженні йде про частину обсягу суб'єкта, тому стандартний вид цього судження такий: S-P-«Деякі стародавні римляни є люди, що дали найбільші зразки красномовства». Відносини між S і Р -