| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Факти в історії |
||
|
В історії поняття факту вживається ще більш невизначено і розпливчасто, ніж у філософії природознавства. Фактом називають і Велику французьку революцію, і штурм Бастилії, і страта Робесп'єра і, взагалі кажучи, все що завгодно - як масштабні соціальні явища, так і довжину носа Клеопатри. Але наше визначення факту і тут доречно. Факт - це певний стан справ у минулому, що задається яким-то емпірично перевіряється пропозицією. Пропозиція «Олександр Македонський їздив на коні на ім'я« Буцефал »» задає якусь ситуацію в минулому, тобто якийсь факт, і якщо цей факт дійсно мав місце, то дана пропозиція істинно. Здається, тут немає особливої відмінності від того, що ми маємо в естествознаніі26 Але коли мова заходить про факти, пов'язаних з діяльністю людей, то виникає серйозна відмінність - відмінність, характерне для всіх гуманітарних і суспільних наук. Констатуючи, що вода тече згори вниз або що стрілка приладу займає певне положення, ми не припускаємо при цьому, що у води або стрілки є якісь бажання або цілі, які спонукають їх поводитися таким чином . Але коли ми спостерігаємо дії людини, ми припускаємо, що за цими діями стоять якісь спонукання, які ми повинні зрозуміти для опису цих дій. Діяльність людини интенциональную, тому її опис припускає попереднє розуміння. Розуміння включено в опис діяльності людей. Спостерігач бачить, що один з двох учасників бесіди людей раптом піднімає руку, стискає паль ци в кулак і злегка приголомшує ім. Але опише він це так: «Один із співрозмовників погрозив іншому кулаком». Інтенція загрози буде включена в його опис. Питання про те, що таке розуміння і як воно здійснюється, досить складний, і ми не будемо тут на ньому останавліваться27 У даному випадку під розумінням я буду мати на увазі інтерпретацію, тобто приписування мотиву, цілі, бажання, коротше, інтенції спостережуваної фізичної активності людини. Звичайно, чинному індивіду його інтенція ясна, проте вона невідома сторонньому спостерігачеві, який змушений інтерпретувати дію, тобто гіпотетично приписувати йому деяку інтенцію. Я бачу, що людина потрясає кулаком. Чи загрожує він комусь? А може бути, надихає? Закликає до збереження мужності? Повної впевненості у мене немає, але якусь інтенцію я цій людині Припишемо при описі його дії. Описи історика, коли вони відносяться до дій людей, необхідно включають в себе інтерпретацію, тому що задаються цими описами факти завжди интенционально навантажені. Історик описує факт: «Січневим вранці 1649 король Карл 1 був страчений». Його опис задає певний факт суспільного життя Англії: це було не просто фізична дія, за допомогою якого одна людина сокирою перерубав шию іншій людині, а саме кара - осуд і покарання. І факт страти несе в собі интенциональную навантаження. При описі діяльності людей і суспільних подій історик звертається не тільки до їх інтерпретації, він ще й оцінює їх, тому в його опису проникають також його ставлення і оцінка описуваних дій і подій. Ця оцінка вноситься в опису за допомогою так званих «емоційно забарвлених» слів. Скажімо, деяка подія ми можемо передати «нейтральними» термінами: «Громадянин Н. поміщений у в'язницю». Таким чином, якщо факти природознавства «теоретично навантажені», то факти історії також несуть теоретичну навантаження. Але на додаток до цього і на відміну від фактів природознавства вони ще включають в себе інтерпретацію та оцінку. Я буду позначати це як «ідеологічну навантаженість» фактів історії. Природничонаукова теорія розглядає реальність під певним кутом зору і виділяє в ній свій власний аспект вивчення, створюючи специфічну модель реальності. Її факти є елементами цієї моделі. Якщо теорія досить добре обгрунтована, то задається нею модель реальності приймається всім науковим співтовариством як істинне відображення якихось сторін, аспектів реального світу. Модель минулого, створювана істориком, несе в собі його інтерпретації та оцінки, які далеко не завжди поділяються іншими істориками. У цьому причина співіснування різних описів одних і тих же подій минулого. І в цьому - принципова різниця між природознавством та історією. II.3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Факти в історії " |
||
|
||