Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Декомб В.. Сучасна французька філософія Пер. з франц. - М: Видавництво «Всесвіт». - 344 с. (Серія "Тема"), 2000 - перейти до змісту підручника

Феномен

Весь цей ряд незавершеність отримав назву подвійності, і Мерло-Понті всюди представляли як «філософа подвійності ». Проте ж, коли Мерло-Понті дорікали за те, що він не зумів вирішити цю проблему (ні. .. ні ...), він відповідав, що двозначність міститься не в його думки, але в самій речі, яку він хотів описати самим точним чином: пережитий світ, існування.

Припустимо, однак, що знаменитий феноменологічний куб є флягою, і я збираюся використовувати цю флягу для перевезення вина в свій льох. Для мене дуже важливо, щоб ця фляга не була б, подібно до «пережитому кубу», тільки «єдністю сенсу», передбачуваним або предвосхищаются через серію «видів», послідовно відкриваються моєму погляду. Ця фляга одночасно мала б свої шість граней лише після закінчення нескінченної роботи по верифікації, а «гранична ідея» фляги мені абсолютно ні до чого. Мені потрібна завершена фляга, і ніхто не допустив би, щоб торговець залізним товаром продав йому феноменологическую флягу, незавершену і вислизає усіма сторонами. Досвід же фляги, якою я користуюся, настільки ж незаперечний, як і досвід феноменолога, ограничивающегося лише сприйняттям фляги: це досвід фляги, даної одночасно з усіма своїми гранями. Точно також дорога, в сприйнятті феноменолога, є «перспективне буття», береги якого зближуються і з'єднуються десь вдалині, але дорога, по якій він веде свою машину, на щастя, таким не є. Чому ж сприйняття є особливе ставлення до речі?

У найзагальнішому вигляді мова йде про те, щоб дізнатися, чи повинна феноменологія бути питанням з приводу феномена, або вона означає лише спосіб відкинути певні питання як «позбавлені сенсу», бо «суперечать гіпотезі». Мерло-Понті абсолютно відкрито обирає другий шлях, принаймні, в період написання «Феноменології сприйняття» 75. Гіпотеза, на якій покоїться вся будівля, зводиться до того, що «бути» означає «бути для мене». Феномен, досліджуваний феноменологом, означає, таким чином, «бути для мене», «з'являтися переді мною». Але що в цьому відношенні означає «Я»? Бути може, сенс «Я» надає феномен? Або «Я» визначає феномен? Хто з них двох буде виступати в якості визначального по відношенню до іншого?

Насправді феноменолог розділяє вживання слова «феномен» з позитивистом. Останній прийме на озброєння вимога «бути = бути для мене», але побачить в цій вимозі правило свого дискурсу. Для нього феноменальність збігається з относительностью факту, спостережуваного спостерігачем. Тільки те, що можна спостерігати, здатне дати місце твердженням, все інше - «здогади» або «спекуляції».

Звичайно ж, потрібно ще визначити умови того, що буде сприйнято як «спостереження»: характеристики свідків, процедури запису, різні апарати і т.д. Ніщо з цього не цікавить річ саму по собі, і позитивіст і не стверджує, що правила, які він встановлює для самого себе, зачіпають річ. Огюст Конт помічав, що якби Земля знаходилася трохи ближче до Сонця, її б огортав постійний туман: неба не було б видно, отже, астрономія, яка народилася раніше за інших наук, не могла б виникнути. Небо було б не спостережуваним, але від цього воно не перестало б існувати. Позитивіст, таким чином, розрізняє «в-се-бе» і «для нас». Феноменолог ж не допускає ніякого «в-собі», оскільки першим його дією є не редукція до спостережуваного, але редукція до сенсу. Якщо для нас і повинно існувати ненаблюдаемое, то необхідно вказати досвід, в якому свідомість відчуває те, що для нього постає в якості неспостережуваного, без цього ми не дізнаємося, про що говоримо. І отже, ненаблюдаемое піддається великій небезпеці бути тимчасово неспостережуваних, бути спостережуваним завтра або в іншому місці. Якщо тільки, звичайно, воно не є частиною тіні, невіддільною від досвіду як досвіду незавершеного: ненаблюдаемое могло б бути іншою назвою невичерпного майбутнього спостереження.

Тобто феноменальність (сенс феномена), як її розуміє феноменолог, є в настільки малій мірі относительностью, що називається появою абсолюту. У Гегеля, як і у Гуссерля, феноменологія говорить тільки про одне - про це появі абсолюту. Цей абсолют є абсолютний суб'єкт. Здавалося б, і Мерло-Пон-ти примикає до цієї традиції, коли незабаром він пише: «Я єсмь абсолютний джерело» 76.

До чого ж тоді так наполягати на тому факті, що підстава cogito на percipio кладе кінець абсолютистським претензіям свідомості, поміщає його в незавершене і невизначене? Що ж породжує «примат сприйняття» - позитивізм або абсолютне знання? Суб'єкт сприйняття є особливим, втіленим, заангажованим, що володіє місцем розташування і т.д.: короче, це суб'єкт, котрий постає залежних ото всякого роду умов. Але чи правомірно захищати його людяність, якщо вже він успадковує абсолютистські устремління cogito і в той же час найменування істинного суб'єкта?

На перший погляд, Мерло-Понті виявляється залученим в «двоїсте» підприємство, оскільки він доводить відносне до абсолютного. Чи йде тут мова про суб'єкта, який релятівізірует-ся? Або про сприйняття, яке абсолютизується? Це абсолютизується сприйняття: воно перетворюється для нас в абсолютне знання.

Мерло-Понті, таким чином, змушений переносити непомірні атрибути «абсолютного суб'єкта» на бідолаху, що не прагне отримати їх у такій кількості, - на нещасного percipiens. Незначний монарх, насилу піднявся на занадто високий для нього престол, суб'єкт сприйняття бачить, як його імперія руйнується навколо нього: кубики втрачають свої межі, що віддаляються речі хиреют, зменшуються в розмірах, особи виглядають «подвійними», інші існують лише в нескінченності, світ розпадається ... Насправді царство сприймаються речей вимагає іншого суверена і відкидає цього двозначного государя, якого йому хочуть нав'язати.

Творчість Мерло-Понті може бути прочитане двояко. У ньому рівним чином можна побачити і нову «філософію свідомості», як тоді говорили, і спробу подолання подібного типу філософії. «Філософія свідомості» полягає в вченні про те, що джерелом істини є cogito. Мерло-Понті стверджує, що потрібно повернутися до «справжнього cogito», а саме до «я сприймаю», прихованого під «я мислю». Джерело істини був би особливим, відносним, людським. Але тоді феномен перетворюється лише на видимість, це думка, яку я можу скласти про речі, я, що знаходиться тут, сьогодні. Феноменологічні ж передумови забороняють йому робити різницю між буттям-в-собі і буттям-для-мене. Джерело істини, хоча і є людським, є «абсолютний джерело». Коливання між відносним і абсолютним, між «саме я складаю текст свого досвіду» і «сам світ складає цей текст, я лише роблю чутним його голос», коливання між принципом суб'єкта і пошуком більш раннього джерела, більш початкової нейтральності (ne-uter. ні ... ні ...), джерела, спільного для суб'єкта та об'єкта, всі ці коливання мають місце вже у вихідному колі: єдиний сенс, яким може володіти буття для мене, - це «бути для мене». Чи слід це розуміти таким чином, що будь-яка інша форма буття повністю перевершує мене? Або ж, навпаки, в цьому варто вбачати що змагаються з ним твердження: єдиним сенсом слова «буття» є той сенс, який воно має для мене? Це коло особливо ясно проявляється в таких, наприклад, висловлюваннях:

«Основним метафізичним фактом є подвійний сенс cogito: я впевнений, що існує буття - проте ж, за умови, що ми не будемо шукати іншого джерела буття, окрім як буття-для-мене "77.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Феномен "
  1. Контрольні питання для СРС 1.
    Що є наука як соціальний феномен? 2. Який предмет філософії науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з
  2. Киданів Р.В.. Організовані форми економічної злочинності. (Робота виконана за програмою малих грантів). Владівосток2002., 2002
    Предметом розгляду даної роботи є феномен сучасної організованої економічної злочинності. Дається загальна характеристика основних економічних злочинів, викладаються юридичні та економічні аспекти контролю над організованою економічною злочинністю та забезпечення безпеки економічної
  3. Суспільство як світ культури
    Проблематика культури в соціальній філософії є в певному сенсі унікальною. Мабуть, жодна інша категорія соціальної філософії не відрізняється таким багатством і різноманітністю визначень, як культура. Причому з роками це різноманітність не тільки не долається, але, навпаки, зростає [1]. Як би не ставитися до цього водопілля підходів до культури у світовій та марксистської
  4. Гуссерль (1859-1938)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ТОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Згідно Гуссерлю, задача і сенс філософії полягають у перетворенні її в «строгу науку». Відкидаючи метафізичні проблеми, позитивістська концепція науки призвела до втрати сенсу раціональності. Наука повинна «повернутися до самих речей *. ШЯЯВШ Феноменологический метод? Феноменологія є опис феноменів, тобто
  5. КОНЦЕПЦІЇ І ТИПОЛОГІЇ ПОЛІТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ
    МИФОЛОГИЯ (гр. шур'оя - сказання, переказ) - 1) сукупність переказів, оповідань, легенд і т.п. будь-якого народу, яка виступає носієм його культурних значень, смислів, регулює сприйняття та поведінку; 2) тип свідомості (світовідчуття), заснованого на чуттєвому сприйнятті дійсності; фантастичне відображення дійсності чи її аспектів, яке допускає злиття уявного та
  6. Марксистська теорія
    походження держави найбільш повно викладена в роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», сама назва якої відображає зв'язок явищ, що зумовили виникнення аналізованого феномена. В цілому теорія відрізняється чіткістю і ясністю вихідних положень, логічною стрункістю і, безсумнівно, являє собою велике досягнення теоретичної думки. Для
  7. 32. "М'яке право" і 1Ех mегсаtoria
    Велику роль у правовому регулюванні грає так Викликаного "м'яке право" - міжнародні звичаї та інші застосовуються у міжнародній практиці правила, не закріплені у вигляді зобов'язуючих норм. Ці норми, разом з тим, нерідко використовуються в міжнародній правозастосовчій практиці у сфері торгівлі. Трансформуючись у судові або арбітражні рішення, вони набувають у конкретних випадках
  8. План семінарського заняття 1.
    Феноменологическая гносеологія Е.Гуссерля: поняття феномена, його структура, теорія інтенціональності. Феноменологічна редукція, її основні етапи. Природна і феноменологічна установки. 2. Логічний атомізм Б. Рассела і Л. Вітгенштейна як предформи неопозитивізму. Предмет і завдання філософії в неопозитивізмі. Основні риси неопозітівісткой гносеології. Пізнання як знакова
  9. Інтерактивні джерела в Internet.
    69.Босхолов С.С. Законодавче забезпечення боротьби з організованою злочинністю / / Журнал російського права. 1998. № 9. http://www.edd.ru/rccgi/zhurnaly.exe/Content?Path=magazine/JournalRossiskogoPrava 70. Колесніков Вадим Вячеславович Феномен російської організованої економічної злочинності. Санкт-Петербурзький Центр з вивчення організованої злочинності та корупції
  10. Структура суспільства
    Духовні та матеріальні форми суспільного життя. Єдність матеріального і духовного в суспільному житті. Суспільне буття і суспільна свідомість. Історичний характер співвідношення матеріального і духовного. Критерії розподілу культури на матеріальну і духовну. Виробничо-економічні структури і їх функціональна диференціація. Класична концепція соціального детермінізму.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua