Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Декомб В.. Сучасна французька філософія Пер. з франц. - М: Видавництво «Всесвіт». - 344 с. (Серія "Тема"), 2000 - перейти до змісту підручника

Феноменологія історії

Мерло-Понті пише, що в автентичному cogito зовсім не «я мислю» включає в себе і підтримує «я існую», але

«навпаки, саме« я мислю »виявляється знову включеним в рух

трансцендентності« я єсмь »і свідомості до існування» 78.

Дана фраза ясно виражає цілі і межі «екзистенціальної феноменології»: повернення до існування, бо «я єсмь» має пріоритетом по відношенню до «я мислю»; повернення ідеалізму, для якого «я мислю» надає сенс «я єсмь»; але ця переорієнтація не покидає сфери cogito і тим самим віддає данину поваги всьому самому суттєвого, чому вчила філософія, починаючи з Декарта.

Єдине нововведення полягає в тому, що суб'єкт - як і раніше-му настільки ж абсолютний - залучений до «рух трансценденції», що мовою того часу означає вихід за межі даного і сьогодення. Суб'єкт завжди забігає попереду самого себе. Якщо він щось знає, то він не знає, що знає про це, а якщо він знає, що чогось не знає, то він не впевнений, що дійсно це знає. Якщо він вірить, то не вірить в те, що він веріт79. Суб'єкт сприйняття, на відміну від тотожного Я ідеалізму (Я = Я), визначається за допомогою окончатель-ної неможливості «збіги з самим собою». Суб'єкт, знову занурився в існування, засмучений внутрішнім відмінністю, званим Мерло-Понті по черзі НЕ-збігом з самим собою, не-володінням я, не-прозорістю і т.д. Хибне cogito - це абсолютна свідомість, в якому суб'єкт усвідомлює себе ідентичним тому, що він мислить; але якби хтось зміг сказати, що він тотожний самому собі, він був би зовнішнім по відношенню до часу. Справжнє cogito - це людська свідомість, свідомість, зазначене «внутрішньої дистанцією». У рамках цієї дистанції, завдяки якій «бути я» завжди означає «бути поза я», потрібно в кінцевому підсумку визнати час. «Я» ніколи не є повністю «я»: воно незавершене або, як скаже Дельоз, «надтріснуто» (fele) (на південнофранцузькому говіркою «tete felie» означає «пришелепкуватий»). Таким чином, в ego завжди залишається якась безособова або до-особистісна частина, до якої особистість мислителя ніколи не може повернутися повністю, щоб піддати її рефлексії. Наприклад, не зовсім правильно говорити: «Я бачу блакить неба»,

«Якби я хотів точно передати перцептивний досвід, я мав би сказати, що в мені відчувається, а не я відчуваю» 80 .

Я не бачу, подібно до того, як Я не вмираю: відчуття, подібно смерті, не є особистим досвідом, суб'єктом якого виступало б Я. рефлектує суб'єкт усвідомлює себе тільки «вже народженим» і «ще живуть »: межі народження і смерті вислизають від нього. Рефлексія виділяється на неясному тлі, до якого вона обертається, який вона не може прояснити і який схожий на «споконвічне минуле, минуле, яке ніколи не було справжнім» 81.

Перед лицем незавершеного суб'єкта є об'єкт, також, в свою чергу, незавершений. Це-то і становить оригінальність перетвореного, але не подоланого ідеалізму Мерло-Понті: тотожність суб'єкта та об'єкта - основне твердження ідеалізму - декларується тут в його незавершеності, що не-збігу, в світло-темних тонах.

Філософія сприйняття здійснює певне зміщення «я» до «воно» (зміщення, яке деякі поквапляться - і даремно - представити як подолання суб'єкта, тоді як цілком очевидно, що мова тут йде про трансфер, переході від особистого суб'єкта до суб'єкта безособовому і анонімному).

Ось що в очах Мерло-Понті якраз і має зробити можливим створення філософії історії. Якщо «я» приховує в собі безособовий суб'єкт («хтось бачить», «хтось народжується», «хтось вмирає», «хтось починає»), то те ж саме відбувається і з «ми»: і цей позбавлений імені колективний розум заповнить прірву , що розділяє в-собі і для-себе. І саме ця прірва робить історичний факт непостігаемим.

У вступній лекції в Колеж де Франс в 1953 р. Мерло-Понті говорив:

«Теорія знака, розроблена лінгвістикою, як видається, включає в себе теорію історичного сенсу , який виходить за межі альтернативи між речами і свідомістю. (...) Соссюру вдалося зробити начерк нової філософії історії »82.

Можливо, Мерло-Понті був першим, хто по-філософськи підійшов до «Курсу загальної лінгвістики» 83. В даному випадку він посилається на структуралізм, використовуючи його проти сартровского дуалізму. Десятьма роками пізніше інші філософи будуть посилатися на Соссюра, щоб позначити свій відхід від феноменології: «нова філософія історії», виведена з «Курсу", не буде феноменологічної. З цього феноменологически-структуралистского змішання запам'ятаємо наступне: для створення феноменологічного проекту історії Мерло-Понті мобілізує сили, які після 1960 р. звернувся проти будь феноменології. У 50-і роки його союзниками були Соссе-Ровський лінгвістика, структурна антропологія Леві-Стросса. Все відбувається таким чином, нібито ці союзники в боротьбі проти сартровского активізму після смерті Мерло-Понті в 1961 р. перетворилися на противників феноменології взагалі, утворюючи різнорідне поле, охрещені «структуралізмом».

У «Пригодах діалектики» Мерло-Понті дорікає Сартра в тому, що той забуває про «междуміріі»:

«Питання полягає в тому, щоб з'ясувати, чи дійсно , як це стверджує Сартр, існують лише люди і речі, або також це междуміріе, зване історією, символізмом, істиною, яку належить створити »84.

Якщо дихотомія суб'єкт-об'єкт істинна, то весь сенс виходить від людей, і весь сенс для я виходив би від я. Подібний соліпсизм може представити історію, лише постійно покладаючи на кожного тягар відповідальності за загальну історію, причому в кожному з прийнятих рішень. Добрий малий не може сказати «я хочу», не вирішивши, хоче він того чи ні, щодо сенсу, який має ціна на хліб, політика уряду, майбутнє людства, а також і його минуле, римська цивілізація, танці індусів і т.д.

Рішення проблеми, таким чином, полягає в тому, що сенс існує не поза людства взагалі, але поза свідомостей, а саме між свідомості, в символах. Сенс, отже, знаходиться поза я, як існуючий для нас, і це «ми» включає присутньому людей (здатних сказати «ми хочемо») та анонімне підставу людства. Мерло-Понті говорить тут про «символізмі», посилаючись на роботи Леві-Стросса (про яке я скажу кілька слів в наступному розділі). Але насправді його поняття «символізму» набагато ближче до гегелевскому об'єктивного духу, ніж до структурної антропології. У своїй «Лекції» він ставив запитання:

«Якщо гегелівський об'єктивний дух позбавлений довіри, то яким чином можна уникнути дилеми існування, що є річчю, і свідомості, як зрозуміти той узагальнений зміст, що живе в конкретно- історичних формах і в історії в цілому, який не є мисленням, що належить якомусь cogito, і який все їх волає до життя? »85.

Відповідь на це «як?» Дають структури структуралізму.

«Філософові що знаходиться поза нами, в соціальних і природних системах (а якщо в нас, то в якості символічної функції) структура вказує шлях, що пролягає поза суб'єкт-об'єктного відношення, яке властиво філософії від Декарта до Гегеля »86.

У 1942 р. Мерло-Понті говорив це про Gestalttheorie. Двадцятьма роками пізніше він залучає до той же хрестовий похід проти антитези природи і духу структуралізм. Це означає, що Мерло-Понті розуміє «структури» структуралізму в тому сенсі, в якому він сам говорив про «структурі» в «Структурі поведінки», змішуючи її з Gestalten. По правді кажучи, він не єдиний, хто здійснював подібну помилку.

Символізм належить порядку мови. Можливість історії, отже, заснована на мові. Філософія історії Мерло-Понті (його політична філософія) є філософією мови. Мова ж слід розуміти, як вважає Мерло-Понті, виходячи з єдності душі і тіла, як воно дано в жесті. Жест, яким би він не був, завжди експресивний. Ми дізнаємося стиль письма, ходу, спосіб запалювати сигарету. Адже в них є експресія, є прояв сенсу. Цей сенс жесту, звичайно, не є ще експліцитним або інтенцій-ональних значенням, принаймні, якщо він не підпорядкований коду (наприклад, таємні жести, прийняті у шпигунів). Як говорить Мерло-Понті, це сенс народжується, «в зародковому стані». Жест, таким чином, можна вважати «інстітуірованіем» сенсу, а це оз-початку, що він продукує смисл87. Отже, у філософії, що надихнулася Гуссерлем, історія є саме історією істини чи смислу в тій мірі, в якій ця філософія включена в традицію і в якій єдиною річчю, здатної нескінченно передаватися, є смисл88. Мерло-Понті пише таким чином:

«У досвіді нашого тіла і наших почуттів у міру того, як вони включають нас у світ, є підстави для розуміння нашої культурної жестикуляції як жестикуляції, що включає нас в історію» 89.

Мова експлікує історію, оскільки сенс історії полягає в тому, щоб бути історією сенсу. «Буття в світі» або «власне тіло» переносять нас до витоку мови в тій мірі, в якій рухи тіла експресивні. Ось, отже, яким чином феноменологія сприйняття через всі ці опосередковують ланки переходить у філософію праксису: філософію історії або політичну філософію.

Як ми бачимо, лінгвістичний теза (слово, експресивний жест) і теза політичний (праксис, осередок сенсу історії) нероздільні. І дві осі семіології (науки про знак) і теорії історії будуть визначати той клімат, на тлі якого прорісям основні лінії пізнішого розвитку дискурсу французької філософії. Ці координати дозволять нам надалі дати оцінку відповідних позицій обох сторін.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Феноменологія історії "
  1. Феноменологія у Франції
    феноменології є творчість Гуссерля. Багато сучасних філософи є його послідовниками, спираючись на його праці у власних дослідженнях. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ яшшж Феноменологія відчуття Мерло-Понті? Моріс Мерло-Понті (1908-1961), прийнявши в «Феноменології відчуття» (1945) гуссерлінскій гасло: «Повернутися до самих речей», виявляє у відчутті «всесвітній досвід», який утворює
  2. 5. Феноменологія
    феноменологія "придбав до сьогоднішнього дня багато значень. Одне з них ввів у вживання Гуссерль в 1913 році у своїх" Ідеях ... "і прилеглих до них робіт. Феноменологія в цьому значенні є темою книги Квентіна Лауерса "Triumph of Subjectivity". Згідно Лауерсу, таке розуміння феноменології призвело Гуссерля до трансцендентального ідеалізму. Проте будь-якому ідеалізму може бути
  3. Розрізнення
    феноменології історії. Французькі феноменологи, повіривши цитат з «пізнього Гуссерля», наведеним Мерло-Пон-ти, не сумнівалися в існуванні подібної теорії, принаймні в неявному вигляді в невиданих рукописах Лувена. Вважалося, що саме тут, на цих сторінках можна знайти спосіб переходу від нерухомих сутностей до становленню і від суб'єктивного самотності до інтерсуб'єктивності
  4. СВІТ ЯК ПОЕМА І ЯК РЕФЕРЕНТ 67
    феноменологією та логістичної філософією виступає та обставина, що семантична термінологія обох рухів розвивалася в протилежних напрямках. У логістичному філософії трирівнева семантика знаку, сенсу і референта Фреге скоро поступилася місцем дворівневої семантиці зІака і референта Рассела. В феноменології ж Гуссерля поняття «сенсу» було не відкинуто, а розширено - у
  5. Список наявних хрестоматій або збірників давніх документів, рекомендованих для роботи студентів
    історії Стародавнього Світу. Вип.1, Стародавній Схід / склав Н.П.Пікус /. Изд. Московського університету. 1963. Хрестоматія з давньої історії. / Под ред. В.В.Струве. В 2 тт. М.: Державне навчально-педагогічне видавництво. М., 1936. Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу (в 2 частинах). / Под ред. М.А.Коростовцева, І.С . Кацнельсона, В.І.Кузіщіна. М.: Вища школа.1980. Хрестоматія з історії Стародавнього
  6. Гегель (1770-1831)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ Гегель був мислителем, що об'єднав розум, час і існування у грандіозній теоретичній системі. Однак його система не усуває реальні протилежності. Осмислення єдності протилежної є дна. ісктіїка. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ -? - »Філософія як система? Філософія виникає з необхідності осмислення досвіду. Досвід
  7. Контрольні питання для СРС 1.
    історії. 3. «Всесвітня історія» - реальність чи тільки поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5 . У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація проблем
  8. Гуссерль (1859-1938)
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ТОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Згідно Гуссерлю, завдання і зміст філософії полягають у перетворенні її в «строгу науку». Відкидаючи метафізичні проблеми, позитивістська концепція науки призвела до втрати сенсу раціональності. Наука повинна «повернутися до самих речей *. ШЯЯВШ Феноменологический метод? Феноменологія є опис феноменів, тобто
  9. Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006
      історія Росії в цілому, до цих пір викликає найзапекліші суперечки як в середовищі професійних істориків, так і - політиків, публіцистів, громадських діячів, пересічних громадян цією історією
  10. Джерела та література
      історії. - 1990. - № 4. Голанд Ю. Як згорнули НЕП / / Прапор. - 1988. - № 10. Данилов В.П., Дмитренко В.П., Лел'чук BC НЕП і його доля / / Історики сперечаються. Тринадцять бесід. - М., 1988. Дмитренко В.П. «Військовий комунізм», НЕП ... / / Історія СРСР. - 1990. - № 3. НЕП: погляд з боку. - М., 1991. НЕП: придбання і втрати. СБ статей / Під. ред. В.П. Дмитренко. - М., 1994. НЕП: суть, досвід, уроки
  11. Література
      історичної науки / / Питання історії. - 1992. - № 8-9. Бердяєв Н.А. Сенс історії. - М., 1990. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера землі. - Л., 1990. Гуревич А.Я. Теорія формації і реальність історії / / Питання філо-Софії. - 1990. - № 11. Карпов Т.М. Деякі питання культури і шкільний курс історії СРСР / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 3. Ковальченко І.Д. Теоретико-методологічні
  12. Культура Стародавнього Китаю.
      історії Стародавнього Сходу. М.: Видавництво. МГУ. 1997. -С. 359367. Додаткова література: Леве М. Китай династії Хань. М.: Центрполиграф. 2005. Гол. 7,8,9. Переломів Л.С. Конфуціанство і легізм в політичній історії Китаю. М., 1981. Поховані царства Китаю. М.: Терра - Книжковий клуб. 1998. -С. 63-71. Історія Стародавнього Сходу. Тексти та документи. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М.: Вища школа. 2002.
  13. Тема 1.Предмет і метод історії політичних і правових вчень
      історії політичних і правових вчень. Співвідношення історії політичних і правових вчень, теорії та історії держави і права, політології, історії галузевих державно-правових дисциплін. Поняття політико-правового вчення. Зв'язок світоглядної основи політико-правового вчення, його теоретичного змісту, програмних положень. Закономірності розвитку по-політико-правової ідеології.
  14. М.Д. Головятінская, Н.І. Ціціліна. Російська філософія історії: основні концептуальні підходи XIX століття: Навчальний посібник. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 72 с., 2001
      історії та історії соціально-політичних вчень
© 2014-2020  ibib.ltd.ua