|
У Вступі до «Початку геометрії» Дерріда задається питанням про можливість феноменології історії. Французькі феноменологи, повіривши цитат з «пізнього Гуссерля», наведеним Мерло-Пон-ти, не сумнівалися в існуванні подібної теорії, принаймні в неявному вигляді в невиданих рукописах Лувена. Вважалося, що саме тут, на цих сторінках можна знайти спосіб переходу від нерухомих сутностей до становлення і від суб'єктивного самотності до інтерсуб'єктивності спільності. І проте наміри виявилися «порожніми», як сказав би сам феноменолог, а феноменологія історії, цей дозвіл всіх тупиків теорії, постійно відкладалася. Дерріда і показав, що вона завжди буде відкладатися, іншими словами, що вона неможлива. Чим могла б бути феноменологія історії? Як і всяка феноменологія, вона могла відповідати на питання, яким чином істина можлива для нас? Якщо істина дійсно істинна, вона існує не тільки для нас, а й для будь-якої істоти (критика психологізму). Якби вона існувала тільки для нас, вона не була б істиною в тому сенсі, який це слово має саме для нас. Справжня істина повинна бути абсолютною, незалежною від якої б то не було особливої «точки зору»: якщо істина, існуюча для нас, дійсно є істиною, то в цьому випадку потрібно визнати, що ми суть абсолют (або, точніше, «я» є «абсолютний джерело»). Таким чином, феноменологія історії разом з будь-якої іншої феноменологією намагається знайти початок істини. Але оскільки феноменологія «статична», вона знаходить це початок в дії, яке свідомість здійснює щохвилини, адже вона називає початком (істинності судження щодо речі) інтуїцію речі, наявної «власною персоною». Такий, як відомо, Гуссерлианской «принцип принципів» 186. Якщо початком виступає інтуїція, то в будь-який час я можу повернутися до цього початку точно так само я можу дійти до початку всіх поштових листівок із зображенням Ейфелевої вежі, прийшовши на Марсове поле. Це так, але якщо мова йде про поштових листівках з церемонією урочистого відкриття Ейфелевої вежі, то я ніколи не виявлю подій «власною персоною», про які мені розповідають всі ці листівки. Для історичної феноменології характерно, що «сама річ» в ній постає як «відкриває факту», за визначенням має місце лише один раз. Щонайменше, цей факт мав місце в перший раз, в «перший раз», про який свідчать документи. Але припустимо, ми втратили документи. Ейфелева вежа стала б пам'ятником, походження якого нам невідомо: хіба ми не могли сказати, що вона існує, тобто існувала для її будівельників, скоріше як військовий снаряд, фалічний символ, церковна дзвіниця? Буття паче не ідентифікувалися б зі змістом, так як існувало б буття, яка не є для нас, а саме, сповнене сенсу буття даного загадкового пам'ятника, яким воно уявлялося його творцям.
Але такий стан неприйнятно для феноменолога. Феноменологія історії грунтується на тому, що Гуссерль називає «Живим Справжнім»: минуле ніколи не може бути відірване від справжнього (втім, не більше, ніж майбутнє). Якби минуле ш утримувалася в сьогоденні, якби даний вже не містило начерку майбутнього, минуле і майбутнє не існували б. Іншими словами, вони б повністю були відсутні, і було б неможливо навіть говорити про незабутній минулому, про минуле загадковому, якби для нас не існували наявні руїни назавжди зниклої цивілізації. Але для того, щоб майбутнє «возвещало» про себе в сьогоденні, і для того, щоб минуле в сьогоденні «утримувалося», це справжнє має бути не просто справжнім: воно повинно бути одночасно вже пройшли справжнім і сьогоденням, тільки наступаючим; завдяки цьому ще справжньому минулого і вже справжньому майбутнього минуле як таке для нас буде справжнім, яке вже не справжнє, а майбутнє - завжди і назавжди справжнім, яке ще не настав. Тоді-то і з'являється відмінність: відмінність або-збіг минулого з самим собою. Тут слід визначити, яке значення необхідно надати подібні відмінності, поділяючому сьогодення: воно робить або так, що нічого не є абсолютно відсутнім, або так, що само даний ніколи дійсно не мало місця.Відповідь Гуссерля, як це прекрасно показує Дерріда, знову лежить у площині протиставлення факту і права187. Фактично ми можемо наштовхнутися на (наявні) пам'ятники, сенс яких від нас вислизає, вони, стало бути, являють собою наявні сліди минулого, про яке нам нічого не відомо: ми не можемо сказати, ніж було це минуле, коли воно було справжнім, і виникає загроза буття, яке для нас - ніщо. Але в принципі повернення до початку завжди можливо. Наприклад, якщо нам не вдається змусити збігтися сенс для них і сенс для нас сліду, (для нас) позбавленого сенсу, то ми a priori знаємо, що це минуле в свою бутність справжнім володіло всіма якостями справжнього: таким чином, це інше є тим же самим. Що означає це право на повернення до початку? Воно означає, що історія розуміється як «чиста історія сенсу» 188, як традиція чи переклад змісту через час, але ніколи як зраду. У силу свого «принципу принципів» феноменологія змушена постулювати, що історія людей наскрізь розумна, що шум і шаленство у ній завжди можуть бути скорочені до мирної передачі сенсу від покоління до покоління, навіть якщо це досягається ціною як завгодно великого числа роздумів. Здавалося б, моделлю історії в цьому випадку служить традиція теореми Фалеса в тій мірі, в якій вона зовні володіє для нас тим же змістом, що й колись для Фалеса.
Історія в принципі однозначна, навіть якщо фактично повна відчуженість сенсу неможлива: це тотожність буття (тут включає в себе також і минуле буття) і сенсу ніколи не дано сьогодні, а тільки - «в нескінченності». Ми знову зустрічаємося тут з настільки улюбленими неокантианцами «нескінченними завданнями» і нескінченними «телеологнямі». В принципі феноменологія історії є філософія, що показує рух абсолюту (Ego, джерела сенсу) до розташованого «в нескінченності» телос, про який Гуссерль, називаючи його то Богом, то Логосом, каже, що той є Ідеєю («вкантовському сенсі») досконалого общества189. Іншими словами, сенсом всесвітньої історії можна було б вважати прагнення до кінцевого і ідеального стану (яке, зауважимо, відступає в міру нашого наближення): до стану людства, що нагадує свого роду нескінченний математичний конгрес. Очевидно, це оповідання про історію як не можна краще підходить онтотеологіі нового часу.Якщо істинне тотожне істинному для мене, то Я повинно бути картезіанським Богом, творцем вічних істин, як того бажає Сартр і, бути може, Гуссерль190. В іншому випадку це справжнє - не більше, ніж «цінність» або «точка зору», «перспектива». Для того щоб ототожнення буття і сенсу не спричинило виродження феномена в просту видимість, Я повинно бути Богом. Проте ж ця божественність нескінченно відкладається на завтра. Нам заздалегідь відомо, що фактична сторона справи ніколи не співпаде з правової. Отже, ніщо не змушує нас діяти таким чином, ніби двозначність є момент, призначений до самознищення в кінцевому тріумфі однозначного сенсу. Існує «вихідне відмінність» факту і права або буття і смисла191. Це вихідне відмінність Дерріда пізніше назве разлічаніем, словом, в якому нуж-но вбачати два сенсу дієслова «розрізняти», що означає, безсумнівно, "не бути тотожним» (наприклад, ми скажемо, що даний відрізняється від самого себе), але також і « відкладати на пізніший термін »(і в цьому випадку ми скажемо, що даний завжди є отличении даний, що тільки завтра воно стане дійсно справжнім справжнім). Й ось це-то разлічаніе і продукує, крім ^ усього іншого, історію. Історія існує, тому що з самого початку даний як би спізнюється по відношенню до самого себе.
|
- Перехід до наступної частини
розрізнення, згідно з яким дух відповідно до однієї формою реальності укладений у визначеності свого буття і своєї самосвідомості, згідно з іншою - він є своя власна абсолютна реальність, де він має своїм предметом розвинене зміст ідеї духу. Ця форма реальності є істинна релігія. Відповідно цьому розрізнення ми розглянемо в наступному розділі спочатку
- Філософська методологія: діалектична логіка.
Розрізнення об'єктивної і суб'єктивної діалектики. Об'єктивна діалектика (діалектика буття) - це діалектика "речей", суперечливе рух (розвиток) матеріального світу, природи, буття. Суб'єктивна діалектика (діалектика мислення) - це діалектика понять, суперечливе рух (розвиток) мислення, пізнання. Надалі під "діалектичної логікою" буде розумітися насамперед
- Сутність речі і її сенс.
Розрізнень, сенс ж вимагає отличения себе від усього іншого і вимагає розрізнень всередині себе »26. А. Ф. Лосєв відкидає теорії, що зводять річ тільки до сенсу або ж нізводящее сенс до ролі придатка речі. Сенс не існує поза речі, він протистоїть безглуздості, але сама річ існує поза сенсу, до сенсу, породжуючи сенс, річ - джерело сенсу. Але і сенс володіє деякою відносною
- 1.4. Логічні операції з поняттями
розрізнення «найближчого ЕГІДА». Поняття А є найближчим видом для поняття В, якщо не існує такого поняття С, яке є видом по відношенню до поняття В і родом по відношенню до поняття А. Слід також особливо відзначити, що визначеність мислення вимагає відрізняти родо-видові відносини від відносин між цілим та частиною, оскільки частина предмета не володіє всіма ознаками цілого.
- 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
Розрізненні з законом це і є онтологія права. Буття права (його об'єктивна природа і власна сутність) представлено в принципі формальної рівності. Включає в себе і виражає всю сукупність внутрішньо взаємозалежних і які передбачають один одного об'єктивних св-в і сутнісних хар-к права як загальної і необхідної форми рівності, свободи і справедливості в суспільному житті людей.
- 3. Використання необтяжених знака
розрізнення їх від інших товарів або послуг ". У деяких випадках може виникнути конфлікт між законодавством про товарні знаки і законодавством про охорону навколишнього середовища або охороні історичних пам'яток. Наприклад, мережа ресторанів може мати свій товарний знак у вигляді якого-то потворного зображення або позначення. Статтю 20 Угоди ТРІПС не слід розуміти как.запрещающую
- 1. Діалектика уявлення
розрізнення визначення, щоб воно могло бути пізнане у своєму внутрішньому різноманітті. Для пояснення цього достатньо поставити запитання: що це таке? Синє є чуттєве уявлення. Запитуючи, що таке синє, ми показуємо, що вже споглядаємо це синє. У поданні це споглядання вже міститься. І наше питання, якщо він поставлений серйозно, означає, що ми хочемо знати поняття «синє» як його
- 2. Момент особливості, або сфера различенности
розрізнених, а буття обох пов'язаними. « Я »- не один з учасників боротьби, але« я »- обидва борються і сама боротьба.« Я »- вогонь і вода, які стикаються один з одним, і одночасно зіткнення і єдність того, що уникає один одного; а саме зіткнення є в свою чергу це подвійне, суперечливе ставлення як відношення то розділених, роздвоєних, то примирених і об'єднаних
- 5.3. Аналогія
розрізнення реальних подібностей предметів від метафоричних подібностей (реальні аналогії іноді також називають «пояснювальними», а метафоричні - «експресивними»). Метафоричне схожість (метафора) є результатом ототожнення свідомо не тотожних предметів, що відносяться зазвичай до різних областей дійсності, на основі деякого їх реального подібності. Такого роду ототожнення
- А ПРО БОГА
відміну від суб'єктивності. Тим часом у нашій передумові міститься і наступне: бог є дух, абсолютний дух, вічно простий, істотно сущий у себе дух. Ця ідеальність, суб'єктивність духу , яка є прозорість, ідеальність всього особливого, є також і ця загальність, це чисте відношення з самим собою, абсолютне буття і перебування в собі. Коли ми говоримо: субстанція, то це
- Право і Закон в римської юриспруденції.
розрізнення безперечною цінності Права і відносній - Закону. Сповідуючи принципи стоїчної грецької, а потім і християнської філософії, римські правознавці пізньої класичної епохи з'єднали незаперечність вимог Права з критеріями вищої моралі: «Приписи права суть наступні: чесно жити, ближнього не ображати, віддавати кожному його належне »(Ульпіан. Дигести. II 10-I.). У такому
- 1. Поняття договору оренди
розрізнення понять "майновий найм" і "оренда" надається юридичне зна-1 См Римське приватне право / Под ред І Б Новицького ии з Перетерского З 446 2 См Шершеневт Г Ф Підручник російського громадянського права (з видання 1907 г) З 355 3 Це мало місце, наприклад, в декреті РНК СРСР від 18 вересня 1923 р (см Цивільний кодекс Радянських республік Текст і практичний коментарі Под ред А Маніцкого
- Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система
Суспільство як продукт людського буття і неодмінна умова існування самої людини. Людина і суспільство. Суспільство як специфічне, надприродне творіння людини. Суспільство - спосіб самореалізації людини. Антропогенез і соціогенез. Філогенез і онтогенез. Суспільство як сума зв'язків і відносин людини. Співвідношення суспільства і людини як центральна проблема буття людини.
- II. Роздвоєння свідомості в собі
розрізнення духу, однак оскільки це вища зізнається як міць і ще не отримує подальших визначень, то особливе - тільки акцідентал'ное, негативне, нікчемна. За допомогою цієї могутності існує все, або вона сама є існування всього, і таким чином свобода існування для себе ще не визнана. Це - пантеїзм. Ця міць, яка є щось уявне, ще не пізнана як уявне,
- Сприйняття
розрізнення, в якому і полягає сприйняття. Якщо сприймати значить ідентифікувати, а ідентифікувати - це значить зрозуміти форму, необхідно виявити умови можливості цього розуміння форм. ? Згідно концепції інтелектуалізму, сприйняття розуміється як дія розуму, який надає форму, за рахунок власних можливостей, різноманітності вражень, одержуваних почуттями. Саме розум
- Обмеження та узагальнення понять
розрізнення узагальнення окремо взятого поняття (поза якої системи знань) від узагальнення поняття в складі деякої системи знання або в рамках деякої теорії. Наприклад, розглядаючи поняття «ссавець, що живе на суші», можна отримати послідовно: «ссавець», «тварина», «живе тіло», «тіло» і навіть взагалі - «щось». Це останнє, мабуть, і є межа узагальнення будь-якого
- МЕТАФІЗИКА ЯК ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДУХОВНОСТІ
розрізнення об'єктивного і суб'єктивного духу і їх взаємодії. Задаючи гранично загальне, абстрактне визначення духовності як спряженості індивідуального і надиіндівідуального (загального) духу, метафізика виходить з антропологічного принципу в його ес-сенціалістской трактуванні. При есенціалістськими підході людина ще розуміється натуралістично, але, на відміну від натуралізму, вже не
- 3. Праксеологіческая дедукція логічних норм
розрізнення об'єктів дії. Всяка практика заснована на визначенні майбутнього через виключення альтернатив. Але поділ практично значущих альтернатив засноване на розрізненні ситуацій в плані наявності або відсутності в них певних компонентів, тобто в плані дихотомії буття і небуття речей і їх ознак. Одночасне прийняття буття і небуття неприйнятно, так як воно відкидає сам принцип
- III. Релігія одкровення
розрізнення, визначення і кінцівки повинні були бути, щоб він зробив їх своїми. Шлях і мета духу полягають у тому, щоб дух досяг свого власного поняття, того, що він є в собі, і досягає він цього тільки тим способом, на абстрактні моменти якого вже вказувалося раніше. Релігія одкровення є відкрита релігія тому, що в ній бог повністю відкрив себе. Тут все відповідає
|