3. Праксеологіческая дедукція логічних норм

З праксеологічною точки зору відповідь на це питання можливий лише при розумінні істинності як практичної ефективності. Ми повинні зрозуміти істину в контексті практики. Питання про те, що вимагає істина від знання, з цієї точки зору рівносильний питання, що вимагає практика від знання, які загальні обмеження вона накладає на нього. Людина не просто прагне до істини як до деякого абстрактного бачення сутності речей, він прагне до істини як до засобу дії. Інтуїція істинності з цієї точки зору є ін-терсуб'ектівная інтуїція ефективності знання, яка абсолютно панує над усім нашим мисленням і обмежує розмаїтість можливих типів суджень у тих аспектах, в яких вони явно виходять за межі можливої практичної значущості. Але це означає, що принципи логіки являють собою регулятиви знання з точки зору його ефективності, і вони повинні бути виведені із загальних умов ефективності знання.

Праксеологіческая основа елементарних принципів логіки в достатній мірі очевидна. Закон несуперечливий може бути зрозумілий з цієї точки зору як необхідна норма якого мислення, обумовлена самою необхідністю розрізнення об'єктів дії. Всяка практика заснована на визначенні майбутнього через виключення альтернатив. Але поділ практично значущих альтернатив засноване на розрізненні ситуацій в плані наявності або відсутності в них певних компонентів, тобто в плані дихотомії буття і небуття речей і їх ознак. Одночасне прийняття буття і небуття неприйнятно, так як воно відкидає сам принцип виключення альтернатив, що лежить в основі практичної орієнтації.

Ми можемо сказати, судження у формі «А і не-А» неприйнятно для нас, оскільки воно не відповідає спрямованості мислення на дію. Судження, яке стверджує одночасно деякий буття і небуття, не може бути прийнято як істинного, тому що воно не може бути основою практичної орієнтації, що лежить в основі пізнавальної активності.

Поняття діяльності, таким чином, дозволяє дати суворе обгрунтування тому становищу Аристотеля, що принцип суперечності - НЕ гіпотеза, а щось необхідне для всякого знання. Цей принцип необхідний для всякого знання внаслідок того, що він висловлює його вищу цільову установку.

У цьому плані може бути зрозуміла і необхідність закону виключеного третього. Цей закон виникає з вимоги визначеності суджень, яке безпосередньо пов'язане з їх можливою практичною значущістю. Судження або система суджень можуть бути засобом для дії лише за достатньої визначеності понять. Твердження, логічно невизначений, що не істинно або істинно не цілком. Але якщо ми припускаємо абсолютну істинність судження, то явно або неявно припускаємо також і його повну визначеність, суворе обмеження значень назв понять. Всі наші ружденія виходять з ідеального припущення, що обсяг кожного включеного в нього поняття має суворі кордону, і деяка річ в такому разі або підпадає під нього, або ні, - третього не дано. Закон виключеного третього, таким чином, виражає не що інше, як ідеальне вимога визначеності суджень, що випливає з вимоги їх абсолютної істинності.

Аналогічним чином ми можемо пояснити і закон тотожності, який стверджує постійність змісту понять, що використовуються в міркуванні. Реальні поняття в реальному міркуванні, звичайно, не володіють повним постійністю, та ми й не маємо жодних критеріїв, що дозволяють встановити повну тотожність значень поняття в різних випадках його використання. Закон тотожності - це прак-сеологіческое вимога, відступ від якого робить судження невизначеним і марним в плані практичної орієнтації. Цей закон виражає одна з умов понятійного оформлення знання, без дотримання якого результати нашого мислення не мали б ніякої цінності.

Найважливішим принципом, що лежить в основі логіки, є принцип імплікації, який полягає в тому, що з істинного випливає тільки істинне. Це певного роду методологічний критерій виведення, загальне припис до всієї системи правил виводу, яке у тому, що жодне з цих правил ні окремо, ні в сукупності з іншими не може допустити переходу від істинних тверджень до хибним. Він також може бути зрозумілий як методологічне вимога до поняття ідеальної істини. Логічне мислення виходить з поняття ідеальної істинності посилок, яка пов'язана з поданням про їх некорректіруемих. Допущення, що справжні посилки містять у собі щось помилкове, несумісне з ідеєю їх некорректіруемих.

Істотну роль у визначенні обсягу реальної логіки займають самоочевидні зв'язку таких понять як «все» і «деякі», відповідні категоріям частини і цілого. На використанні цих понять будується сіллогістіка і пов'язані з нею схеми умовиводів. Особливість даної ситуації полягає в тому, що зв'язок частини й цілого, що лежить в основі цих принципів, невиведені безпосередньо з практичної установки мислення. Тут ми маємо справу з твердженнями аналітичного або тавтологічні порядку, які дано нам з аподиктической очевидністю. Ми сприймаємо як безпосередньо очевидний і безумовний факт те положення, що з істинності твердження «Все А є В» слід істинність твердження «Деякі А є В». При обгрунтуванні такого роду принципів ми повинні виходити з необхідного зв'язку між прак-сеологіческой природою принципів і властивістю їх аподиктической очевидності. Факт аподиктической очевидності і інтерсуб'єктивності цих тавтологію говорить про їх діяльнісної природі, про їх обумовленості системою інтуїцій, породжених діяльнісної орієнтацією мислення.

Ми бачимо, таким чином, що теза про практичну обумовленості логіки підтверджується не тільки загальними міркуваннями про практичної орієнтації мислення, а й аналізом змісту основних логічних норм. Кожна з них може бути обгрунтована у своїй необхідності виходячи з сутнісних вимог до мислення з боку практики.

Інформація, релевантна " 3. праксеологіческая дедукція логічних норм "

1. Введення
   праксеологічною. Що стосується питання про місце математики в системі наук, то найбільш прийнятною є тут формалістской концепція, згідно з якою математика являє собою не вчення про світ, що має свій предмет, а лише сукупність логічних структур, призначених для опису різного роду реальних зв'язків, що відкриваються досвідченими науками. З цієї точки зору до
   
2. Література і примітки
   праксеологічною точки зору необхідно розділити онтологію на систему ідеалізацій, пов'язаних з пізнавальною діяльністю взагалі, і формальні структури, що базуються на онтологічних уявленнях . Арифметика - НЕ онтологія і не частина він тологии, а формальна система, заснована на ідеалізації, що відносяться до онтології. 17. Див: Кутюра Л. Кантовська філософія математики / / В кн.
   
3. 7. Шляхи обгрунтування логіки
   праксеологічною концепції логіки полягає в тому, чтс, вона намічає певний зсув у зазначеному відношенні. Виявляючи онтологічну природу логічних принципів, вона вказує ка деякі підходи до їх обгрунтуванню. Перший теоретично обгрунтований шлях може складатися тут в праксеологічною дедукції принципів. Такі закони, як закон несуперечливий, закон виключеного третього і закон
   
4. . Критика філософських аргументів
   праксеологічною концепції пізнавальних норм, в якій логіка розуміється як система вимог до форми мислення, продиктована практичною цінністю знання. З цієї точки зору логіка універсальна, оскільки її внутрішня структура не пов'язана з будь-яким конкретним досвідом і з емпіричними підрозділами взагалі. Закони логіки є ідеально нормативними в тому сенсі, що вони
   
5. 8. Догматичний (формально-логічний) метод в юр. теорії та практиці.
   Дедукції. Наслідком застосування прийому індукції явл-ся формування теоретичних положень правової науки. Дедуктивний хар-р носить процес застосування норм права. Метод передбачає вивчення права як такого, в чистому вигляді, поза зв'язку з економікою, політикою, мораллю та ін соціальними явищами. Приклад: поняття «суб'єкт права», «нормативний акт», «гіпотеза»,
   
6. 1. Предмет навчального курсу «Конституційне право зарубіжних країн».
   Дедукцією, системним і структурно-функціональним і т.д. Вивчаючи конституційне право зарубіжних країн, вчені широко використовують метод порівняльного правознавства, включаючи контрастирующее порівняння. Широке застосування цього методу обумовлено самим предметом вивчення: множинністю різних країн з неоднаковими конституційними
   
7. 1.6. МЕТОДИ геополітичного НАУКИ
   дедукція, абстрагування і сходження від абстрактного до конкретного, поєднання аналізу історичного і логічного, всі види експерименту, моделювання, кібернетичні, математичні, прогностичні та інші методи. Методи емпіричних досліджень прийшли в геополітику і взагалі в науку з соціології, статистики, кібернетики та інших наук. До них відносяться аналіз документів, опитування,
   
8. 5. Реальні норми науковості для позитивної теоретичної метафізики. Знання і віра. Місце віри в системі знання
   дедукції всіх законів елементарної теорії чисел, можливості відома всіх розділів математики до теорії натуральних чисел. З реальними нормами науковості - інтерсуб'єктивності змістовні докази теорем математики з урахуванням усвідомлення змістовної несуперечності всіх понять і висловлювань, вживаних у доказах цих теорем. Порівнюючи математику і позитивну
   
9. Підходи до інтерпретації політичного процесу
   дедукція), то «мікрооб'ясненіе» по перевазі йде від окремих політичних подій до їх узагальнення (індукція). Категорію політичного процесу слід відрізняти від категорії політичного розвитку, хоча при цьому обидві вони відображають деяку комбінацію ознак стійкості або мінливості в політичній сфері життєдіяльності суспільства. При аналізі політичного процесу розкриваються в
   
10. Передмова
    праксеологічною) теорії пізнання, яка дає нову інтерпретацію традиційного априоризма і є більш при-емлемой для вирішення сучасних філософських і методологічних проблем математики . Аналіз питання вимагає систематичного розгляду інтуїтивних підстав математичного докази, природи логічних норм, основних програм обгрунтування математики, а також загальної
    
11. Висновок
    логічного аналізу доведено, що відомі типи парадоксів НЕ можуть з'явитися в стандартних аксіоматичних представлених арифметики і теорії множин. У широкому сенсі проблема не отримала поки дозволу і в даний час стає все більш зрозумілим, що її рішення лежить за межами чисто логічного підходу. Проведені тут міркування є спробою прояснення можливостей
    
12. 1. Логіка і онтологія
    праксеологічний характер: вона забороняє ситуації, не сумісні з можливістю практичної дії. Категоріальні обмеження є негативними критеріями істинності в тому сенсі, що знання, яке перебуває за межами цих обмежень, не може претендувати на істинність. Категоріальні обмеження тримають нас в рамках об'єктивної осмисленості та практичної приложимости знання.
    
13. Предметний покажчик
    праксеологічний 58, 78 Нескінченність 157 - актуальна 157, 173, 174, 186 - математична 173, 215 - потенційна 174 - практична 205 Граматика - основа логіки 92 - основа теорії значень 92, 93 Діяльність - мета мислення 42, 43 - основа універсальних норм 43 Доказ 219 - завершене 28 - достовірне 28 - конструктивне 183, 184 - змістовне 283 -
    
14. . Проблема поділу
      логічного поняття класу, ми могли перейти до поняття числа або множини, ми повинні додати до цього поняттю визначення кількості і порядку, тобто систему припущень, пов'язану з ідеєю нескінченності. Редукція математики до логіки не може бути реалізована без явного або неявного включення в логіку предметних (математичних) понять і принципів, пов'язаних з нескінченністю. Неспроможність
    
15. 3. Кантовский інтуіціонізм
      дедукції. Оскільки два цих аспекту використання логіки істотно незалежні, то в принципі можливі три наступні варіанти логічної організації математики: 1. Класичні об'єкти + класична логіка. 2. Конструктивні об'єкти + класична логіка. 3. Конструктивні об'єкти + конструктивна логіка. Перший варіант математики реалізується всієї класичної математикою і, в
    
16. 5. Надійність логічних норм
      логічне розуміння природи логічних констант повністю усуває можливість такого роду припущень. Ще Кант з'ясував, що фундаментальні логічні смисли повністю визначені в категоріях буття і часу. Сенс виразу «Л і В» полягає в тому, що об'єкти А і В співіснують у часі, «А або В» означає, що в даний час існує принаймні один їх цих об'єктів, і т.д.
    
17. 1. Апріорність категорій і логіки
      праксеологічну природу і повинні бути виведені в кінцевому підсумку з практичної функції знання. Праксеологічні норми мислення зафіксовані насамперед у категоріальних принципах. Усяке знання ми будуємо як відноситься до об'єктів, які знаходяться в просторі і часі, мають певною структурою, підпорядковані вимогу причинного зв'язку і т. п. Неважко зрозуміти, що ми маємо