Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Пермінов В. Я. . Філософія і підстави математики - М.: Прогресс-Традиція. - 320с., 2001 - перейти до змісту підручника

Введення

Після знаменитих теорем Геделя проблема обгрунтування математики зайшла в ідеологічний глухий кут. Коли стало ясно, що логічні методи не досягають тут своїх цілей, математики і філософи зробили висновок, що ця проблема нерозв'язна взагалі і що математика в сенсі обгрунтування не відрізняється принципово від досвідчених наук. У філософії математики стало переважати думка, що віра в надійність математичних доказів і несуперечність математичних теорій спочиває на досвіді і не має ніяких інших підстав.

Критика традиційного способу математики придбала сьогодні загальний характер і зробилася майже модою. Філософи, логіки, історики математики і самі математики говорять про Нестрогие математичних доказів, про ненадійність інтуїції і про принципову непереборності протиріч у фундаментальних математичних теоріях. Традиційний ідеал математики як строгої науки сьогодні, як здається, повністю відкинутий. Деякі філософи пропонують розглядати математичну теорію як вироджений випадок емпіричної теорії, тобто як теорію, піддану коригуванню і спростуванню у всіх своїх елементах.

Математична практика, однак, мало узгоджується з такою ідеологією. Кожен, хто в достатній мірі проник в логіку математичних міркувань, ясно усвідомлює, що математика - це не фізика, що її висновки не перевіряються в досвіді, вони не є історично минущими і ніколи не коригуються досвідом у тому сенсі, як це відбувається з законами досвідчених наук. Математики в своїй більшості вірять в абсолютну надійність внутрішніх понять своєї науки і ніхто не допускає можливості контрприкладів для теореми Піфагора або основної теореми алгебри, незважаючи на те, що не існує суворого логічного обгрунтування несуперечності геометрії та алгебри. Практика математики, незважаючи на всі філософські сумніви, завжди виходила і виходить досі з ясного розрізнення математики і дослідної науки в сенсі їх надійності. Якщо деякий теоретичний прогноз у фізиці виявляється невірним і з очевидністю спростовується досвідом, то вчені шукають похибка не в математичних перетвореннях (якщо вони перевірені і визнані правильними), а тільки у фізичних гіпотезах, покладених в основу міркування. Таким чином, всупереч релятивістської філософії деякий методологічний інстинкт примушує нас розглядати математику як систему абсолютно надійних тверджень і висновків.

Це означає, що релятивістська філософія математики неадекватна, що вона не відображає в належній мірі специфіку математики як науки і не дає теоретичного обгрунтування математичної практики. Ця філософія, будучи бездоганною на рівні абстрактних силогізмів, входить в явне протиріччя з практикою математичного мислення і з історією математики, яка свідчить про абсолютну стабільності математичних тверджень, коли-небудь прийнятих математичним співтовариством. Цей факт дає нам підставу думати, що сучасні скептичні висновки про стан справ в підставах математики, що склалися під впливом емпіричної теорії пізнання, не відповідають суті справи.

У книзі передбачається обговорити новий погляд на проблему обгрунтування математики, що випливає з розуміння математики як апріорної науки.

Ідея априоризма в наш час не виглядає привабливою. Вчені та філософи в своїй більшості схильні розглядати априоризм як пережиток схоластики, як історично з'ясовну, але, безсумнівно, помилкову спробу вирішити фундаментальні проблеми теорії пізнання. Треба визнати, що така оцінка традиційного априоризма має деякі підстави. Система апріоріст-ської філософії, представлена ??І. Кантом в «Критиці чистого розуму», з сучасної точки зору виглядає догматичною, суперечить фактам науки (фактом неевклідових геометрій, зокрема) і навіть містичної, оскільки вона без жодного пояснення приписує кінцевому людському суті здатність бачення абсолюту - універсальних і незмінних форм мислення. Сучасна теорія пізнання, органічно ввібрала в себе ідею еволюції і відносності, природно, схильна розглядати таке вчення як неадекватне і що має тільки історичне значення.

І тим не менше, треба визнати, що філософія априоризма містить в собі істини, які не можуть бути усунені. Це відноситься особливо до розуміння природи математичного знання. Філософія априоризма спирається на факт, підтверджений математичної практикою і всією історією математичної науки, що математика - НЕ емпірична наука, що математичні поняття мають інше джерело свого виникнення і інші закони розвитку. Філософія математики не може піти від ідей априоризма з тієї простої причини, що вона не може закрити очі на яскраво виражені особливості математичної науки і залишити їх без пояснення.

Апріорістская філософія математики не може бути відкинута, вона може бути лише приведена у відповідність із сучасною теорією пізнання. Тут потрібно погодитися з Е. Гуссерлем, який вважав, що проблема апріорного не тільки не вирішена, але поки що і не поставлена ??належним образом1. Основним завданням даної книги є розробка нової концепції априоризма, приложимой до розуміння математики і до вирішення проблем її обгрунтування.

Загальною теоретичною передумовою нашого розгляду є положення про практичну природу пізнання. Розуміння практики як глибинної основи пізнання, його найвищого стимулу і вищого критерію істини є найважливішим завоюванням теорії пізнання XIX століття. Колишні філософи міркували про досвід і про розум як про джерела істини, але вони або не ставили питання про функції знання або давали на це питання самі фантастичні відповіді. Ще Л. Фейєрбах пояснював розвиток науки людським честолюбством. К. Маркс і Ч.С. Пірс вперше подивилися на знання з погляду його призначення, його соціальної функції і необхідної включеності в предметну (матеріальну) практику. Теорія пізнання придбала бракуючий їй телеологічний момент і способи пояснення, властиві телеологічною науці. У цьому плані вперше з'являється можливість зрозуміти природу універсальних норм мислення і пов'язаних з ними фундаментальних очевидностей свідомості, на яких зрештою спочиває і вся будівля математичної науки. Аналіз останніх підстав математичного мислення вимагає аналізу практики як джерела загальнозначущих очевидностей і в цьому сенсі сучасна філософія математики неминуче повинна бути праксеологічною.

Що стосується питання про місце математики в системі наук, то найбільш прийнятною є тут формалістской концепція, згідно з якою математика являє собою не вчення про світ, що має свій предмет, а лише сукупність логічних структур, призначених для опису різного роду реальних зв'язків, що відкриваються досвідченими науками. З цієї точки зору до математичних теорій не застосовні поняття істинності і хибності і до них не може бути пред'явлена ??вимога обов'язкової відповідності який-або зовнішньої реальності. Математична теорія розглядається тут не як опис світу, але лише як метод, як чиста структура, яка може бути використана для моделювання реальних зв'язків. Визначальною особливістю вихідних принципів математичної теорії, з цієї точки зору, є не їх очевидність або відповідність якомусь досвіду, а їх несуперечливість, що забезпечує здатність теорії транслювати істину від одних змістовних тверджень до інших.

Ідея математики як формальної науки, яка протистоїть емпіричним наукам, була з повною ясністю висловлена ??вже півтора століття тому Г. Грассманом в передмові до «Вченню про протяжності». «Верховне розподіл наук, - писав Грассман, - полягає в поділі їх на реальні і формальні науки, з яких перші відображають у мисленні буття, як самостійно протистоїть мисленню. Навпаки, формальні науки мають своїм предметом те, що покладається самим мисленням. Їх істина полягає в злагоді мислення з самим собою »2. Формалістской концепція математики також може бути піддана критиці, але в даний час ми ясно усвідомлюємо обставина, що філософія математики не може бути адекватною, якщо вона не буде враховувати фундаментального поділу двох типів знання, яке лежить в її основі.

Може здатися, що декларовані установки, а саме, априоризм, прагматизм і формалізм - занадто різнорідні для того, щоб бути сумісними. Ці побоювання, однак, не обгрунтовані. Насправді ці установки тісно пов'язані один з одним і істотно припускають один одного. В даний час стає все більш ясним, що раціональне обгрунтування априоризма мбжет бути досягнуто тільки на основі поняття практики. Апріорізм в даний час може бути прийнятий тільки як праксеологічний априоризм, що полягає у визнанні універсальних форм мислення як незалежних від конкретного досвіду і продиктованих діяльності ой установкою суб'єкта. З іншого боку, формалістской філософія математики, безсумнівно, передбачає елементи априоризма як в розумінні строгості докази, так і в загальній концепції обгрунтування математики. «Шкільна математика» Гільберта, на основі якої він хотів дати абсолютне обгрунтування несуперечності всіх математичних міркувань, являє собою не що інше як такого роду апріорне знання, абсолютна і не схильне емпіричної критиці. Так само як і інтуіціоністи, Гільберт сподівався обгрунтувати математику на апріорних засадах, надавши їм, однак, більш суворе, власне математичне определеніе3. Одне із завдань даної книги полягає в тому, щоб показати, що спроба виявити апріорне і абсолютно надійне ядро ??математики не безглузда і не безнадійна і що вона є реалізовується за більш глибокій розробці філософії та методології математичної науки.

З'ясування того обставини, що несуперечність є основним властивістю математичної теорії і що в математиці, в принципі, прийнятна будь дедуктивна система, що володіє непротиворечивостью, було величезним прогресом у філософії математики, істинним звільненням математичного мислення від гніту зовнішнього світу. Ця важлива ідея була, однак, доповнена згодом хибним тезою, згідно з яким всі математичні твердження, в тому числі і самі елементарні, не більше ніж конвенції, в принципі допускають заміну і утримувані в обігу виключно внаслідок їх простоти і зручності для деяких конкретних цілей. Це було помилковим кроком, що викривляє сутність математичного знання. Стверджуючи прийнятність довільних понять і структур, що задовольняють вимогу несуперечності, ми повинні одночасно враховувати однозначну заданість і апріорність вихідних математичних уявлень і їх однозначну зумовленість фундаментальної онтологією мислення. У розумінні традиційної математики ми повинні йти не за Пуанкаре і Вітгенштейнів, а за Фреге і Гуссерлем, які наполягали на однозначної визначеності вихідних математичних очевидностей і на їх зв'язку з фундаментальними формами мислення. Найважливіше завдання, що стоїть перед сучасною філософією математики, полягає в обгрунтуванні центрального ядра математики як абсолютного, в теоретичному виправданні ідеї гранично надійного обоснователем-ного шару, яка так чи інакше присутній у всіх програмах обгрунтування математики.

Сучасна філософія математики повинна поєднати в собі три різнорідних положення, а саме, теза про ідеальність і формальності математичних структур, тобто уявлення про математику як про сукупність чисто уявних конструкцій, обмежених тільки вимогою несуперечності, тезу про апріорність вихідних математичних уявлень, укладених в традиційних розділах математики, таких як арифметика й елементарна геометрія, і теза про реальність вихідних математичних уявлень як безпосередньо пов'язаних з універсальною онтологією, що лежить в основі людського мислення. Завдання книги полягає в тому, щоб показати можливість зазначеного синтезу та її продуктивність стосовно проблем обгрунтування математики.

Міркування про обгрунтування математики повинні виходити, очевидно, з деякого досить ясного сенсу самого цього поняття. У різні епохи під обгрунтуванням математики розумілися різні речі. Для математиків Стародавньої Греції, що зіткнулися з проблемою несумірних величин, проблема обгрунтування, як ми можемо припускати на основі дійшли до нас відомостей, полягала в тому, щоб знайти способи поводження з довільними відносинами величин, що не відкидаючи ірраціональних величин і не відступаючи від точності обчислень. Вони дозволили цю проблему через використання геометричних побудов. Математики XVII століття вбачали неясні моменти у використанні уявних і ірраціональних чисел, які не вкладалися в загальноприйняті уявлення про математичної реальності. Проблема обгрунтування складалася для них у знаходженні переконливою реальної (фізичної або метафізичної) інтерпретації для цих чисел.

 Для математиків XVIII століття, які усвідомлювали нестрогість алгоритмів диференціального числення, проблема обгрунтування полягала в уточненні вихідних понять нової теорії та в поверненні до ідеалу строгості, який був заданий класичними зразками. Проблема обгрунтування математики в XVIII столітті була насамперед проблемою строгості докази. Необхідна строгість була придбана після визначення основних понять аналізу на базі поняття межі. Для Г. Фреге і Л. Кронекера проблема обгрунтування математики полягала в її уніфікації, у виявленні її змістовної основи, що забезпечує єдність і строгість всієї науки. Фреге хотів представити математику як гілка логіки, в той час як Кронекер був переконаний, що такий вихідної змістовної основою математики є арифметика. Г. Кантор і Д. Гільберт вперше сформулювали проблему обгрунтування математики як проблему обгрунтування несуперечності математичних теорій. Очевидно, що це абсолютно нове розуміння обгрунтування, відмінне від всіх попередніх. При такій постановці проблеми обгрунтування математики не пов'язане безпосередньо ні з уніфікацією математичного знання, ні з пошуком змістовної інтерпретації для математичних понять і теорій. 

 Можна, звичайно, розглядати всі історично мали місце підходи як рівноправні і рівною мірою заслуговують на увагу. Але це було б поганою стратегією. Неважко бачити, що кожне розуміння обгрунтування математики виникало з методологічних проблем своєї епохи і з ідеалу математики, тобто з філософії математики, переважаючою в дану епоху. Прагнення до обгрунтування науки завжди виходить з деяких гіпотез про її призначення, бо за своєю суттю воно не може означати нічого іншого як прагнення максимально наблизити практику науки до ідеалу, диктуемому її передбачуваним призначенням. Але це означає, що для визначення правильного шляху ми повинні прийняти таке поняття обгрунтування, яке найбільшою мірою відповідає сучасному розумінню математики як науки. Ми, таким чином, повинні зробити тут філософський вибір, а саме, вибір між сучасними гіпотезами про сутність математики і її призначення. 

 Сказане вище вже певною мірою визначає цей вибір. Якщо математика розглядається як сукупність абстрактних структур, націлених в кінцевому підсумку на те, щоб бути точним мовою і засобом дедукції для досвідчених наук, то проблема її обгрунтування зводиться до обгрунтування якостей, що визначають цю функцію математики, а саме, до обгрунтування надійності її доказів і до встановленню несуперечності її теорій. Ці два завдання, безпосередньо виникають з формалістского розуміння сутності математичного знання, будуть основними в нашому дослідженні. Всякі інші трактування і цілі обгрунтування ми повинні розглядати тут як приватні, побічні і заслуговують на увагу лише в тій мірі, в якій вони значущі для вирішення зазначених основних завдань. 

 Обгрунтовуючих діяльність в математиці складається з двох відносно автономних рівнів: математичного та філософського. Застосування прийнятої програми обгрунтування до конкретної теорії являє собою чисто математичну роботу. Програма обгрунтування, проте, сама потребує обгрунтування, у встановленні її відповідності своєму завданню. Тут виникають філософські та методологічні проблеми, такі як проблема інтуїції, проблема надійності змістовного докази, проблема допустимої логіки і т. п. Будь-яка програма обгрунтування математики містить в собі систему припущень, що мають філософський або гносеологічний характер. Треба визнати, що незважаючи на зусилля, витрачені видатними філософами і математиками XX століття на прояснення і обгрунтування цих припущень, ми маємо тут мінімальний поступ вперед і саме ця обставина є причиною того, що проблема обгрунтування математики все ще залишається далекою від свого рішення. 

 Є підстави припускати, що нові просування у вирішенні проблеми обгрунтування математики прийдуть не від логіки, а стануть можливими саме на основі радикального поглиблення філософії математики. Досить очевидно, що емпіріцістская філософія математики не вказує тут правильних перспектив. Ототожнити математику з досвідченими науками в плані обгрунтування - занадто просте рішення питання. Ми повинні згадати тут слова І. Канта, сказані з приводу спроб вивести логіку з психології: «Змішування кордонів різних наук веде не до розширення цих наук, але до їх спотворення» 4. В даний час філософія математики потребує проясненні специфіки математичного знання. І перш за все ми повинні позбутися хибних емпіричних аналогій, які вносять плутанину в саме розуміння проблеми обгрунтування математики. 

 Хоча філософія сама по собі не може претендувати на повне вирішення проблеми обгрунтування математики, вона може більш-менш успішно виконати свою частину роботи. Вона повинна встановити необхідні гносеологічні критерії, в рамках яких сама проблема набуває сенсу і перспективу. Основна частина нашої роботи буде полягати в обгрунтуванні праксеологічного априоризма. Завдання полягає втом, щоб показати, що априоризм, жорстко зв'язує вихідні математичні уявлення з універсальною онтологією, дозволяє відстоювати більш оптимістичні погляди щодо можливості повного обгрунтування математичних теорій. -J ^ ^ tb J 

 jj j. \ и НІ JJ про Ji ±> ллл J л ^. л j1 j]-j і і »ui про J1 про 

 «Під інтуїцією я маю тут на увазі не віру в хитке свідчення людських почуттів і не оманливе судження людської уяви, про міцне поняття ясного і уважного розуму, породжене лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті більш достовірне ніж сама дедукція ...» 

 Р. Декарт. «Правила для керівництва розуму.» 

 «Всіма розділяється те переконання, що геометрія з усіма своїми істинами справедлива з безумовною загальністю для всіх людей, всіх часів, всіх народів, для всіх не тільки історично фактичних, а й для всіх взагалі мислимих. Принципові передумови цього переконання ніколи не були обгрунтовані, тому, що ніколи не були всерйоз проблематізіровать » 

 Е. Гуссерль. «Початок геометрії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Вступ"
  1.  2. Індікатівні Ціни
      Індікатівні Ціни - Ціни на товари, Які відповідають цінам, что склалось чі складаються на відповідній товар на прайси експорту або імпорту на момент Здійснення експортної (імпортної) Операції з урахуванням умів поставки та умів Здійснення розрахунків, визначених згідно з законодавством України, а такоже якісніх Показників товару, и Які затверджено Міністерством ЕКОНОМІКИ України. Контрактні Ціни у
  2.  Юридична відповідальність за Порушення ЛІСОВОГО законодавства
      Під порушеннях ЛІСОВОГО законодавства слід розуміті протиправного дію або бездіяльність, яка завдає Шкоди лісам або земельними ділянкам ЛІСОВОГО фонду чи не завдає Такої Шкоди, альо спрямована проти встановленного порядку КОРИСТУВАННЯ лісамі, а такоже земельними ділянкамі ЛІСОВОГО фонду и передбачає Юридична відповідальність вінної в цьом особини. Перелік порушеннях ЛІСОВОГО законодавства містіться в ст.
  3.  Екологічне законодавство України: сучасний етап
      Незаперечно, что Україну в екологічному аспекті слід розглядаті у Першу Черга як постчорнобільську державу. Наслідки цієї катастрофи Дуже значні и охоплюють почти всю теріторію країни. Альо екологічна Ситуація в цілому вімірюється однозначно Ширшов спектром проблем. - Трівалій годину наше господарство велося нераціонально - и занедбав економіка стала загрозлівою для самого Існування людини. Згадаймо
  4.  Поняття и Особливості Принципів екологічного права
      Для кожної Галузі права, у тому чіслі й для екологічного права, характерні свои принципи, на якіх грунтується сукупність ее правових пріпісів. Разом з тім Кожна галузь враховує й Загальні принципи права, альо под кутом зору спеціфікі правового регулювання питань комерційної торгівлі груп суспільних відносін. Саме ця спеціфіка візначає характер Галузі права та сукупність ее Принципів. Екологічні отношения, Які
  5.  Тема 8. Адміністративно-правові режими
      Поняття и віді спеціальніх адміністративно-правових режімів. .. У Правовий режим надзвичайного стану. '* Правовий режим воєнного стану. - "- -, Р, Режим надзвічайної екологічної сітуації. * Режим ДЕРЖАВНОЇ Таємниці. ,, Режим охорони державного кордону України. При вівченні даної тими слід мати на увазі, что Поняття "режим" (франц. ге? ІТЕ, від лат. Ге ^ ітеп - Правління) может застосовуватіся в
  6.  Тема 9. Адміністративно-правовий примус
      Поняття и ознакой адміністративно-правового примусу. Співвідношення адміністративно-правового примусу и примусу, передбачення нормами адміністратівного права. Віді адміністративно-правового примусу: заходь адміністратівного Попередження, заходь адміністратівного Припинення, заходь адміністратівного Стягнення. Адміністративно-правовий примус є одним Із Видів державно-правового примусу. ВІН
  7.  Тема 12. Адміністративний процес
      Тенденції становлення та розвітку адміністративно-процесуального права. Поняття, принципи и структура адміністратівного процеса. Стадії адміністратівного процеса. Поняття и віді адміністративно-процесуальних норм. Адміністративно-процесуальні отношения. Однією Із особливая адміністратівного права є ті, что воно, на Відміну Від других Галузії права (кримінального, Цивільного), Включає в себе
  8.  Тема 15. Режим законності и дісціпліні у державному управлінні
      Поняття режиму законності и дісціпліні у державному управлінні. до'' _ '. Способи забезпечення законності и дісціпліні у державному управлінні. іі Поняття контролю та йо види. Прокурорсько нагляд за законністю ДІЯЛЬНОСТІ органів віконавчої власти. Звернення громадян, судів Оскарження незаконних РІШЕНЬ, Дій органів. ->. ДЕРЖАВНОЇ власти та їх посадових ОСІБ як способ забезпечення законності
  9.  Розділ II. ОСНОВНІ Напрямки РОЗВИТКУ І Реформування АДМІНІСТРАТІВНОГО ЗАКОНОДАВСТВО
      Глава 6. Забезпечення прав и свобод громадян у сфере віконавчої власти - стратегічна - орієнтація розвітку и Реформування ад-г міністратівного законодавства Тієї факт, что виконавча влада, у порівнянні Із законодавчо та Судовою владами, найбільш набліжена до забезпечення потреб людини й є тією Владом, з Якою особа має ті або Інші контакти практично повсякдення, вімагає суттєвого
  10.  Методи здійснення виконавчої влади
      1. Поняття і види адміністративно-правових методів. 2. Поняття адміністративного примусу. 3. Види адміністративного примусу. 1. Методи діяльності виконавчої влади - це способи здійснення управлінських функцій і засоби впливу органів виконавчої влади на керовані об'єкти (галузі, пр-ку, гр-н). Методи здійснення виконавчої влади різноманітні. За
  11.  8. Обмеження міжнародної правосуб'єктності и міжнародна правосуб'єктність державоподібніх Утворення
      Аналізована група суб'єктів міжнародного права захи до суб'єктів З ОБМЕЖЕНОЮ міжнародною правосуб'єктністю (дієздатністю). Відійшлі в минуле відношення васалітету, колоніальні территории, территории домініонів и протекторатів, территории кондомініумів, что зберігають свою політічну и правову значімість, территории, что НЕ самоврядовуються, підмандатні и підопічні территории, а такоже территории, что НЕ
  12.  16. Джерела міжнародного права.
      У Загальній Теорії права под Джерелом права Прийнято розуміті: 1) систему правообразующих факторів - Економічних, соціально-політічніх, психологічний^-психологічних-психологічні-соціально-психологічнихАЕ, духовних (загальна й політико-правова культура) і т.п.; 2) зовнішню форму Існування юридичних норм (нормативний акт, нормативний договір, судів прецедент, правовий звичаєм). Юридична наука
  13.  47. Правовий стан іноземців
      У прінціпі, правовий стан іноземців, як и правовий стан ВЛАСНА громадян и апатрідів, встановлюється державою, на территории Якої смороду знаходяться, альо з урахуванням відповідніх загальновизнаних норм загально міжнародного права, зокрема, что стосують возможности захисту їх прав, і держава їхньої національної пріналежності. Іноземцямі назіваються особини, Які, проживаючий на территории певної
  14.  61. Регіональні Міжнародні організації
      ВАЖЛИВО особлівістю современного міжнародного права є регіоналізація міжнародніх відносін, что дозволяє більш Ефективно вірішуваті насущні проблеми держав, розташованіх у питань комерційної торгівлі географічних регіонах планети. Тому представляється необхіднім Розглянуто основні аспекти ДІЯЛЬНОСТІ и структурної організації найбільш великих и авторитетних регіональніх міжнародніх організацій. Ліга Арабською держав
  15.  76. Державна територія
      У Міжнародній доктріні існує безліч визначеня ДЕРЖАВНОЇ территории. Альо найбільш вдалину вважається наступна: державною теріторією, відповідно до міжнародного права, є частина земної Кулі, что захи певній державі и в межах Якої вона здійснює свое Територіальне верховенство. Це формулювання характерізується комплексним підходом, тому что в ньом закріплюється двоїстій характер ДЕРЖАВНОЇ территории:
  16.  77. Державні кордони
      Територія однієї держави відокремлюється від территории Іншої держави помощью державних кордонів. У Міжнародній доктріні є Різні визначення державних кордонів. Одні автори візначають Державні кордони як лінію, что встановлює Межі сухопутної або водної территории держави, Інші - як Юридично обгрунтовану умовно лінію, что візначає Межі НЕ Тільки поверхні, альо такоже и надр и повітряного простору,
  17.  Петро Великий
      Суперечки про особистості та діяльності Петра I так само, як і суперечки про особистості та діяльності Івана IV, почали вже сучасники. Автором цілого ряду історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про
  18.  Олександр I
      Імператор Олександр I (1777-1825) жив і царював в складне, суперечливе і багато в чому - в переломний для доль світу час. Нелегким було і становище Росії. Волею Провидіння вона опинилася в непростому внутрішньому і міжнародному становищі. В особистості і долі Олександра I переплелися гучні події, передові і реакційні ідеї, надії і розчарування російського народу. Ким же була ця людина,
  19.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      Однією з найбільш укорінених догм в історичній науці була ленінська періодизація визвольного руху. Десятки років покоління радянських людей сприймали ленінську схему, що характеризується насамперед двома тезами: 1) визвольний рух - це революційний рух, 2) воно проходить три етапи-дворянський (1825-1861 рр..), Разночинский (18611895 рр..) І пролетарський (1895 -1917 рр..) в
  20.  7. З історії російського лібералізму
      Історія лібералізму в Росії була вивчена надзвичайно слабо, якщо мати на увазі об'єктивне, неупереджене його дослідження. Тим часом, ліберальний рух було одним з найважливіших напрямків в суспільно-політичному житті. В останні роки становище змінилося: про лібералізм пишуть все більше. Суть лібералізму полягає в захисті особистості, індивідуума, в наділенні цієї особистості правами і