| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Підходи до інтерпретації політичного процесу |
||
|
Політичний процес як проблема пов'язаний з функціонально-динамічними аспектами політичної системи, насамперед із взаємодією з її соціальною середовищем. Поняття політичного процесу використовується зазвичай в двох відносинах, умовно позначаються як його макро-і мікроізмеренія. У Макроаспекти його визначають як хід розвитку, взагалі відтворення політичної системи під впливом діючих на неї чинників, тобто як її універсальну динамічну характеристику. У мікроаспекти під політичним процесом розуміється якась рівнодіюча акцій різних соціальних і політичних суб'єктів, тобто сукупність субпроцесів.
Інтерпретація У авторитетній «Міжнародної енциклопедії соціальних наук» (1968) написано: «Політичний процес зводиться до діяльності людей в різних групах з приводу боротьби за владу і її використання для досягнення своїх індивідуальних і групових інтересів ». Значить, осягнути сутність цього явища можна за допомогою розгляду його компонентів, а політична діяльність окремих учасників виступає в якості вихідного пункту вивчення процесу як такого. Якщо визначення політичного процесу в цілому («макровизначення») складається на основі загальних суджень, що дозволяють зробити приватні висновки (дедукція), то «мікрооб'ясненіе» по перевазі йде від окремих політичних подій до їх узагальнення (індукція). Категорію політичного процесу слід відрізняти від категорії політичного розвитку, хоча при цьому обидві вони відображають деяку комбінацію ознак стійкості або мінливості в політичній сфері життєдіяльності суспільства. При аналізі політичного процесу розкриваються в основному відтворення інститутів та їх функцій, механізми функціонування, адаптації, наступності та збереження політичної системи. Таким чином, поняття політичного процесу містить і динамічні, і статичні характеристики. У свою чергу, категорія по-321 литического розвитку використовується головним чином для розгляду тих сторін суспільної динаміки, які пов'язані з еволюційними реформами або революційними змінами. Традиція аналізу динаміки політичного життя склалася в далекому минулому. Важливою віхою у створенні основ цієї концепції в західній політичній думці були, зокрема, роботи Карла Маркса і Фрідріха Енгельса. Але лише на початку XX в. позначилися перші спроби побудови розгорнутої і спеціалізованої теорії політичного процесу. Розвиток поглядів на політичний процес пов'язаний з розробкою трьох основних позицій: 1) мікро-і макрорівневі дослідження; 2) структурно-функціональний і динамічний аналіз; 3) поведінковий, суб'єктний і интеракционистский (проблема взаємодій), а також конфліктний підходи.
Схема 1. Політичний процес: макро-і мікрорівні
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 Якщо оцінювати макро-і мікроуровневие дослідження політичного процесу (див. схему 1) по історичному часу їх появи, то дедуктивний спосіб макроаналізу виник, ймовірно, раніше індуктивного микроподходов. Ще в «Історії в 40 книгах» Полібій (II в. Е.) висловив ідеї про цілісний круговороті політичної життя, який передбачає закономірний перехід держави в стадії становлення, розквіту і занепаду. Сучасний же етап еволюції концепцій політичного процесу відкривається в XX в. мікротеоріямі, пов'язаними з іменами Артура Бентлі і Вільфредо Парето. Саме концепція циркуляції (круговороту) еліт, розроблена в «Трактаті із загальної соціології» Парето, дала підставу Йозефу Шумпетеру назвати останнього основоположником сучасної «соціології політичного процесу». Парето бере в якості базових для своєї теорії поняття еліти (як суб'єкта і рушійної сили політичного процесу), якій протидіють контрелітиг, а також народу, виконуючого по перевазі пасивну, а не активну роль. ПАРЕТО (Pareto), Вільфредо (1848, Париж - 1923, Женева) - італійський економіст, соціолог і політолог, одним з перших застосував формальні методи (математичні та ін.) для аналізу економічних і соціальних процесів; творець концепції «нелогічного поведінки» і теорії циркуляції еліт. Отримавши технічну освіту і зробивши кар'єру інженера, в 1880-х Парето зайнявся вивченням теоретичних економічних проблем. Дійшовши висновку, що для аналізу соціально-політичних явищ соціологія і політична економія того часу є недостатньо ефективними, Парето захопився соціальними науками у спробі створити нову «експериментальну соціологію» за подобою природничих наук. Прихильник ліберальної економічної політики, він був противником марксизму і ліберального егалітаризму, вважаючи, що демократичне правління неминуче перероджується в плутократію.
Вільфредо Парето (1848, Париж - 1923, Женева) - італійський економіст, соціолог і політолог, одним з перших застосував формальні методи для аналізу економічних і соціальних процесів; творець концепції «нелогічного поведінки» і теорії циркуляції еліт. Автор таких робіт, як «Соціалістичні системи» (1902); «Керівництво з політичної економії» (1906); «Трактат з загальної соціології» (1916; англ. Вид. «Розум і суспільство» , 1935); «Трансформація демократії» (1921) та ін Внесок у розвиток політичної думки. Діапазон наукових інтересів Парето був надзвичайно широкий: економічна теорія, політична економія, соціальна і політична реформи, розподіл влади в суспільстві і т.п. Його досягнення в сфері економічних наук загальновизнана, і багато ідей і раніше актуальні. Парето також називають одним з найбільших соціологів, зробив великий вплив на цю дисципліну. Суспільство, по Парето, являє собою систему, що знаходиться в стані динамічної рівноваги (концепт, перенесений вченим з економічних досліджень), яке встановлюється в ході різних соціальних взаємодій. Оскільки людина є «матеріальна частинка, молекула» цієї системи, то Парето по-своєму формулює предмет соціології - людську поведінку, що має по перевазі ірраціональний характер (сприйняття людьми світу не відповідає тому, який він є насправді; люди не можуть раціонально обгрунтувати вибрані мети). Поведінка ділиться на логічні (цілеспрямовані, між засобами і метою є логічний зв'язок) і нелогічні (інстинктивні) вчинки; в реальності вони представлені в змішаному вигляді. Перші рідкісні, а другий, навпаки, широко поширені і мають визначальне значення для суспільного життя. Основу нелогічних вчинків складають «залишки» (італ. residui) - прояви різних психічних станів (почуттів, пристрастей, інстинктів, устремлінь), спочатку властиві людині. Їх «похідні» (італ. derivazioni) є наслідком здатності (потреби) людини легітимізувати за допомогою логіки свої вчинки (їх цілі та причини), представляючи собою помилкову раціоналізацію суто нелогічних вчинків. Серед 17 форм «похідних» (у їх числі - прості твердження, затвердження, підкріплені авторитетом і т.д.) особливо важливі ідеології та вірування. 52 «залишку» Парето об'єднав в 6 класів: 1) інстинкт комбінацій; 2) сталість агрегатів; 3) потреба в демонстрації власних почуттів; 4) ін-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
інстинкти товариськості; 5) інстинкт цілісності індивіда; 6) інстинкт сексуальності. «Залишки» і «похідні» взаємодіють, комбінуються, визначаючи соціальні явища і процеси, а в більш загальному плані забезпечують підтримку соціальної системи в стані динамічної рівноваги. Для сфери політики і в цілому для встановлення соціальної рівноваги особливе значення мають «залишки» 1 і 2 класів. «Залишки» 1 класу - інстинкт комбінацій - найчастіше зустрічаються у домагаються успіху, в т.ч. численними компромісами, громадських діячів-лібералів і прагнуть до примноження багатства підприємців; для них характерні прагнення і готовність до інновацій у всьому, активність, авантюризм, оригінальність і т.п. «Залишки» 2 класу - сталість агрегатів - притаманні політикам-консерваторам, які вважають вищими пріоритетами закон і порядок і готовим заради їх збереження застосовувати силу, а також рантьє, для яких закон і порядок - гарантія збереження коштів; для них характерні прагнення до стабільності і наступності , лояльність владі, трепетне ставлення до традицій, законослухняність, обачність і т.п. Протилежні за спрямованістю «залишки» 1 і 3 класів змагаються один з одним, визначаючи тим самим загальний хід історії. Далі, оскільки суспільство - це система, що знаходиться в стані динамічної рівноваги, то протиріччя, пов'язані з суперництвом двох класів «залишків» та їх розподілом між соціальними групами (Парето особливо підкреслює неоднорідність суспільства), реалізуються в кінцевому підсумку як цикли - зміна, чергування домінуючих установок і їх носіїв («історія - це могила аристократії»). Теорія «залишків» і «похідних» лягла не тільки в основу концепції циркуляції еліт, а й власне в розподіл суспільства на еліту і нееліта (нижчу керовану страту), притаманне всім без винятку соціумам. Еліта, на думку Парето - це «обраний» «клас тих, хто має найбільш високі індекси в своїй сфері діяльності», тобто наділений найбільшим особистим потенціалом («залишками») для заняття якою-небудь діяльністю у сфері управління суспільством, якщо мова йде про політику. Крім правлячої еліти, Парето виділяє еліту, не бере участі в управлінні. Далі, «залишки» 1 класу орієнтовані на хитрість і обман («лиси»); «залишки» 2 класу, орієнтовані на силу і порядок («леви»), відповідають двом принциповим стратегіям здійснення влади - через взаємодію і компроміси або з опорою на насильство. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
2 класу «залишків» - поширені лояльність, патріотизм і т.д.). В умовах стабільності «лиси»-адміністратори поступово входять в правлячу еліту, підриваючи панування «левів» (спад 2 класу «залишків») і позбавляючи їх влади. Починається друга фаза циклу: «лиси» зайняті внутрішньою політикою, перерозподілом ресурсів на шкоду «силового блоку», домінують матеріальні цінності (підйом 1 класу «залишків»). Зрештою (спад 1 класу «залишків») походить консервативний змова «левів», що видаляють «лисиць» від влади силою (підйом 2 класу «залишків»). Цикл починається заново. В економічній сфері (індустріальний цикл) діють «рантьє»-вкладники і «спе-кулянти»-підприємці. Домінуючі на першій фазі циклу «рантьє» (2 клас «залишків») орієнтуються на надійну власність, мінімізацію ризику, накопичення, стабільний дохід, що призводить до стагнації економіки і подальшого спаду. Потрібні масштабні зміни, і на перший план виходять «спекулянти» (1 клас «залишків»). У другій фазі циклу ризикована діяльність «спекулянтів» призводить до перегріву економіки, зростанню нестабільності на ринках, хаосу і безладів, що укупі провокує консервативний змова «рантьє». Цикл починається заново. Сценарії даних циклів збігаються за часом. Теорію циркуляції Парето застосував в «Трансформації демократії» для аналізу великих суспільних змін, зв'язавши силу з централізованою владою і кооптацію різних соціальних груп - з децентралізацією. Міцний режим застосовує і силу, і кооптацію; при децентралізованому режимі поширена кооптація, чим більш централізований - тим більше використовується сила і велика небезпека культу особи. Звідси вчений робив висновок, що прискорення циркуляції еліт можливо не тільки шляхом революції, а й шляхом стимулювання структурних змін. В цілому економічні та соціологічні концепції Парето продовжують чинити істотний вплив на сучасні соціальні науки, особливо в рамках теорії ігор. Проте справжню революцію у розвитку теорії політичного процесу справила книга Бентлі «Процес управління» (1908), в якій детально була розроблена концепція груп інтересів, чи "зацікавлених груп ». Саме йому - одному з перших - належала трактування динаміки політичного процесу як боротьби і взаємного тиску соціальних груп у суперництві за державну владу. Починаючи з Бентлі, категорія політичного процесу розглядається у двох основних аспектах: у неформальному, реальному і груповому, бо група інтересів - «первинний» суб'єкт, а також у похідному, офіційно-інституціональному вигляді, представляє собою проекцію групових інтересів, в силу чого державні інститути виступають лише як один з багатьох типів груп інтересів. Бентлі, наприклад, розумів уряд як специфічну офіційну групу-арбітра, регулюючу конфлікти. Він ввів у науковий обіг поняття артикуляції та ідентифікації (тут - визначення) групових інтересів як споконвічних для аналізу будь-якого політичного процесу. БЕНТЛІ (Bentley), Артур (1870, Фріпорт-1957, Паолі) - американський соціолог, політолог і філософ. Викладав соціологію в університеті Чикаго в 1896; в 1897-1910 був журналістом. З 1911 жив на фермі в штаті Індіана, де продовжив наукові вишукування, епізодично виступаючи в якості політичного і соціального активіста. Автор робіт з політології, філософії, логіці, лінгвістиці, серед яких: «Процес управління: до вивчення соціальних тисків» (1908, оновлений. Автором переизд. 1949); «Лінгвістичний аналіз математики» (1932); «Поведінка, знання і факт» (1935); «Пізнання і пізнане» (1949, співавт. Дж. Дьюї); «Дослідження досліджень. Есе з теорії соціальних наук »(1954) та ін Внесок у розвиток політичної думки. Незважаючи на те що Бентлі більшу частину життя займався науковою роботою як «приватний учений» (англ. private scholar), він суттєво вплинув на розвиток соціальних наук в США, в першу чергу в плані розробки бихевиористской методології. Коло його інтересів був великий: логіка, теорія пізнання, лінгвістика, психологія, соціологія і політична наука. Спільно з видатним філософом Джоном Дьюї (1859-1952) Бентлі створював основи сучасної теорії комунікації. «Процес управління» - класична праця з бихевиоризму і плюралізму, з положеннями якого вчені погоджувалися або сперечалися і в другій половині XX в. Бентлі одним з перших зайнявся вивченням групової поведінки, діяльності груп тиску (англ. pressure groups) і груп інтересів (англ. interest groups). Він вважав, що діяльність («зацікавлених») людей в групах - чи не єдиний доступний джерело даних про політику та поведінці людини («вся соціальна життя на всіх своїх фазах може і повинна бути представлена в таких групах активних людей») і бачив своєї метою створення інструментарію для дослідження в суто емпіричних, описових категоріях. Більш того, вчений зазначав, що повний опис (на манер природничих дисциплін) і є справжня, «досконала» наука, тому адекватне розуміння політичної поведінки можливо, якщо будуть вивчені саме прояви активності або спостережувана активність людей. Акцент на вивченні поведінки груп індивідів і їх взаємодій знаменував собою свого роду переворот в американській політичній науці початку XX в., Основним предметом розгляду якої довгий час були по перевазі статичні державні інститути. Для Бентлі були особливо значимі кількісні виміри («статистика соціальних фактів») в політичній науці, як, втім, і в самій політиці («Кількості присутні в кожному прояві політичного життя. Будь-який політичний процес є урівноваження одних кількостей іншими.»): Він стверджував , що виміру «перемагають хаос» і http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
дозволяють зрозуміти політичні феномени. У цьому сенсі він був відвертим прихильником сцієнтизму, тобто течії в соціальних науках, що ставить завданням їх уподібнення наукам природним як за методами, так і за функціями в суспільстві. Таким чином, його дослідницький проект полягав у створенні методології опису і розуміння політичного життя в категоріях відкритого, спостережуваного людської поведінки, що дозволило б створити соціальну науку в «дійсному» (сцієнтистської) сенсі. Бентлі стверджував, що почуття, мотивації, ідеї і т.п. (Англ. soul stuff) не є головними спонукальними причинами політичної поведінки (хоча можуть допомогти досліднику в пошуку фактів: «реальність ідей в тому, що вони являють собою відображення груп - (англ. reflection of the groups), а на аналітичному рівні попередньо вишикувані концептуальні схеми (англ. mind stuff) заважають «правильному» спостереженню й опису, обмежуючи їх. Тим самим він піддавав критиці нормативні побудови в політичній науці, закликаючи відмовитися від абстракцій, що відносяться до «людську природу». Поняття групи Бентлі визначав через пов'язані категорії діяльності та інтересу, проте в його текстах група, групова діяльність, інтерес, група інтересів нерідко вживаються як синоніми. З одного боку, він вважав, що точні, вичерпні визначення загалом-то не мають вирішального значення для аналізу соціальних і політичних явищ, а з іншого - це пов'язано з особливим розумінням групи як групової діяльності якогось числа людей, а не «фізичної маси », ізольованою від подібних мас, оскільки люди можуть одночасно брати участь в безлічі« діяльностей ». Також у будь-якої групи (діяльності) є нерозривно з нею пов'язаний («особливий груповий», що виявляються емпірично) інтерес, який стає еквівалентом «групи» і «діяльності»; інтерес - свого роду оцінка діяльності групи. Групи в політиці являють собою високоспеціалізовані освіти, «представляють або відображають інші, в т.ч. більш фундаментальні », соціальні групи. При дослідженні діяльності груп, особливо їх взаємодій (сенс діяльності групи визначається саме цим: «Групи один одного роблять»), до уваги слід приймати такі взаємопов'язані фактори, як чисельність, ступінь «сконцентрованості інтересу» (англ. intensity), техніка діяльності (наприклад, хабарництво, переконання і т.п.) і організація. Для Бентлі система відкрито виявляються або спостережуваних «діяльностей» всіляких груп (за умови вірного їх опису) і є справжній процес державного управління в його законодавчому, виконавчому і судовому планах. Для повноти опису дослідник повинен також звертати увагу на ті групи, активність яких «потенціальна», тобто поки не проявляється. В цілому діяльність груп - динамічний процес тиску деяких з них на уряд і їх взаємне суперництво, здатне змінювати навіть політичні інститути. Групова активність в розвинених державах перебуває під сильним впливом певних «правил гри», таких як конституційні норми, здатні обмежувати прагнення груп до влади і панування. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Оцінюючи дослідження, пов'язані з групами, Бентлі відзначав важливість робіт Маркса з даної проблематики, але заперечував марксову класову теорію, вважаючи її занадто абстрактною і критикуючи за абсолютизацію економічних факторів утворення та діяльності груп. На відміну від Маркса, він вважав найкращим способом взаємодії груп їх мирне, наскільки це можливо, співробітництво навіть в умовах, коли політичне життя сповнена конфліктів і протиріч, а групи переслідують далеко не самі «кращі» мети - влада, вигоду, підпорядкування інших груп і т.п. У даному сенсі Бентлі слідував за Людвігом Гумпловичем (1838-1909), відкидали причинний роль індивіда в суспільстві і що вважали взаємодія груп основою соціальних рухів. Направивши основні зусилля на розробку методологічних проблем, Бентлі створив загальну теорію груп і в своїх пізніх роботах наблизився до визнання центральної ролі індивіда в політиці. Наступником Бентлі в розробці розуміння політичного процесу, виходячи з концепції груп інтересів, став Девід Трумен (нар. 1913), що випустив роботу «Управлінський процес» (1951). Так само, як і його попередник, під політичним процесом Трумен розумів боротьбу соціальних груп за владу і за контроль над розподілом ресурсів. Однак він грунтовніше розглядав ідею зміни рівноваги на дисбаланс в ході самого процесу, а основним положенням вважав стабільність як стійкий тип групової взаємодії. Тим самим політичний процес набуває, по Трумену, просторово-часові характеристики, бо групова динаміка постає як хвилеподібний цикл переходу від нестабільних взаємодій до встановлення відносної рівноваги, до відновлення старої моделі балансу між групами або до створення нової. "Зверніть увагу а Підхід Трумена дозволяв досить правильно визначати рівень групової динаміки політичного процесу. Однак фахівці помітили, що далеко не завжди рівновагу між окремими соціальними групами призводить до стабільності державної системи в цілому. На початку післявоєнного періоду американці накопичили багато емпіричних досліджень індивідуального і групового політичної поведінки, але як і раніше фактично була відсутня будь теорія політичного процесу як такого. Суттєвою спробою створити якусь універсальну модель трактування і дослідження політичного процесу з'явилася розроб-328 бативает з початку 1950-х рр.. теорія функціонування полі- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
тичних систем Девіда Істона. У своїх роздумах Істон виходив з загальної теорії систем і структурно-функціонального аналізу соціального життя Толкотта Парсонса. Відповідно до цього підходу політичний процес виступає одночасно і як відтворення цілісної структури, і як циклічне функціонування політичної системи у взаємодії з соціальної та внесоциального середовищем. Така взаємодія включає вплив на процеси в політичному світі економічних, екологічних, культурних та інших чинників. Процеси функціонування конкретних державних, партійних та інших інститутів розглядаються у вигляді елементів політичного процесу на рівні макросистеми. Вважається, що в даному процесі політична система підтримує стабільність інститутів, пристосовується до діяльності груп інтересів у цілому і в окремих своїх складових, забезпечуючи відтворення і збереження властивих їй оригінальних системних якостей. Якщо в моделі політичного процесу Бентлі-Трумена об'єктом тиску низових груп інтересів виступають уряд і його офіційні інститути, то в концепції Істона макророль держави замінюється інтегруючими функціями політичної системи. Крім того, вчений розділив політичні системи на два блоки - внутрішніх (національних) систем і міжнародного (наднаціональної) мегасистеми, - що дозволило йому намітити особливі міжнародні чинники внутрішньополітичних процесів. Разом з тим, концепція Істона відрізнялася досить високим рівнем абстракції. Для подолання цього політолог спробував ввести в свою теоретичну схему внутрішні змістовні компоненти політичного процесу, витлумачуючи їх як взаємодія формальних і неформальних структур влади з так званим політичним співтовариством стратифікованих (лат. stratum - шар; тобто соціально розшарованих) груп та індивідів. Незважаючи на це положення, за дужками концепції Істона залишилася проблема включення окремих суб'єктів і субпроцесів в цілісний макропроцес Отже, системний підхід у дослідженні політичного процесу в західній політології грунтується на ідеях Парсонса, викладених у книзі «Соціальна система» (1951), а також Істона - «Політична система» (1953). В уявленнях системної та функціональної концепцій процес ділиться на чотири фази: 1) вхід (англ. input) - вплив соціальної та внесоці-альної середовища на політичну систему в формі її підтримки і висунення до неї вимог; 2) конверсія (англ. conversion) - 329 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
перетворення вимог у рішення; 3) вихід (англ. output) - реакція політичної системи у вигляді рішень і дій; 4) зворотний зв'язок (англ. feedback) - повернення до вихідної точки рівноваги. Ця модель «круговороту», тобто циклічного функціонування, політичного процесу була досить популярна в США і Європі в 1950-1960-і рр.., а в СРСР і країнах його союзників - під кінець існування соцсистеми (1970-1980-ті роки). Причина популярності йде ще від Полібія, «стародавньої як світ» ідеї політичного розвитку по колу полягає, очевидно, в тому, що повоєнний соціально-економічний і політичний функціонування західних режимів характеризувалося істотною стабільністю. У свою чергу, деяка лібералізація радянського і східноєвропейських ослаблих тоталітарних режимів у 1960-1970-ті роки давала підставу оптимістично вважати розвиток соціалістичної політсистеми чимось на зразок «вічного руху». Але вже з початку 1960-х і особливо до другої половини 1970-х років навіть ряд ініціаторів розробки системної (структурно-функціональної) теорії приступили до перегляду її вихідних положень, що пояснюється впливом розгорнулися в третьому світі бурхливих процесів політичного розвитку. Габріель Алмонд заклав основи динамічної моделі процесу як адаптації політичної системи до мінливих умов соціального середовища. У своїй схемі він спробував поєднати діяльність окремих груп з функціонуванням даної системи в цілому. Для цього вчений виділив кілька блоків спільної діяльності суб'єктів, що відповідають основним функціям і динамічним фазам політичного процесу: 1) блок перетворення соціальних потреб, що включає артикуляцію, агрегування (тут - підсумовування) індивідуальних і групових інтересів, розробку політичного курсу, реалізацію рішень і контроль за виконанням політико-правових норм; 2) блок впливу системи за допомогою сукупності акцій з регулювання соціального життя, розподілу та освоєння суспільних ресурсів; 3) блок адаптації, прилучення індивідів і їх груп до політичного життя шляхом політичної соціалізації, рекрутування та комунікації. У цій моделі процесу Алмонд переводить акценти зі статичного виживання і збереження до динамічної трансформації, а також до адаптації політичної системи до якісних змін. Деякі американські політологи (зокрема Девід Аптер; рід. 1924) використовували ідеї Алмонда спеціально для опису 330 політичних процесів останньої третини XX в. в країнах Азії, http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Африки і Латинської Америки, що допомогло не тільки оновленню самої теорії розвитку, а й розробці так званої політики модернізації. Поведінковий і интеракционистский підходи пов'язані з інтерпретацією внутрішньої структури політичного процесу з позицій суб'єкт-об'єктних або суб'єкт-суб'єктних відносин. Політичний процес виступає, таким чином, або як рівнодіюча акцій всіх його учасників, або як сукупність взаємодій (інтеракцій), що представляють «горизонтальні зв'язки» між ними. «Вертикальна схема» зв'язків всередині процесу досить докладно розроблена в бихевиористской традиції (Гарольд Лассуелл), а також у теорії раціонального вибору (Джеймс Коулман), де всяке політичне дію структурно поділяється на його елементи (суб'єкти та об'єкти), умови та результати, мотиви і установки, нарешті, цілі і засоби, що використовуються його акторами. Интеракционистский варіант тлумачення процесу, як правило, вписується в рамки конфликтологической схеми, наприклад, в роботах Ральфа Дарендорфа і Льюїса Козера. "Зверніть увагу ? У США розробки по інтеракціоністской дослідженням політичного процесу мали не тільки фундаментальне, але й прикладне значення. Приміром, в 1968 р. в Південноамериканському університеті за замовленням Держдепартаменту США була створена експертна система «Світовий аналіз політичних подій і взаємодій» (WEIS), в якій були використані типології і шкали взаємодій. Одна така шкала включала в себе 22 типу політичних взаємодій - від конфлікту до консенсусу. Якщо підсумувати різні концептуальні підходи, то політичний процес можна розуміти у двох видах - у більш схематичному, простому і в більш комплексному. 1.2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Підходи до інтерпретації політичного процесу" |
||
|
||