| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Типологія і основні компоненти політичних процесів |
||
|
Політичні процеси в різних країнах світу відрізняються своєрідним характером, ступенем динаміки і спрямованістю. Нерідкі ситуації, коли один страновой макрополітичних процес включає в себе два і більше різноспрямованих і неоднорідних субпроцесів. ПОЛІТИЧНИЙ ПРОЦЕС (у спрощеному визначенні) - це послідовна і тривала в часі зміна станів політичної системи та її підсистем або зміна в них окремих елементів, які вчиняються під впливом внутрішніх і зовнішніх умов життя суспільства. Він характеризується, як правило, конкретним порядком взаємодії його компонентів та різними темпами на кожній зі своїх стадій. Складніша дефініція передбачає, що поняття політичного процесу означає: 1) динамічне, інтегральне (всеціле) вимір політичного життя якого-або суспільства, укладає в собі відтворення компонентів його політичної системи (інститутів і функцій, механізмів дії, адаптації та збереження і т.п .), а також певні зміни в стані політичної системи, що забезпечують цикл її відтворення (становлення, функціонування, розвиток), 2) сукупну політичну активність соціальних і політичних суб'єктів з послідовним розгортанням в «реальному часі» (тобто постійно, в рамках часового континууму) всього безлічі одиничних політичних дій і подій; 3) боротьбу за контроль над засобами владарювання і управління суспільством, що характеризується певною розстановкою і співвідношенням соціально-політичних сил. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Зверніть увагу О ? В одній з найстабільніших країн світу - Великобританії - виник і довгі роки розгортався процес етноконфессіо-нального конфлікту між англійцями й ірландцями (протестантами і католиками), відгомони якого час від часу відгукувалися навіть вибухами в тихому Лондоні , організованими терористами Ірландської республіканської армії (ІРА). До благополучного результату цей процес не доведений і до початку XXI в. Крім того, в цій же країні намічається ще ряд політичних процесів, які цілком можуть придбати певні сепаратистські характеристики. Подібні процеси здатні змінити і політичну систему Італії, зокрема, реально поставити питання про її «федералізації» за принципом поділу на Північ і Південь. Разом з тим, ряд критеріїв дозволяє виділити основні різновиди політичних процесів: локально-регіональні та глобальні; внутрішньосистемні й перехідні (транзитні); стабільні і кризові; нарешті, легальні і тіньові. Поділ політичних процесів на локально-регіональні та глобальні багато в чому обумовлено розвитком політичного життя в просторово-часовому континуумі. Найчастіше результат того чи іншого регіонального процесу може впливати і на загальний хід світової політики. Наприклад, етнополі-тичний конфлікт між боснійськими сербами, мусульманами і хорватами - спочатку у вигляді внутрішнього справи колишньої Югославії - переріс у масштабний політичний процес, впливав на основи загальноєвропейської політики. Водночас типово локальний процес, який стосується інтереси лише місцевого співтовариства - це вибори в муніципальні органи влади. Розгляд процесу як внутрішньосистемного або перехідного (транзитного) розкриває іншу сторону даного явища - ставлення до системи інститутів і норм, що утворює рамки взагалі будь-якого процесу. Процеси першого типу розгортаються в такому політичному просторі, де, як у футболі, чітко визначено число гравців і суддів - тобто інститути; час і правила гри - політичні норми. Це відноситься до країн, де вже встановилася політична система (демократична, авторитарна чи тоталітарна), в досить жорстких межах якої і розгортається політичний процес, що відтворює ролі акторів і функції інститутів (наприклад, 70-річний період III Республіки у Франції). http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
У марксистській літературі розрізнення стабільних і кризових процесів найчастіше зводилося до дилеми - реформа чи революція. Дійсно, в політиці гострі кризові ситуації нерідко переходять в революційні вибухи, а серії навіть глибоких урядових реформ забезпечують стабільну еволюцію (наприклад, епоха Нового курсу Ф.Д. Рузвельта в США в 1930-і рр.).. Разом з тим, і революція, і реформа може бути способом розв'язання політичної кризи. Це обумовлено механізмами самого політичного процесу, пов'язаними з наявністю або відсутністю балансу і консенсусу провідних соціальних сил, що виступають його суб'єктами. Так було в Німеччині, коли після кризи Веймарської республіки, встановлення тоталітарної влади нацистів і їх поразки у Другій світовій війні в період правління К. Аденауера була в цілому вироблена модель стабільного політичного процесу. В основі всякого політичного процесу - цінності і норми домінуючої політичної культури, а також окремих субкультур. Ці цінності визначають правила політичної гри, межі дозволеного і недозволеного, офіційного і неофіційного - тобто легального і нелегального (тіньового) процесів (відносно останнього точніше сказати - субпроцесів). Наприклад, повстання і переворот, терор і путч при всіх типах режимів заборонені конституцією і нормами політичного життя. У реальності політичний процес, тим не менш, часто виходить за рамки правового поля (хоча в ідеалі повинен з ним співпадати), а так звана політична доцільність цінується часом вище, ніж законність. Це обумовлено також дефіцитом інформації, законспірірованность деяких сфер політики, прихильністю ряду діячів до закритих для суспільства, замаскованим способам досягнення своїх цілей. "Зверніть увагу ? Навіть у таких розвинених правових державах, як США, стають відомими незаконні акції на кшталт уотергейтського справи (підслуховування опозиції), що спричинило за собою відставку президента Р. Ніксона. У спрощеному розумінні владарювання є поєднання державного управління і політичної участі громадян, умовно кажучи, субпроцесів, що йдуть зверху і знизу. Значить, в політичний процес обов'язково входять функціонування державних інститутів, таких як уряд, парламент , силові структури (армія, поліція, спецслужби), а також дея-333 ність партій і груп тиску (інтересів), індивідуальна активність громадян. Тому такий цілісний процес нерідко трактують як досить складну конфігурацію свідомої і стихійної діяльності, тобто регульованих державою і спонтанних акцій громадян та їх груп. Існує два підходи до розгляду співвідношення даних компонентів: по «горизонталі» і по «вертикалі». У першому випадку держава і соціальні групи виступають переважно на паритетних засадах, у вигляді партнерів, свідомо прагнуть до раціонального досягненню узгоджених суспільних цілей (наприклад, у Швеції та Німеччині - це неокорпоратістская модель трипартизму, тобто рівноправного діалогу уряду з профспілковими і підприємницьким організаціями). При другому підході політичний процес виглядає якоїсь стихією, якій протистоять органи державної влади, які відіграють роль управлінської підсистеми цього процесу, формулюють цілі і приймають рішення, часом жорсткі, з приводу національно-державних пріоритетів. (Останній варіант відносин держави і суспільства особливо очевидний при авторитарних режимах у періоди їх криз.) У підсумку можна зробити висновок, що кожній з двох великих взаємодіючих підсистем політичного процесу притаманна своя функціональне навантаження: з одного боку, державне управління - це сила, інтегруюча суспільство, формулирующая колективні цілі і приймаюча рішення, а з іншого - тиск громадян та їх груп знизу пов'язано з представництвом їх інтересів. Взаємодії між групою, що здійснює функції управління, та іншими групами суспільства, що натискають на панує еліту, що співпрацюють або конкуруючими один з одним, в принципі утворюють загальний вміст політичного процесу, що розуміється як перехід від однієї структури балансу сил до іншої. Особлива роль у цьому переході властива майже кожному з наявних в даній країні соціально-політичних інститутів. Детальну модель, що описує функції інститутів у політичному процесі, розробили Алмонд і Дж. Бінгем Пауелл (див. «Порівняльна політика сьогодні», 1996). Вони виділили п'ять основних фаз політичної динаміки і відповідних їм носіїв у вигляді інститутів, переважно пов'язаних із здійсненням тієї або іншої функції в політичному процесі. Конструкція цих вчених показує, яка саме специфічна роль належить різним інститутам в цілісно функціонуючій системі. На першій фазі артикуляції індивідуальних і групових 334 інтересів носієм цієї функції виступають особливі коллекти- http://creativecommons.org/licenses/by-nc / 2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ви - групи інтересів. Такими можуть бути асоціації бізнесменів чи профспілки, які виражають найчастіше неоднакові інтереси роботодавців і найманих працівників з одним і тим же проблемам (економічні реформи, приватизація або одержавлення, лібералізація цін). Наступна стадія і відповідна їй функція агрегування (узагальнення) інтересів пов'язана вже в основному з діяльністю партій. Тут відбувається відбір і об'єднання в загальну партійно-політичну позицію досить різнорідних інтересів індивідів та їх груп. Це видно, наприклад, по зусиллям соціал-демократів, які намагаються підсумувати інтереси та вимоги міських робітників, службовців, фермерів і підприємців в узгодженій партійної платформі . У фазі вироблення політичного курсу інтегруючу роль виконують представницькі та законодавчі інститути, які формують колективні рішення. Наприклад, у британському парламенті вироблення і прийняття ключових для всієї нації рішень здійснюється майже завжди інституційно, скоординовано депутатами консервативної та лейбористської партій незалежно від того, яка з них править. Фаза реалізації прийнятих рішень пов'язана головним чином з функціонуванням інститутів виконавчої влади, які роблять для цього належних заходів і вишукують необхідні ресурси. У практичній державній політиці трапляється , що за непродумані рішення вищих посадових осіб розплачуються їх виконавці, як це сталося з постановою про введення радянських військ в Афганістан. Функції контролю та арбітражу в рамках політичного процесу належать інститутам судового та конституційного нагляду, що усуває неузгодженості між іншими організаціями та соціальними групами на базі суспільно визнаних норм. Політичний процес постає також як зміна станів, що характеризуються різноманітністю співвідношення сил, переходами від рівноваги між ними до дисбалансу і встановленню нової рівноваги, від стійкості до нестійкості , і навпаки. Все це - суттєві параметри розгортання політичного процесу. Отже, в число найважливіших компонентів, необхідних для моделювання і тлумачення політичного процесу, входять наступні його вимірювання: фактори і середу розгортання; актори (учасники), а також їх взаємодії; норми, що регулюють відносини між ними; рівень рівноваги; нарешті, континуум (простір і час) розвитку даного процесу. 1.3. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Типологія та основні компоненти політичних процесів " |
||
|
||