Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1. Апріорність категорій і логіки |
||
Поняття практики як фундаментальне для теорії пізнання було висунуто в XIX столітті двома видатними мислителями, а саме К. Марксом і Ч.С. Пірсом. Більш глибоким і більш відповідним нашій задачі є марксистське розуміння практики як предметної перетворювальної діяльності суспільства в цілому. У марксистської теорії пізнання підкреслюється, що практика є стимулом пізнання, основою пізнання (в сенсі готівкового матеріалу і засобів), а також вищим критерієм істинності теорій і ідей. До цих безсумнівно вірним положенням необхідно додати ще одне, яке у тому, що практика є нормативною основою пізнання, тобто джерелом універсальних норм, яким підпорядковано всяке мислення. Це положення важливо в тому відношенні, що воно дає нам можливість зрозуміти апріорне знання без будь-яких містичних гіпотез, виходячи тільки з природних завдань мислення. Якщо деяка розвивається і функціонує система є частиною іншої більш широкої системи, то в своїх функціях вона неминуче підпорядкована цілям цієї останньої системи і загальні регу-лятіви її розвитку можуть бути зрозумілі тільки при розгляді цього функціонального підпорядкування. Цей абстрактний системний принцип повинен бути керівним і при нашому підході до проблем теорії пізнання. Пізнавальна діяльність людини - це функціональна частина його практичної діяльності, а це означає, що вищі норми, що регулюють пізнавальну діяльність, мають праксеологічну природу і повинні бути виведені в кінцевому підсумку з практичної функції знання. Праксеологічні норми мислення зафіксовані насамперед у категоріальних принципах. Усяке знання ми будуємо як відноситься до об'єктів, які знаходяться в просторі і часі, мають певною структурою, підпорядковані вимогу причинного зв'язку і т. п. Неважко зрозуміти, що ми маємо тут справу з загальними вимогами до структури уявлень, що виникають з їх практичної значущості. Теорія, що не грунтувалася б на розрізненні об'єктів по просторових і тимчасових характеристиках, не підкорялася б загальним властивостями причинно-наслідкових зв'язків, не відокремлювала б матеріального від ідеального, випадкового від необхідного ит. п., не могла б бути кваліфікована як знання, бо вона свідомо не могла б бути використана для координації дій у якій-небудь сфері досвіду. Знання розвивається в інтенції на практичне використання, воно має бути пов'язане з практикою і, внаслідок цього, воно приймається як знання тільки в тому випадку, якщо воно виражене в категоріях практики. Універсальні онтологічні категорії та принципи, пов'язані з ними («причина раніше слідства», «час незворотньо» і т. п.) повинні бути зрозумілі в цьому плані як обмеження на структуру уявлень, що виникають з їх практичної значущості, з практичної орієнтації мислення взагалі. Інший нормативної структурою свідомості, яка випливає безпосередньо з практики, є система логічних норм, якій абсолютно підпорядковане всяке понятійне мислення. Якщо категорії обмежують вміст уявлень, є системою очевидностей, що лежать в основі визначення предмета мислення взагалі, то логічні норми - це обмеження на структуру понять (значень) і можливі їх зв'язку. Між категоріальної і логічної нормативностью існує паралелізм, який полягає в тому, що система логічних норм визначена системою категоріального бачення світу і задана нею однозначно. Констатація цього паралелізму лежить в основі кантівського вчення про категорії розуму. Категоріальні і логічні уявлення не є емпіричними у власному розумінні слова. Вони відрізняються від емпіричних уявлень насамперед по об'єкту відображення: у них фіксуються не які-небудь приватні або загальні властивості об'єктів, але сама структура діяльності, її необхідні онтологічний підстави. Діяльність завжди пов'язана з об'єктом, який протистоїть суб'єкту, і цей універсальний момент діяльності ми висловлюємо в категорії матерії. Ми можемо діяти, тільки спираючись на органічний зв'язок явищ, при якій поява одних з них з необхідністю спричиняє появу інших, і це необхідно веде нас до розуміння світу явищ як універсально причинно обумовленого. Діяльність нав'язує нам об'єктну, причинний і тимчасову структуру знання, оскільки знання, не визначене у цих категоріях, байдуже д /;-І практики і, таким чином, не є знанням взагалі. Категоріальні подання внеемпірічни, бо вони обумовлені тільки універсальними цілями знання і, з цієї причини, байдужі до конкретного змісту досвіду. Кант безумовно правий у тому, що в категоріях не міститься нічого емпіричного: система уявлень, що визначає синтез понять взагалі, не може залежати від підрозділів, продиктованих вмістом опита13. Категоріальні подання еквіфінальних в тому сенсі, що будь-який індивідуальний досвід приводить нас, зрештою, до однієї і тієї ж, незмінною і єдиною для всього людства, системі категоріальних уявлень. Глибинні уявлення про простір, час, причинності однакові у всіх народів незалежно від епохи і географічного положення. Тут ми можемо згадати глибоку аналогію Лейбніца, в якій універсальні принципи розуму ототожнюються з прожилками в брилі мармуру, яка за будь-яких (можливих) ударах розпадається по одним і тим же лініях, оголюючи визначену в ній фігуру Геракла14. Істотно розрізняючись по складу конкретних уявлень про світ, всі люди єдині в категоріальних очевидна, бо вони нав'язані не досвід, а виключно структурою діяльності. Категоріальні подання самоочевидні. Ми маємо тут справу не з емпіричної очевидністю, обмеженої рамками приватного досвіду, а з аподиктической очевидністю, яка обумовлена універсальним і нормативним характером цих принципів. Аподиктичні очевидність категоріальних і логічних уявлень виникає не з досвіду і звички, як це має місце у випадку емпіричних уявлень, але з необхідною орієнтації мислення на діяльність. Такого роду очевидність внеісторічна, бо вона не залежить від розвитку практики і розширення області досліджуваних об'єктів. Вона не схильна історичному зміні і не може бути скоригована на основі досвіду або за допомогою будь-якої раціональної 'критики. Сама аподиктичні очевидність може бути визначена, таким чином, як внеемпірічеськой очевидність, обумовлена універсальним діяльнісних ставленням людини до світу. Система категоріальних уявлень позачасова в тому сенсі, що вона не змінюється з розширенням сфери досвіду та області досліджуваних об'єктів. Сучасна людина схильний думати, що будь-яке судження, що відноситься до сфери знання, може бути розглянуто критично і змінено в результаті цієї критики. Це переконання, однак, не зовсім вірно. Людина не бере під сумнів своє власне існування, факт мислення, існування зовнішнього світу, простору, часу і т. п. Уважний розгляд структури знання приводить нас до висновку, що насправді людина мислить на основі аподиктических очевидностей, які є передумовою будь-якого акту мислення і які не можуть бути змінені внаслідок яких-небудь результатів самого мислення. Критичний аналіз таких суджень, як «Я існую», «Час необоротно», «Усяке явище має причину» ит. п., важливий для розуміння їхньої природи, але цей аналіз не може мати своєю метою зміну або спростування цих тверджень. Ці принципи - НЕ індуктивні узагальнення на основі досвіду і не висновки теоретичної науки, а онтологічні уявлення про реальність, нав'язані практичною орієнтацією мислення. Вони володіють вищою достовірністю для свідомості і є його останньою і найбільш твердою основою. Ми повинні визнати наявність у структурі знання двох принципово відмінних один від одного систем уявлень - емпіричних і категоріальних. Різниця тут не кількісна: категорії не просто більш загальні або більш абстрактні поняття, ніж емпіричні, вони не просто більш універсальні і не просто більш очевидні. Система уявлень, пов'язана з категоріями і з логікою, лежить принципово в іншому вимірі і якісно відрізняється від системи емпіричних уявлень як по генезису, так і по функції. У категоріях ми розкриваємо особливу реальність, невимовну в приватних поняттях, оскільки всі приватні уявлення будуються на основі категорій. Категорії в цьому сенсі утворюють первинну і абсолютно автономну сферу уявлень. Ми будемо називати цю сферу уявлень категоріальної онтологією або категоріальним баченням світу.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1. Апріорність категорій і логіки " |
||
|