1. Про співвідношення науки, метафізики філософії та філософії. Метафізика як наука і філософія метафізики

Отже, довівши, що позитивна теоретична метафізика в межах теоретичного розуму може розглядатися як наука про Інтерсуб'ектівний існування надчуттєвих нефізичних сутностей і про можливі апріорних способах їх пізнання, відвернемося від питання про їх походження, становленні та розвитку, а розглянемо їх як дані, як це має місце в математиці, фізиці, хімії, формальній логіці і т.д. Так, наприклад, у формальній логіці ми відволікаємося від питання походження, становлення і розвитку форм мислення, в арифметиці - від питання походження чисел, у фізиці - від питання походження і розвитку фізичних об'єктів, якщо це не пояснюється законами самих цих наук. При цьому питання про походження в цих науках, якщо обговорювати його, враховуючи закони розвитку, відмінні від законів їх функціонує-вання, наприклад, закони діалектики, переходить у категорію філософських питань.

Аналогічним чином йде справа і з позитивною метафізикою в межах теоретичного розуму. Поставивши питання про те, яким чином виникають нефізичні надчуттєві сутності (ноумени), як вони співвідносяться один з одним у процесі становлення і розвитку світу, тобто якщо ми займемося обговоренням природи цих сутностей, то, очевидно, ми перейдемо в область пізнання, яку слід назвати філософією метафізики. Також очевидно, що метафізику можна розглядати як предметну науку і тоді вона лежить за межами філософії, хоча за аналогією з логікою і є філософською наукою, а можна розглядати філософські питання метафізики, і тоді ці питання - частина філософії як специфічної області пізнання.

У широкому спектрі аналогій і відмінностей між предметними науками та їх філософськими проблемами, а також огляді різних чисто філософських (моністичних, дуалістичних і плюралістичних) і Теофіл-лософскіх (теїзм, пантеїзм, теокосмізм) систематизаций світу можна встановити, з моєї точки зору, принципову різницю між наукою і філософією. У конкретних науках ми розглядаємо досліджувані ними об'єкти як сформувалися, як дані - в синхронічному аспекті і, отже, поза становлення і розвитку. У філософії ми розглядаємо окремі предметні області і весь світ в цілому в процесі становлення та розвитку за деякими загальним для всіх предметних областей і всього світу в цілому "законам" становлення світу. Наприклад, за законами діалектики (ідеалістичної або матеріалістичної) або за законами послідовної еманації станів світу з його попередніх станів, які специфічно проявляються на різних стадіях становлення і розвитку як всього світу в цілому, так і його окремих областей.

Таким чином, у філософії ми розглядаємо окремі предметні області і весь світ в цілому переважно в діахронічному аспекті, тобто в аспекті їх походження, становлення і розвитку з єдиного першооснови. Без цього аспекту не може бути завершеного і гранично загального систематизованого знання про світ, не може бути філософії.

Навпаки, головна функція науки - описати закони функціонування даного, у відверненні від того як воно виникло. Виникнення, становлення і розвиток обговорюються лише в тій мірі, в якій це можуть пояснити закони функціонування даних об'єктів, що розглядаються в синхронічному аспекті. Однак на основі функціонування неживих матеріальних об'єктів, закони якого формулюються у фізиці та хімії, не можна, наприклад, задовільно пояснити виникнення органічних матеріальних об'єктів. І, як показує практика наукового дослідження, без передумов, що виходять за межі концептуальних засобів, що використовуються в конкретних науках, тобто без використання філософських понять типу субстанція cause sui, особливих філософських законів діалектики або законів еманації цілого не можна створити завершене світогляд. Інакше кажучи, у відносно завершеному пізнанні не можна обмежитися тільки приватними науками, включаючи і метафізику, не вдаючись до філософії, в тому числі і до філософії метафізики. Але вдаючись до послуг філософії, ми вводимо в структуру теоретичного знання гіпотези про становлення і розвиток світу, які, безсумнівно, мають меншу ступінь ймовірності, ніж гіпотези окремих наук. Проілюструвати це можна на прикладі метафізичного поняття "Бог".

Як показано вище, в рамках позитивної теоретичної метафізики можна отримати аподиктичні знання про існування Бога як сверхчувственной всемогутньою сутності, але це наукове знання (у статусі інтерсуб'єктивності) є знання в структурі пізнавальних здібностей людини. Очевидно, що коли ми ставимо питання про існування Бога до виникнення людини і фізичного світу взагалі, як це має місце в завершеною систематизації світу (теокосмізме), ми говоримо про існування Бога поза наших пізнавальних здібностей і, отже, перебуваємо в межах чистої віри.

Аналогічним чином йде справа з гіпотезою виникнення, становлення і розвитку фізичного світу в теокосміческой концепції. Очевидно, що тут мова може йти лише про ступінь фундування віри, тобто є вона раціональної або ірраціональної. І оскільки я показав, що мається доказ існування Бога в структурі наших пізнавальних здібностей, є всі підстави стверджувати, що теокосмізм представляє глибоко фундовану раціональну віру в існування Бога. Природно, тут має дотримуватися умова несуперечності, визначеності, послідовності викладу тео-космічної концепції виникнення, становлення і розвитку фізичного світу.

Отже, гіпотези становлення і розвитку світу, використовувані у філософії, достатні лише для обгрунтування максимально можливої віри, а не аподиктичні знання. Таким чином, теокосмізм ми можемо розглядати лише як знання в статусі добре фундованою раціональної віри.

Принцип розрізнення понять "метафізика" і "діалектика" в марксистській філософії іншою. Як відомо, під метафізикою в марксистській філософії розуміють теорію (метод), в якій (ом) об'єкти деякої предметної області розглядаються як дані, як абсолютні, як стали, у відверненні від процесу їх становлення і розвитку, тобто в синхронічному аспекті. При цьому метафізичний погляд класики марксистської філософії оголошують недостатньо науковим, подоланим природознавством XIX сторіччя. Зокрема Ф. Енгельс у роботі "Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії" пише: "Старий метод дослідження і мислення, який Гегель називає" метафізичним ", який мав справу переважно з предметами як з чимось закінченим і незмінним і залишки якого до Досі ще міцно сидять в головах, мав свого часу велике історичне виправдання. Треба було досліджувати предмети, перш ніж можна було приступити до дослідження процесів. Треба спочатку знати, що таке даний предмет, щоб можна було зайнятися тими змінами, які з ним відбуваються . Так саме і йде справа в природничих науках. Стара метафізика, що вважала предмети закінченими, виросла з такого природознавства, яке вивчало предмети неживої і живої природи як щось закінчене. Коли ж це вивчення окремих предметів посунулась настільки далеко, що можна було зробити рішучий крок вперед , тобто перейти до систематичного дослідженню тих змін, які відбуваються з цими предметами в самій природі, тоді й у філософській області пробив смертний час старої метафізики ".

Останнє твердження можна зрозуміти так, що "пробив смертний час" синхроническому аспекту розгляду предметів світу, що на мій погляд, недіалектічно, бо діалектика, відповідно до класиків марксистської філософії, - метод всебічного розгляду предметів, т. е. як з синхронічеськой, так і з діахронічний точок зору. Але найголовніший висновок Ф. Енгельса полягає в тому, що "за допомогою фактів, доставлених самим емпіричним природознавством, можна в досить систематичній формі дати загальну картину природи як пов'язаного цілого" 111, можна, таким чином, обійтися без метафізики, званої натурфілософією.

Свого часу неспроможність подібного підходу показав Кант, що вказав, що причинно-наслідковий зв'язок подовжує ряд емпіричних явищ до нескінченності і, отже, наш світогляд ніколи не буде завершеним, так як ми завжди будемо перебувати в світі множинного і ніколи при такому підході не доберемося до першопричини світу.

З іншого боку, очевидно, що навіть при такому підході наш світогляд непомітно опиняється в області надчуттєвого, бо зрозуміло, що нескінченне чуттєве (фізична, емпіричне) стає в кінцевому рахунку надчуттєвий, якщо розглядати це нескінченне в абстракції актуальної здійсненності, до чого постійно підштовхує нас здоровий глузд. Однак, як відомо, поняття актуальної нескінченності є внутрішньо суперечливим і, отже, порожнім поняттям. Тому ми повинні зайняти в цьому питанні більш реалістичну позицію: розуміти нескінченність чуттєвого, фізичного, емпіричного в абстракції потенційної здійсненності. Останнє поня-буття, не є порожнім, але знову повертає нас до стану незавершеного світогляду.

Звернемо увагу і на наступне твердження Енгельса. Він пише, що стара метафізика - натурфілософія - "заміняла невідомі ще їй дійсні зв'язки явищ ідеальними, фантастичними зв'язками і заміняла відсутні факти вигадками, поповнюючи дійсні проблеми лише в уяві" 112. Проте, це твердження також небеззаперечне. У досвіді, в експерименті ми безпосередньо маємо справу лише з окремими матеріальними об'єктами, фізичними тілами, з їх розширенням і скороченням, нагрівання або охолодження і т.

Можна зробити висновок, що, по-перше, сукупність всіх наук про природу не дає системного, цілісного, зв'язкового уявлення про неї, що, отже, потрібна філософія природи, або натурфілософія, або, висловлюючись сучасною мовою, необхідно вирішувати філософські питання природознавства. І, по-друге, сама філософія природи з необхідністю повинна включати в себе метафізичні, тобто надчуттєві нефізичні сутності, (ноумени).

Далі. Незважаючи на негативне ставлення до метафізики як натурфілософії, Енгельс все ж стверджує, що "за філософією, вигнаної з природи і з історії, залишається ... ще тільки царство чистої думки ... вчення про закони самого процесу мислення, логіка і діалектика" . Але в логіці та теорії пізнання ми, як відомо, широко користуємося поняттями зі сфери надчуттєвих нефізичних сутностей, тобто ноуменов, таких, наприклад, як "силогізм", "імплікація", "еквіваленція", "кон'юнкція", "діз'юінкція" та ін

Таким чином, навіть з цієї точки зору філософія повністю не може звільнитися від метафізичних сутностей і відповідних їм понять. Не можна звільнитися від них в діалектичної логіки і в діалек-тіко-матеріалістичної теорії пізнання. Не можна звільнитися від них і в математиці, та і взагалі в будь-якій науці. Отже, вивчення метафізичних об'єктів повинно зайняти гідне місце в людському пізнанні. А для цього в першу чергу слід з'ясувати, як співвідносяться між собою поняття "метафізика", "філософія", "наука" в історії пізнання.

Відомо, що саме слово "метафізика" традиційно вживалося в філософії як частина філософського вчення про надчуттєвих нефізичних засадах світу, представлена у відповідних поняттях, судженнях і умовиводах, і як наука про першооснови світу, і як частина будь-якого знання, в якому щось висловлюється про надчуттєвих нефізичних об'єктах (наприклад, "метафізика моральності" у Канта), і як метод розгляду предметів виключно в синхронічному аспекті, тобто в відволікання від питання про їх походження, становленні та розвитку (як це мало місце в марксистській філософії).

 Найбільший інтерес представляє співвідношення між поняттями "метафізика", "наука" і "філософія" в контекстах філософія метафізики і метафізика як наука, оскільки в будь-якій області знання ми завжди щось висловлюємо або про фізичних, або про метафізичних (ноуменального), або про змішаних фізико-метафізичних (фізико-ноуменального) об'єктах типу "людина", "суспільство" і т.д. При цьому в кожній області ми маємо відповідне конкретне знання про ноуменального (метафізичних) об'єктах. Так, етика оперує конкретної характеристикою ноумена "свобода", теорія чисел - конкретної характеристикою ноуменов "1", "2", "3" і т.д. У всіх цих ноуменов, тобто метафізичних об'єктів, є загальна властивість: бути існуючими. Це властивість, як ми зазначали вище, - надзвичайно важливо в пізнанні. Оскільки виявлення властивості існування для надчуттєвих нефізичних сутностей не є тривіальною процедурою, то необхідна спеціальна наука про докази існування і апріорних способах пізнання ноуменов, і цю науку слід назвати метафізикою. Можливість цієї науки та її основний зміст я описав у параграфах 4-8, у чому саме і полягає принципова новизна цього дослідження. Однак наше знання про ноуменах буде неповним, якщо ми не будемо знати як вони виникли. Це знання можна отримати з філософії метафізики, яку необхідно побудувати на основі найбільш адекватної теоретичної систематизацією світу - на основі теокосмізма. 

 Інформація, релевантна "1. Про співвідношення науки, метафізики філософії та філософії. Метафізика як наука і філософія метафізики "

1. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     співвідношенні указу і закону, про роль судової практики, унікальний психологічний та соціологічний аналіз права, проведений Л. Петражицким, і навіть положення типового договору на оренду земельної ділянки, що укладається з переселенцем, розроблені за участі П. Столипіна, втратили своє значення? Звичайно, ні. Вважаю, що взагалі прийшов час саме в рамках вітчизняної теорії права
   
2. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
     співвідношення права і категоричного імперативу І. Канта? Назвіть основні положення проекту «вічного миру» Канта? У чому суть методології Гегеля, що лежить в основі його політико-правових поглядів? Що таке громадянське суспільство і держава, на думку Гегеля? У чому суть критики природного права і договірної теорії походження держави з точки зору історичної школи права? Які форми
   
3. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ДУХУ І ДУХОВНОСТІ У метафізиці
     співвідношення душі і об'єктивного Духа, справедливо вважаючи, що лише через їх взаємодію в кожному конкретному випадку тільки і можна визначити її зміст. До тих пір поки Дух покладається свободнодействующім в людині, питання про духовність не виникає або, принаймні, не є таким актуальним. Непрямим наслідком метафізичного трактування духовності як спряженості душі
   
4. КРИЗА метафізичних РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
     співвідношенні не з Духом і абсолютними цінностями, а з миром розумних і моральних цінностей, на що вказує виділення раціонального і морального аспектів. Проте обмежена людське буття саме по собі не є «батьківщиною» духовності; залишаючись в його межах, соціальна філософія за потребою має справу лише з епіфеноменом духовності. Без визнання Духа живий Особистістю
   
5. Релігія і філософія.
     співвідношення релігії та філософії обговорювалося багато разів, з різних позицій, тим більше, що й саме співіснування і взаємодія цих форм культури було досить складним. На шкільному рівні диференціація філософії і релігії виглядає досить просто: філософія звернена до розуму, до знання, в той час як релігія - до віри. Насправді все набагато складніше і Глава 3. Релігія в системі
   
6. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
     співвідношення буття і мислення (діалектичний матеріалізм), а прихильники неопозитивізму та аналітичної філософії взагалі вважали пошук такого - основного-питання псевдопроблемою. При виході ж на метафізичний рівень філософії її основним питанням здається наступний: що таке філософія сама по собі (на відміну від філософії - в - одним)? Інакше кажучи, сутність і існування філософії.
   
7. § 3 Метафізичні аспекти проблеми сенсу життя людини
     співвідношення: 1) філософії, науки і релігії; 2) онтології, гносеології та антропології; 3) трансцендентного (трансцендентального) і іманентного. Філософія здавна визначає своє місце і призначення по відношенню до релігії та науці. Втручаючись в позамежні, трансінтеллігібельние сфери буття, вона часто брала вид теології або навіть зливалася з нею. Релігійне життя, віра пізнає
   
8. 2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
     науки, скільки в сфері універсальних технологій та стратегій поведінки в умовах обмеженості і суперечливості нашого знання про глибини економічного космосу. Тим часом нинішній стан світового господарства, можливо, було б краще зрозумілим, відмовся економіка від свідомих і підсвідомих претензій на статус природничо дисципліни, згадай вона про свої гносеологічне коріння,
   
9. Методологія математики: проблеми інтелектуального розвитку
     співвідношення теоретичної та прикладної математики; внутрішню структуру науки; методи, застосовувані в дослідженні; філософські проблеми математики; істинність теоретичного знання; перспективи розвитку науки. Недооцінка методологічних проблем заважає формуванню наукового уявлення про основи, шляхи розвитку та перспективи математичних наук. Крім того, знання методології
   
10. 1.2. Від «критичної теорії» До «НОВОМУ філософськими ПРОЕКТУ»
      співвідношенням пізнає суб'єкта і пізнаваного «об'єкта». Стало ясно, що дослідник має справу не з реальним феноменом минулого, «який він був насправді», а із створюваним самим дослідником предметом науки. Яка була історія «насправді», нам знати не дано, реконструюючи історію, ми її «конструюємо». Ми бачимо її з цього часу і, отже, привносимо в її картину свій