Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФундаментальна філософія → 
« Попередня Наступна »
А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996 - перейти до змісту підручника

5. Реальні норми науковості для позитивної теоретичної метафізики. Знання і віра. Місце віри в системі знання

Історія застосування аксіоматичного методу в науковому пізнанні багато в чому повчальна. Вона свідчить, що наукові методи навіть у математиці - найстрогішою з усіх існуючих наукових дисциплін, в чому залишаються лише ідеальними вимогами. І все ж, незважаючи на неможливість метатеоретіческого доказу несуперечності елементарної арифметики, математика не перестала бути наукою. За аналогією зі станом науковості в математиці, ми можемо укласти, що обмеженість застосовності геометричного методу в філософії, неможливість повної її формалізації як деякої єдиної теорії не може служити підставою для позбавлення філософії, і зокрема, позитив-ної теоретичної метафізики статусу наукового знання. Очевидно, що історія формалізації знання підказує необхідність розрізнення ідеальних і реальних норм наукового пізнання. Інакше доведеться визнати, що метатеоретіческіе ідеали науковості перетворюють математику з пізнання в різновид певної віри.

Аналогічним чином, на мій погляд, йде справа в експериментальному природознавстві. Тут "доказ" положень теорії на даних спостереження або експерименту відбувається на основі наступного модусу умовно-категоричного умовиводу: якщо Т, то В і В, то Т, де Т є теоретичне висловлювання, а В є емпіричне висловлювання, тобто висловлювання, описує результати спостереження або експерименту. Як відомо, з якщо Т, то В і В логічно не слід Т, тобто при істинності результатів досвіду, можна говорити лише про ту чи іншій мірі ймовірності теорії. Таким чином, експериментальне природознавство також можна розглядати як різновид певної віри.

У зв'язку з цим для встановлення реальних норм науковості необхідно спочатку дослідити феномен віри і вказати її місце в системі знання. Під вірою я розумію мотивоване передбачення пізнає суб'єктом істінностного значення судження (висловлювання) без застосування загальнозначущої процедури встановлення його істинного значення. Слід розрізняти суб'єктивне знання на основі віри і об'єктивне знання на основі дослідження. Знання в останньому випадку є об'єктивна інформація про (не) приналежності певних ознак існуючим предметам. Залежно від мотивів передбачення истинностного

значення судження можна розрізняти раціональну та ірраціональну віру.

Під раціональною вірою я розумію віру, засновану на принципі: Вірую, бо це можливо, так як це мислиться несуперечливо. Цей принцип застосовний і в емпіричному, і в математичному, і в філософському пізнанні. Так, в емпіричному пізнанні ми робимо розподіл усіх припущення про істинність теоретичного висловлювання Т на тій підставі, що спостереження або експеримент дозволяють сформулювати емпіричне висловлення В, яка не суперечить висловлюванню В, виведеному a priori з теоретичного висловлювання Т. Іншими словами, схема міркування ((Т з В) л В) з Т, що описує розподіл усіх обгрунтування істинності теоретичного висловлювання Т в точній мові класичної логіки висловлювань, не містить усередині себе суперечності щодо висловлення В. У математичному пізнанні цей принцип віри можливий тому, що, як ми переконалися вище, в цьому пізнанні відсутня метатеоретическое доказ несуперечності елементарної арифметики, побудованої у вигляді деякого логіко-математичного формалізму.

Аналогічним чином, очевидно, буде ситуація справу і в позитивній теоретичної метафізиці з тією лише різницею, що в ній віра має місце лише до тих пір, поки не доведена несуперечливість мислимих в метафізиці сутностей. Але як тільки досягнуто усвідомлення несуперечності мислимих в позитивній теоретичної метафізиці надчуттєвих сутностей, то віра поступається місцем знанню.

Відповідно, під ірраціональної вірою я розумію віру, засновану на принципі: Вірую, бо абсурдно, тобто мислиться суперечливо. Цей принцип сповідував християнський богослов і письменник Тер-тулліана (II в. Н.е.).

Тим часом про навколишній світ людина може побудувати самі різні концепції віри і знання виходячи з критерію (не) протіворечівос-ти. Так, філософ Лев Шестов висловив цікаву думку про те, що в світі "все відбувається з усього" 85. Конкретно це означає, що якщо прийняти дарвінівський закон еволюції і якби ми могли спостерігати, припустимо за допомогою кінокамери, тривалий процес перетворення одного виду живих організмів в інший вид, а потім з великою швидкістю спроектувати цей процес на екран, то ми стали б свідками дива виникнення одного виду з іншого. Цей експеримент можна було б зробити ще більш цікавим, якщо розглянути його з позиції несуперечливої ??мис-лімості розвиваються живих сутностей. Наприклад, в емпіричному світі не існують крилаті коні Пегаси як певні тварини, проте їх можна мислити логічно несуперечливо. Отже, виходячи з критерію раціональної віри (вірую, бо мислиться несуперечливо) є всі підстави вважати, що якщо помістити коней в такі умови, коли для їх виживання буде потрібно здатність літати, то з часом у них виростуть крила, тобто емпіричний світ поповниться крилатими кіньми.

Далі. Якщо вважати можливим, наприклад, суворе обгрунтування несуперечливої ??мислимості метафізичних сутностей, то слід визнати, що позитивна теоретична метафізика є не що інше як аподиктичні знання, бо несуперечливо мислиме, є реально існуючим і ми, використовуючи аналітичні або синтетичні судження a priori, можемо легко встановити необхідну істинність висловлювань позитивної теоретичної метафізики. Особливо важливі наслідки для теології має несуперечливе судження про надчуттєвих сутності, тобто про існування Бога.

Повернемося ще раз до поняття "Бог". Так, якщо в метафізичної частини теології затверджується існування абсолютно розумною, абсолютно всемогутньою сверхчувственной сутності і ми маємо в своєму розпорядженні суворим доказом її несуперечливої ??мислимості, то слід визнати, що в даному випадку ми маємо в своєму розпорядженні в межах теоретичного розуму аподиктичні знанням про Бога.

Якщо ж Бог - чуттєво-надчуттєвий сутність, як це вважається в історично сформованих світових релігіях - християнстві, ісламі і буддизмі, - то слід визнати, що в разі визнання несуперечності опису цієї сутності, ми маємо про ній інформацією на рівні раціональної віри. Для християнина, наприклад, це означає, що питання про те, чи було перше пришестя Ісуса Христа, чи буде Його друге пришестя - це питання раціональної віри, а не знання.

Навколишній людини світ дає також привід і для ірраціональної віри в існування Бога, так як в глобальних концепціях опису світу, мабуть, неможливо уникнути формально-логічних протиріч. Так, можна виділити факти, які несуперечливо пояснюються в рамках локальної теорії, але є й такі факти, які неможливо несуперечливо пояснити в рамках глобальної єдиної теорії. На сьогоднішній день, наприклад, не існує теорії єдиного поля, хоча теорії окремих фізичних полів (електромагнітного, гравітаційного та ін) можна описати несуперечливо. Це з одного боку. З іншого боку, є всі підстави розглядати природу як єдине ціле. Мотивація такого стану речей полягає в тому, що обмежений людський інтелект не в змозі будувати про світ глобальні несуперечливі теорії, а оскільки інтуїтивно ясно, що світ єдиний, то слід припустити існування вищої всевідаючої сверхчувственной сутності, тобто Бога, в абсолютно сильному інтелекті якого всі протиріччя знімаються. Таким чином, суб'єкт пізнання може судити про навколишній світ, виходячи з принципу раціональної віри (Бог існує як чуттєво-надчуттєвий сутність), так і визнати існування Бога як сверхчувственной сутності на основі ірраціональної віри за умови, що для нього непереконливі всі обгрунтування несуперечності змісту поняття "Бог".

Сказане дозволяє трактувати раціональну віру як змістовний "міст" від світу надчуттєвого до світу чуттєвого (див. приклад з Пегасом), а ірраціональну віру - в якості "моста" від світу чуттєвого до світу надчуттєвого. Інакше кажучи, на основі раціональної віри можна формулювати метафізичні гіпотези про заподіяння чуттєвого світу надчуттєвий світом, а на основі ірраціональної віри - про заподіяння надчуттєвого світу чуттєвим світом.

Неважко показати, що суперечливість може бути не тільки мотивом ірраціональної віри, а й підставою отримання знання про хибність теоретичних висловлювань про світ. Так, наприклад, якщо в емпіричному пізнанні світу ми в результаті спостереження або експерименту встановлюємо хибність емпіричного висловлювання В, і тим самим встановлюємо істинність емпіричного висловлювання! В, а з теоретичного висловлювання Т, (наприклад, про елементарні частинки) попередньо логічно вивели емпірично проверяемое висловлення В, т. е. отримали протиріччя, то з цього випливає хибність теоретичного висловлювання Т. Схему даного міркування в точній мові логіки висловлювань можна виразити в вигляді наступного закону логіки висловлювань:

((Т з В) л1 В) Т, відповідного правилу виведення modus tollens: Т з В, В 1 Т, а сам цей спосіб спростування теоретичних висловлювань отримав, як відомо, назву принципу фальсифікації і був вперше сформульований Карлом Поппером86 на відміну від розглянутого вище принципу верифікації ((Т з В) л В) з Т, сформульованого філософами Віденського кружка87.

Суперечливість і несуперечливість розумових конструкцій, що лежать в основі ірраціональної і раціональної віри, відносяться до логічних (у широкому сенсі) мотивами віри. Тому раціональну та ірраціональну віру можна віднести до різновидів логічної в широкому сенсі віри. Водночас можливі й такі мотиви віри, як: -

вірую тому, що це веде до добра. Цей мотив конституює етичну віру; -

вірую тому, що це красиво. Він формує естетичну віру; -

вірую тому, що це корисно чи приємно. Відповідно ці мотиви конституюють прагматичну та гедонистическую віру.

Вважаю, що на віру впливають як потреби розуму або душі людини, так і потреби його тіла. Ці потреби актуалізуються у вигляді інтелектуальної і чуттєвої інтуїції людини. Я не самотній у визнанні існування інтелектуальної інтуїції. Як відомо, Лейбніц на противагу Канту визнавав існування інтелектуальної інтуїції. І в такому визнанні, на мій погляд, є великий резон.

Бо чим іншим, як не наявністю цих інтелектуальної інтуїції, можна пояснити здатність деяких людей, що не вивчали ніколи логіку, при необхідності в суперечці або полеміці швидко розгортати необхідні докази або спростування. Таким чином, віра має глибокі психосоматичні підстави. Тому будь-яка спроба зруйнувати або змінити віру людини на чисто дискурсивному рівні - у вигляді раціональної дискусії або пропагандистських роз'яснень - має невисокі шанси на успіх. Подібні форми впливу на людину з метою зміни його відношення до віри мають шанс завершитися успішно лише в тому випадку, якщо в ієрархії всіх цінностей даної людини пріоритетне місце займає пошук істини і дана особистість має високої моральної і логічної культурою. Звичайно, зміна віри може непередбачено відбутися в результаті радикальних психофізичних змін людини, під впливом хвороб, травм і різного роду потрясінь. Низька культура мислення і відсутність бажання пізнати істину розвиває у людини фанатичну віру, тобто таку, яку, з одного боку, не можна похитнути ніякої аргументацією, а з іншого боку, таку віру, яка залежно від темпераменту людини та інших ціннісних установок штовхає його на безкомпромісну боротьбу з інакомисленням і іновірству, аж до фізичного переслідування і навіть знищення осіб, испо-ведивающіх іншу віру.

Постає питання: чому люди всіма силами і за всіх обставин прагнуть зберегти віру і різко засуджують акти віроломства? Відповідь на це питання може дати порівняльний аналіз функціонального призначення віри і знання в механізмі поведінки людини.

Віра і знання, приводячи в дію волю людини в поведінковому процесі, виконують функцію орієнтації в світі, планування його життєвих устремлінь. Виявляється, однак, що орієнтація людини у світі на основі віри зручніша, ніж орієнтація на основі знання. Вдаючись до технічних аналогій, можна сказати, що віра, як якесь реле, автоматично, без додаткових нервових витрат і зусиль з боку людини керує його поведінкою, хоча переконання, засновані на вірі, виключаючи випадки абсолютної віри, на мій погляд, є слабшими, ніж переконання на основі знання.

 Орієнтація ж у світі на основі тільки знання неможлива тому, що на будь-який момент часу у людини і людства в цілому сума наявного знання завжди виявляється менше обсягу знання, необхідного для забезпечення його успішної практичної діяльності в світі. Це також підвищує авторитет віри як в менталітеті окремих людей, так і в менталітеті різних спільнот, включаючи релігійні громади та етико-культурні спільності. Найголовніше, на мій погляд, - для людей, що не мають в якості головної життєвої цінності пошук істини і не володіють певним рівнем культури мислення, втрата наявної віри рівносильна втраті сенсу життя. Такі люди за відсутності потреби і, бути може, здатності до рефлексії, в разі краху символів їхньої віри, не здатні здійснити переоцінку своїх життєвих цінностей і приречені на стан духовного вакууму, що робить їх реальне життя в їх власних очах абсолютно безглуздою і, в кінцевому рахунку, штовхає їх на відхід з життя. На жаль, мабуть, ці люди не здатні скористатися як правила життя відомим висловом поета М. Заболоцького: "Душа зобов'язана працювати і день і ніч, і день і ніч", яке постійно коригує віру людини, оберігаючи її від обвального падіння. Крах віри змушує цих людей зненацька і прирікає їх на трагічну безвихідь 

 Що ж до категорії людей, пріоритетною цінністю для яких є пошук істини, які володіють певними аналітичними здібностями, схильністю до рефлексії й тверезому самоаналізу, то у них постійно йде робота розуму і душі, постійна непомітна трансформація і коректування співвідношення знання і віри. Люди такого складу мають звання у народі мудрецями, у них, як правило, мається імунітет до втрати сенсу життя. Але як би не було велике значення віри, людині і людству в цілому важливо пам'ятати про те, що знання, засноване на вірі може виявитися помилковим і, отже, рано чи пізно негативно вплинути на людську життєдіяльність. Тому скрізь і завжди необхідно створювати умови для перевірки істинності знання, здійснювати перевірку і замінювати віру знанням. 

 Як зазначено, в метафізиці можливі трактування знання (як віри чи як аподиктичні знання) залежать від того, наскільки строго обгрунтовується несуперечливість сфері знання. Якщо звернутися до позитивної теоретичної метафізиці, то питання про конституювання її в статусі знання виявиться значною мірою риторичним. Насправді ніякого вибору у нас немає, якщо вже ми визнали наукою математику, в відсутність метатеоретіческого доказу несуперечності формальної аксіоматичної системи, адекватної для формалізації арифметики натуральних чисел. Зрозуміло, потрібно зрозуміти підстави, за якими ми маємо право надати математичному знанню статус наукового знання. Я вважаю, що ці підстави полягають в тому, що змістовні докази теорем в математиці володіють інтерсуб'єктивності значимістю: як необхідно-істинні висловлювання вони задовольняють найвищим критеріям строгості. Інакше кажучи, ми можемо стверджувати, що сучасна математика, орієнтуючись на ідеали наукового пізнання, керується у своїх дослідженнях реальними нормами наукового пізнання. При цьому з ідеалами наукового пізнання в математиці, очевидно, пов'язується досягнення метатеоретіческого доказу несуперечності формальної аксіоматичної системи, адекватної для формалізації арифметики натуральних чисел, доказ повноти цієї системи, досягнення дедукції всіх законів елементарної теорії чисел, можливості відома всіх розділів математики до теорії натуральних чисел. З реальними нормами науковості - інтерсуб'єктивності змістовні докази теорем математики з урахуванням усвідомлення змістовної несуперечності всіх понять і висловлювань, вживаних у доказах цих теорем. 

 Порівнюючи математику і позитивну теоретичну метафізику, ми, незважаючи на відмінності вживаних мов, за допомогою яких формулюються закони математики і могли б формулюватися положення метафізики, повинні також відзначити глибокий паралелізм між ними. 1.

 Як у математиці, так і в позитивній теоретичної метафізиці є сімейство відносно самостійних концепцій, що знаходяться один до одного в різних "площинах дедукції", з'єднаних описовими переходами. 2.

 Як предметна область арифметики, так і предметна область позитивної теоретичної метафізики представлені множинами надчуттєвих сутностей, про які в кожному конкретному міркуванні можливо апріорне необхідно-істинне знання. 

 Зважаючи глибокої аналогії між арифметикою, яка лежить у фундаменті всього математичного знання, і позитивної теоретичної метафізикою, яка, як ми покажемо далі, лежить в основі всього філософського знання, є всі підстави стверджувати, що реальною нормою науковості для позитивної теоретичної метафізики є також змістовна несуперечливість всіх її понять і висловів, розгорнутих в деякому конкретному акті метафізичної аргументації. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5. Реальні норми науковості для позитивної теоретичної метафізики. Знання і віра. Місце віри в системі знання"
  1.  ВСТУП
      реальні (які включають в себе елементи раціональної віри) норми науковості знання, я показую, що позитивна метафізика можлива як наука. Теоретично така можливість допустима при деякій сучасної реконструкції ідеалів науковості знання, сформульованих Кантом, і полягає в пізнавальних здібностях людини. У третьому розділі я показую, що чисто філософські систематизації
  2.  Класична німецька філософія.
      реального перетворення дійсності тут відбувалося ідеальне перетворення: замість політичної революції пропонувалася революція філософська. Адже філософія, відзначав Гегель, особливо потрібна в ті періоди, коли відбувається переворот у політичному житті суспільства, бо думка завжди передує дійсності і перетворює її: якщо царство уявлень вже революціонізувати, то
  3.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      реальністю державно-правового світоустрою людства. І на географічних картах цей процес також отримує відображення - відтепер там значиться Російська держава (Росія). Період наявності тільки міст-держав закінчується, переростає у становлення Російської держави. Пояснимо ще раз, для чого знадобився цей короткий теоретичний екскурс в історію виникнення
  4.  ВСТУП
      реальності, істини, мови, людини, історії, знання, філософії. Розроблені в рамках постмодернізму «деконструкція», «шизоаналіз», «Номадологія» переповнені образами «тіла без органів», «дерева без коріння», «тексту без автора», «світу як хаосу». Серед цих конструкцій постмодерністської свідомості зручно займатися інтелектуальної еквілібристикою, але немає місця живої, яка переживає душі.
  5.  2. Метафізика у фокусі кантівської філософії
      реальність для людського розуму. Надалі я буду розрізняти у Канта поняття "метафізика" і "філософія". У найзагальнішому сенсі під метафізикою я розумію розділ його філософії, в якому розглядаються виключно надчуттєві нефізичні сутності, а під філософією - область знання про світ і місце в ньому людини, де розглядаються не тільки надчуттєві, а й чуттєві, і
  6.  3. Нетрадиційна негативна метафізика Канта і можливості її практичного застосування
      реальну силу в житті людського суспільства, люди створюють суб'єктивну онтологію (предметну область) для надчуттєвих сутностей таких як Бог, свобода, річ в собі і т.д. Отже, в кінцевому рахунку філософські теорії по Канту мають практичну значимість. Дозволено задатися питанням: чи має нетрадиційна метафізика Канта практичну значимість як адекватної основи
  7.  1. Позитивна метафізика не має в межах теоретичного розуму предметної області
      реальні предмети або результати ідеалізації їх, а й об'єкти, питання про існування яких як реальних предметів є відкритим. Активність пізнання людини полягає, зокрема, в тому, що в розгляд вводяться предмети, існування яких є спочатку гіпотетичним: "теплород", "флогістон", "ефір" і т.п. Певне обговорення їх можливих властивостей необхідно для з'ясування
  8.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      реальному житті державно-правових явищ і процесів, розуміли вже в давнину. Наприклад, у багатьох мислителів античності можна зустріти роботи, присвячені окремо «державі» і окремо «закону» (у Платона, наприклад). Разом з тим це відмінність зовсім не означає, що теорія права в поясненні походження права, подальших процесів створення правових систем, їх функціонування та
  9.  Теорія наукових революцій
      реальні факти історії науки і отримав вельми цікаві результати. Примітно, що сам Поппер виступив в числі найбільш різких критиків концепції Куна. Це не дивно, оскільки звернення дослідників до реальних фактів історії розвитку науки виявили, що дійсний стан справ у науці дуже далеко від того ідеалу науковості, який описували перш філософи науки, в т. ч. і Карл
  10.  sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
      реальності сукупністю форм суспільної свідомості. Спочатку символічний універсум культури, що включає в себе смислове, ідеальну компоненту, постає індивіду як щось внеположенное та об'єктивне; процес прилучення до цього світу - соціалізація - пов'язаний з интериоризацией склалися в суспільстві норм, цінностей і способів діяльності в процесі спілкування по мірі формування мови і