1. Множинність чисто філософських систематизаций світу як історико-філософський факт

В історії філософії відомі моністичні, дуалістичні та плюралістичні систематизації світу.

Моністичний системи (від латинського mono - один) в поясненні світу виходять з якої-небудь однієї субстанції. Якщо в основі світу вбачають матеріальну субстанцію (матеріальне першооснова), то, як відомо, такі системи називаються системами матеріалістичного монізму, якщо ідеальну субстанцію (думка, свідомість, ідею, дух), то такі системи називаються системами ідеалістичного монізму. Елементи непослідовного матеріалістичного монізму, як прийнято вважати, містяться вже в новинах представлених давньогрецьких філософів (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр) Милетской школи - VI століття до н.е., західне узбережжя Малої Азії, і в філософських поглядах Геракліта88.

Фалес вважав субстанцією світу воду, Анаксимен - повітря, Геракліт - вогонь, Анаксимандр як першооснову світу вважав апейрон, тобто якесь одвічне і нескінченне правещество. До напряму матеріалістичного монізму у давньогрецькій філософії відносяться також Левкіпп і Демокріт з їх уявленнями про атом як матеріальної субстанції світу (дійсне існування Левкіппа як історичної особистості заперечується деякими дослідниками) 89. У сучасній філософії найбільш розробленою системою матеріалістичного монізму є діалектичний і історичний матеріалізм - марксистська філософія. Вихідний постулат цієї системи: у світі нічого не існує, крім постійно рухається і розвивається матерії, її форм, властивостей і відносин. При цьому матерія в діалектичний матеріалізм також розуміється як субстанція типу cause sui, яка в плані вирішення основного питання марксистської філософії - питання про ставлення матерії до свідомості - є причиною і основою виникнення свідомості.

Як історично першої системи ідеалістичного монізму в грецькій філософії можна розглядати систему об'єктивного ідеалізму Платона90. Найбільш розвиненою системою ідеалістичного монізму Нового часу, безсумнівно, є система об'єктивного ідеалізму Г.-В. Гегеля.

У дуалістичних систематизація світу (від лат. Dualis - двоїстий) виходять з двох рівноправних і незалежних один від одного матеріального і ідеального начал91. Дуалізм протилежний як матеріалістичному, так і ідеалістичного монізму. Термін "дуалізм" був введений у філософію німецьким філософом Християном Вольфом (1679 - 1754) 92.

Представником класичного дуалізму в історії філософії був Р. Декарт (1596-1650), вбачається в основі світу дві субстанції: ідеальну і матеріальну. Атрибутом ідеальної субстанції Декарт вважав мислення, а атрибутом матеріальної - протяг. Подібне трактування цих субстанцій створювала так звану психофізичну проблему: мислення і протяг як абсолютно різнорідні атрибути не можуть мати точки дотику. Вирішення цієї проблеми полягає в допущенні в кінцевому рахунку існування більш глибокої першопричини світу - Бога, який "утримує" матеріальну і духовну субстанції в стані психофізичного паралелізму і корелює їх співвідношення ніе93.

У плюралістичних (від лат. Pluralis - множинний) систематизації-ях світу виходять з більш ніж двох незалежних один від одного субстанцій в поясненні якісного різноманіття світу (термін "плюралізм" також введено в філософію Х. Вольфом94). На мій погляд, слід розрізняти матеріалістичний і ідеалістичний плюралізм. Характерним представником матеріалістичного плюралізму в давньогрецької філософії був, як мені видається, Емпедокл (бл. 490 - бл. 430 до н.е.). Його натурфілософія - "синтез ионийской фізики, елейськой метафізики буття і пифагорейского вчення про пропорції" - включає чотири традицій-ційні стихії - вогонь, повітря, воду і землю, - які отримали статус елементів (Емпедокл називав їх "корінням всіх речей"), т .

Прикладом реалізації принципу ідеалістичного плюралізму, на мій погляд, можна вважати метафізичні уявлення Лейбніца. Згідно Лейбніца, світ складається з метафізичної і фізичної реальності. Метафізична реальність, в свою чергу, складається з незліченних психічно діяльних субстанцій, неподільних першоелементів буття, - монад, що не залежать один від одного, знаходяться один до одного відносно встановленої гармонії і в кінцевому рахунку породжують фізичні феномени96.

Однак розглянуті приклади, на мій погляд, можна назвати дуалістичними і плюралістичними системами лише відносно. При подальшому поглибленні в них виявляється, що в кінцевому рахунку і дві субстанції Декарта, і чотири першоелемента Емпедокла, і нескінченна безліч монад Лейбніца похідні від абсолютної божественної субстанції. Вона єдино може бути субстанцією типу cause sui, тобто такий субстанцією, яка є причиною як самої себе, так і всього відмінного від неї, в той час як перераховані можуть бути названі субстанціями лише відносно. Таким чином, в кінцевому рахунку і дані систематизації світу є окремими випадками теологічного монізму.

Можливість матеріалістичної систематизації світу грунтується на принципі, аналогічному принципом теологічного монізму. Очевидно, що якщо творче творення нового в світі в системах теологічного монізму приписується Богу, то в матеріалістичному монізмі творча сила приписується матеріальної субстанції. Однак тут виникає складність: що є матеріальна субстанція? В історії філософії відома проміжна між матеріалізмом і ідеалізмом форма систематизації світу , звана пантеїзму, - філософське вчення, що ототожнює бога і природу (термін "пантеїзм" був введений нідерландським теологом Й. Фаем). Прийнято вважати, що у формі пантеїзму можуть реалізовуватися дві тенденції в систематизації світу: матеріалістична (розчиняти Бога в природі) і ідеалістична або релігійно-містична (розчиняти природу в Богові).

В історико-філософській літературі зазначається, що реалізація тієї чи іншої тенденції залежить від пануючого в суспільстві стану суспільної свідомості. Так, домінування релігійності викликає реалізацію матеріалістичної (натуралістичної) форми пантеїзму; навпаки, при переважанні в суспільстві світського настрою у формі пантеїзму може реалізовуватися релігійно-містичне осмислення світу. Прийнято вважати, що пантеистические ідеї у вигляді матеріалістичної тенденції містилися у давньоіндійській філософії (особливо в брахманізму, індуїзмі та веданте), в старокитайської філософії (даосизм), у давньогрецькій філософії (Мілетська школа).

В якості особливої форми пантеїзму в історії філософії розглядається панентеізм - релігійно-містичне вчення, згідно з яким природа, світ не розчиняються, а перебувають в Бозі як особистості. Термін введений у філософію німецьким філософом Краузе (1828) для відрізнення своєї релігійно-містичної системи від системи натуралістичного пантеїзму, що висловила матеріалістичну тенденцію. Найбільш яскравими представниками панентеістіческой містики в Німеччині XVI-XVII ст. були С. Франк, В. Войгель, Я. Беме, І. Шефлер97.

В епоху Відродження філософська думка розвивається у формі пантеїзму з натуралістичної тенденцією і знаходить вираження у працях Н. Кузанського, Дж. Кардано, Ф. Патриція, Т. Кампанелли, Дж. Бруно.

До напряму натуралістичного пантеїзму належав нідерландський філософ Спіноза (1632-1677).

Описані систематизації світу, як ми бачили, протилежні одна одній, виключають одна іншу і, якщо ми за кожною з них однаково визнаємо равновозможних рівень пояснення світу, то це означає, що ми просто не маємо адекватної філософської систематизації світу. Очевидно, що жодне з сімейства цих навчань не задовольняє принципу конкретної змістовної несуперечності, який ми розглядаємо в якості основоположної норми науковості всякого знання. Прибічник матеріалістичного монізму, наприклад, буде вважати вислів: " Матерія є субстанція світу "- істинним, а прихильник ідеалістичного монізму буде вважати його помилковим. Аналогічним чином йде справа з висловлюванням:" В основі світу лежать дві незалежні один від одного субстанції ". Очевидно, що дуаліст визнає його справжнім, а плюралістів - хибним.

У той же час ми знаємо, що в справді наукових теоріях, наприклад, в математиці, кожне висловлювання є істинним для будь-якої людини незалежно від особистих симпатій, антипатій, амбіцій, інтересів і схильностей - за умови пред'явлення його докази. Отже, доти, поки ми не покажемо, що лише одна з цих систематизації світу є найбільш обгрунтованою, відповідає вимогам науковості, всі вони повинні розглядатися нами всього лише як рівноправні гіпотези, що претендують на адекватне світорозуміння. Зрозуміло, у філософському пізнанні ми будемо мати справу з більш ліберальними (в силу того, що філософія викладається природною мовою) критеріями строгості і точності, ніж в математичному пізнанні, однак, очевидно, що ці критерії повинні бути цілком достатніми, щоб звільнити філософську систему від руйнівного скептицизму.

Такими критеріями, на мій погляд, можуть бути наступні принципи: 1)

цілісне пояснення світу в діахронічному аспекті. Цей принцип означає, що, по-перше, в аналізованої систематизації миру повинна бути визначена кінцева субстанція типу cause sui і, по-друге, для кожної сутності (об'єкта), будь-якого рівня реальності може бути описано шлях її послідовного становлення від абсолютної субстанції cause sui до її актуального стану; 2)

цілісне пояснення світу в синхронічному аспекті, який означає знаходження загальної ознаки у об'єктів на кожному етапі їх послідовного становлення.

Розглянемо з додатком цих критеріїв філософські систематизації світу, що не спираються на принцип теологічного монізму.

Інформація, релевантна "1 . Множинність чисто філософських систематизаций світу як історико-філософський факт "

1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
   чисто описова сторона історичного процесу. Більш суттєвим є та обставина, що модернізація (осучаснення) соціально-економічної, політичної, державно-правового життя російського суспільства в певні періоди здійснювалася завжди «зверху» зусиллями правлячої еліти, представниками державної влади і була успішною тільки тоді, коли ця влада була
   
2. 2 . Аналіз чисто філософських систематизаций світу на предмет ідентифікації однієї з них у якості адекватної систематизації світу
   множинним. Іншими словами, такою підставою не може бути ні безліч матеріальних (фізичних) об'єктів, ні безліч ноуменов. Адже існування будь-яких об'єктів з безлічі на будь-якому етапі становлення світу передбачає, що вони є продукт, результат філіациі (еманації, екземпліфікація) деякого єдиного, цілісного джерела, цілісність якого забезпечується лише за умови, що він
   
3. 2.1. « НОВА ФІЛОСОФІЯ »В КОНТЕКСТІ постмодернізму
   множинність, еклектику. Проте критерії їх відповідності досить невизначені. Вони базуються швидше на інтуїції інтелектуально-рафінованого смаку« нових філософів », ніж на аргументах історико-філософського дослідження. Дана обставина послужило підставою для звинувачень у «культурному екстремізмі», «розхитуванні традиційного апарату», що веде до втрати загальнозначущих
   
4. «СУЧАСНЕ євразійства»
   множинності форм людської історії і життя, з виділенням, поряд з географічним, самобутнього і ні до чого не зводиться духовного начала життя ". Див в кн. "КонтінентЕвразія", с.292 .. 5. Див Гумільов Л.М. Від Русі до Росії, с. 134. 6. Див: Гумільов Л. Н Ритми Євразії. - М., 1993. - С. 48. 7. Там же, с. 55. 8. Див: Гумільов Л.М. Ритми Євразії, с.31. 9. Див: День, 1992, № 15, с.2. 10.
   
5. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
     множинності істини до визнання поліфундаментальності реальності і пропаганди широкого Світоглядні-чеського плюралізму, що включає в себе ідею синтезу релігій і закликає визнати однаковий статус за наукою, з одного боку, і паранаукою, окультними навчаннями і відвертої містикою - з іншого. Визріває новий, небувалий за своїми масштабами та соціальної значущості культурний синтез, коли
   
6. ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ПЕРЕЖИВАННЯ
     чистому вигляді. У християнстві умовою стяжання Божественної благодаті і досягнення вищої, небесної духовності є відмова людини від багатства душі, під яким розуміються властиві особистості здібності і таланти. З позиції зовнішньої людини ця вища духовність виглядає навіть непривабливо, майже неможливо, вже дуже жертовно людина у своєму прагненні до благодаті відмовляється від
   
7. Метод компаративістики.
     чисто відкидало порівняння християнства з іншими релігіями. Виняток становив іудаїзм: почасти тому, що багато його положень увійшли складовою і дуже істотною частиною в християнство, почасти тому, що Глава 1. Формування релігієзнавчої парадигми унікальність християнства можна було обгрунтувати шляхом порівняння Старого і Нового Завітів, простеживши не тільки спадкоємність, а й
   
8. § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
     множинність благ відносних: ієрархія - це такий підрозділ її членів, при якому з рівневим становищем зростає їх значення і, одночасно, зменшується число. У межі, що має онтологічний, а не тільки гносеологічний сенс, це число - одиниця (абсолют). Логіка, якою ми намагалися дотримуватися, задана виділеними типами моральної модальності, тому, є сенс
   
9. § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
     чистої, безкорисливої і самовідданої (ознаки) моральної діяльності є "нескінченне духовне вдосконалення світу". Такий зміст ідеї безумовного морального боргу ". Розуміючи, що все сказане є метафізичне постулирование, Грот зауважує, що не справа етики визначати метафізичну природу" світової волі ", досить вказати на неї як на реальне джерело
   
10. ПРОБЛЕМА ПОШУКУ позаземних цивілізацій
      множинності світів і пошуку «побратимів по розуму» наявними у землян засобами не могла з часом не перейти в площину суто практичних досліджень. Однією з перших серед подібного роду спроб заявити про наявність розумного життя на планеті Земля була пропозиція відомого німецького математика К. Гаусса, яке він висунув у 1820 році. Суть його полягала у використанні