Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ В ДВОХ ТОМАХ. ТОМ 1, 1975 - перейти до змісту підручника

1. Діалектика уявлення

а) Насамперед варто зупинитися на тому, що мислення знищує ту просту форму, в якій зміст виступає в поданні; саме в цьому постійно дорікають філософію, стверджуючи, що вона не зберігає форми подання, але змінює її або взагалі позбавляє її змісту. І оскільки буденна свідомість з цією формою пов'язує істину, то воно вважає, що разом із зміною форми втрачається і зміст, і самий предмет; тому буденна свідомість і сприймає подібне перетворення як знищення. Коли філософія перетворює в форму поняття те, що містилося у формі подання, то дійсно виникає відома складність - відокремити у змісті власне зміст, думка, від того, що відноситься до подання як такому. Однак зруйнувати Простоту уявлення означає насамперед спіткати і показати в цьому простому розрізнення визначення, щоб воно могло бути пізнане у своєму внутрішньому різноманітті. Для пояснення цього достатньо поставити запитання: що це таке? Синє є чуттєве уявлення. Запитуючи, що таке синє, ми показуємо, що вже споглядаємо це синє. У поданні це споглядання вже міститься. І наше питання, якщо він поставлений серйозно, означає, що ми хочемо знати поняття «синє» як його ставлення в самому собі, його розрізненні ухвали і їх єдність. За теорією Гете, синє є єдність світлого і темного 19, причому така єдність, в якому основою служить темне, а що порушує це темне є інше, щось, що привносить світло, середа, крізь яку ми бачимо це темне. Небо є ніч, морок; атмосфера ж - світло; крізь цю світлу середу ми бачимо синяву.

Так, бог в якості змісту уявлення перебуває ще у формі якоїсь простоти. Якщо ж ми мислимо це просте зміст, то ми виявляємо в ньому розрізнення визначення, чиє єдність, так сказати, сума, вірніше, тотожність і становить предмет. Люди Сходу кажуть: у бога незліченна безліч найменувань, тобто визначень, то, що він є, неможливо вичерпно висловити словамі20. Тому, для того щоб осягнути поняття бога, треба дати його різні визначення, звести їх до вузького кола, щоб за допомогою цих визначень і їх єдності предмет отримав би свою досконалу повноту;

Ь) ближча категорія така : оскільки щось мислиться, воно покладається в відношенні до іншого, предмет в самому собі пізнається або як відносини його розрізнень один до одного, або як відношення його самого до якомусь іншому, яке знаходиться, і ми це знаємо, поза ним. У поданні ми завжди маємо розрізнення визначення, які належать якомусь цілого і можуть бути відособлені.

У мисленні ж усвідомлюється протиріччя визначень, які разом з тим мають становити якесь єдине. Здається, що, всупереч один одному, вони не можуть належати єдиного. Так, наприклад, якщо бог одночасно всеблагий і справедливий, то доброта його повинна суперечити його справедливості. Таке ж протиріччя виникає, якщо стверджувати, що бог всемогутній і мудрий: з одного боку, він є міць, перед якою все зникає, перестає існувати, однак подібне заперечення всього певного суперечить мудрості, оскільки вона прагне до певного, має мету, є обмеження того невизначеного, яке знаходить своє вираження в мощі. Подання спокійно вміщає в себе все: людина вільна, але разом з тим і залежимо, у світі існує добро, але поряд з ним і зло. У мисленні ж все це співвідноситься один з одним, і тим самим виникає протиріччя.

Своєрідну форму приймає діяльність рефлектирующего мислення тоді, коли вона виявляє себе як абстрактного розуму і звертається на подання, на те, як уявлення характеризує свої внутрішні визначення і відносини чуттєвим, природним, взагалі яким зовнішнім способом. Рефлектуючий розум взагалі завжди виходить з передумови кінцівки, визнає за нею абсолютну значимість, перетворює її в правило або міру і відкидає протиставляється цієї кінцівки ідею і абсолютну істину; тому він перетворює чуттєві та природні визначеності, в яких вистава «се-таки прагне виходити з визнання думки про загальне, в абсолютно певні, кінцеві відносини, утримує цю кінцівку і оголошує уявлення помилкою. У цій діяльності розуму почасти міститься і діалектика самого подання, і в цьому полягає величезне значення Просвітництва (яке і було цієї розумової діяльністю) для розуміння сутності думки. Тим самим, проте, діалектика подання виганяється за межі її істинної сфери і переміщається в область формального сваволі.

Так, наприклад, у поданні про первородний гріх внутрішнє ставлення думки осягнуте разом з тим у визначеності природного. Однак, висловлюючи це таким чином, уявлення прагне разом з тим до того, щоб за допомогою слова «гріх» прославити природне, укладену у визначенні першородність, до сфери всезагального. Розум ЯІЄ осягає це відношення у визначеннях кінцівки і пов'язує З НИМ лише ЄСТЄТ ственное надбання або спадкове захворювання. Правда, зазвичай визнається, що для дітей факт володіння їх батьками майном або схильність їх каг кім-або хвороб - не більше ніж випадковість, і діти успадковують дворянське звання, майно або неміч своїх батьків без заслуга чи провини зі свого боку.

Якщо ж, далі, піддати рефлексії та обставина, що свобода самосвідомості височить над випадковістю і що в абсолютній за своєю духовності сфері добра кожен, діючи, здійснює свої дії, несе свою провину, то легко показати наступне протиріччя: те, що повністю належить до галузі моєї свободи, виявляється привнесеним ззовні, невідомо звідки, природним і незрозумілим для мене.

Подібним же чином розум намагається спростувати і уявлення про триєдність. І в цьому поданні внутрішнє розумове відношення виражається зовнішнім чином, бо число є думка в абстрактному визначенні зовнішнього. Розум утримує тільки це зовнішній прояв, зупиняється на численні і вважає, що кожна з трьох іпостасей знаходиться повністю поза інший. Справді, якщо покласти цю визначеність числа в основу всього відносини, то і тут легко виявити протиріччя в тому, що ці три абсолютно зовнішніх один одному образу тим не менше повинні складати єдине;

с) і нарешті, категорія необхідності. У поданні Тобто, існує простір. Мислення вимагає знання необхідності. Ця необхідність полягає в тому, що в мисленні зміст береться не тільки як суще, не в простій визначеності, в цьому простому відношенні з собою, але в своєму істотному відношенні з іншим і як відношення розрізнення.

Ми називаємо необхідним наступне: якщо дано одне, то тим самим покладено й інше; визначеність першого є лише остільки, оскільки є другим, і навпаки. Для представлення кінцеве - це те, що є. Для мислення ж кінцеве - лише те, що не є для себе, але потребує для свого буття в іншому, є допомогою іншого. Для мислення як такого, для певного мислення, точніше, для мислення в поняттях немає нічого безпосереднього.

Безпосередність - основна категорія уявлення, де вміст пізнається в своєму простому відношенні до себе. Для мислення існує лише те, у чому істотно опосередкування. Такі абстрактні, загальні визначення, таке абстрактне відмінність між релігійним уявленням і мисленням.

Якщо ми піддамо це більш пильному розгляду з цікавить нас тут точки зору, то виявиться, що до подання належать усі форми безпосереднього знання, віра, почуття і т. п. Тоді постає питання: чи є релігія , знання бога безпосереднім або опосередкованим знанням?

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Діалектика вистави "
  1. Методи і внутрішній зміст філософії.
    Діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле. Елемент, структура, система. Зміст і форма. Причина, наслідок, субстанція. Принцип детермінізму. Антісубстанціоналістская позиція у філософії. Об'єкт і суб'єкт. Випадковість і
  2. Філософська методологія: діалектична логіка.
    Діалектики, тобто відображення в цих законах та розвитку буття (матерії), і розвитку мислення, визначає розрізнення об'єктивної і суб'єктивної діалектики. Об'єктивна діалектика (діалектика буття) - це діалектика "речей", суперечливе рух (розвиток) матеріального світу, природи, буття. Суб'єктивна діалектика (діалектика мислення) - це діалектика понять, суперечливе рух (розвиток)
  3. 2.3. Закони діалектики
    діалектики
  4. Діалектика
    діалектики дає можливість правильно користуватися поняттями, враховувати взаємозв'язок явищ, їх суперечливість, мінливість, можливість переходу протилежностей один в одного. Тільки діалектико-матеріалістичний підхід до аналізу явищ природи, суспільного життя і свідомості дозволяє розкрити їх дійсні закономірності і рушійні сили розвитку, науково передбачати прийдешнє і знаходити
  5. Список основних праць (тільки книг) Г.А . Югая і про нього
    Проблема цілісності організму. (Філософський аналіз). М., 1962. Діалектика частини і цілого. Алма-Ата, 1965. Проблема цілісності в сучасній біології (відп. ред. Югай). М., 1968. Філософські проблеми теоретичної біології. М., 1976. Людина і медицина (у співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика
  6. Література:
    1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  7. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
    діалектика «Капіталу» отримала тут своє перше розвиток, що поряд з цим тут була спроба «воскресіння» матеріалізму - спроба повна протиріч. Останні може бути і не коштували особливої уваги, якби не факт тих негативних наслідків, які відбилися в філософській творчості Г. В. Плеханова і з його допомогою - у філософії XX століття - в діалектичному і історичному
  8. 1. Діалектика як наукова система
    діалектика. Термін «діалектика» в перекладі з давньогрецької мови означає «міркувати», «вести бесіду». Стародавня Греція була батьківщиною діалектики, де виникла її перша форма, представлена у навчаннях Геракліта, Зенона, Сократа, Платона, Аристотеля. Діалектика, з одного боку, виступала як метод спору, пошуку істини, а з іншого боку, характеризувала мінливість, плинність світу,
  9. Теми рефератів 1.
    Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  10. 6. Відеофоноскопіческая експертиза
    представленої видеофонограммой ознаки монтажу звуку або ізобрп вання? 2. Одночасно Чи проводився запис звуку і зображення на представленій видеофонограммой?; 3. Здійснювалася чи в процесі запису представленої відеофонограми зупинка відеомагнітофона? 4. Один і той же ділянку місцевості зображений на представлених
  11. 2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
    діалектика не відповідають запитам часу. Крім того, гостро стояла проблема виявлення, визначення загальних закономірностей історичного розвитку суспільства. Необхідний був метод, який би витікав з матеріальної єдності світу. К. Маркс побачив у гегелівської діалектики раціональне зерно: принцип руху та разваітія через протиріччя. Про відміну гегелівської діалектики від матеріалістичного
  12. Глава IX. Суспільство як природний світ
    діалектика природи і суспільства в XX ст., наростання значимості комплексу екологічних, демографічних проблем для всього людського співтовариства, більш глибоке виявлення ідей філософської класики з цих питань принципово змінили підходи до розуміння місця і значущості даної проблематики в соціальній філософії марксизму. Так, усвідомлений фундаментальний факт глибокої і перманентної
  13. Северин Боецій
    діалектикою - склав сім вільних мистецтв, згодом покладених в основу всього середньовічного
© 2014-2020  ibib.ltd.ua