Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
В. М. пиво. Філософія сенсу, або Телеологія / В. М. Пивоев; ПетрГУ. - Петрозаводськ. - 114 с., 2004 - перейти до змісту підручника

Сутність речі і її сенс.

Колись Сократ вважав, що сутність речей може бути зведена до виявлення загального в різному, але незабаром відкрилося, що далеко не у всіх випадках цей підхід дає задовільний результат. Наприклад, сутність людини не може бути вичерпана його родовим якістю, і тоді на перший план у Сократа (у діалозі «Алківіад I») вийшло поняття душі як сутності людини.

Платон визначив сутність речей набагато простіше, ввівши поняття ідеї як сутності речей, їх першообраз, архетипу і моделі. Аристотель продовжив аналіз цієї проблеми, додавши поняття субстанції як форми і матеріалу і ентелехії як актуалізованності речі у формі і матеріалі.

Багато філософів зверталися до цієї проблеми, розбираючи різні її сторони. Так, Джон Локк спирається на поняття «здорового глузду» як на вихідне апріорне уявлення, яке має бути спільною для всіх точкою відліку при побудові будь-яких пізнавальних процедур.

Найбільш цікавим видається дослідження А. Ф. Лосєва в роботі «Самое само» 24. Згідно із звичаєвим для нього підходу (аналоги якого ми можемо виявити у Хоми Аквінського), він розбирає спочатку негативні визначення сутності речі. Її не можна звести ні до матерії, ні до форми, ні навіть до єдності форми і матеріалу, останні є лише результат нашого логічного мислення. Далі, річ не може бути зведена ні до одного з її ознак, ні до їх сукупності, річ може бути визначена тільки з самої себе через інтерпретацію абсолютної індивідуальності речі в символічних формах. Звичайно, треба усвідомлювати, що повністю розкрити сутність речі неможливо, вона постає як таємниця, явлена ??в речі і раціонально не зрозуміло, але виразність у знаково-символічній формі. І тоді він приходить до висновку: «Все існуюче є символ абсолютної самості» 25, тобто Бога.

Звичайно, сутність речі не збігається з її змістом. «... Самість - вище всяких розрізнень, сенс ж вимагає отличения себе від усього іншого і вимагає розрізнень всередині себе» 26. А. Ф. Лосєв відкидає теорії, що зводять річ тільки до сенсу або ж нізводящее сенс до ролі придатка речі. Сенс не існує поза речі, він протистоїть безглуздості, але сама річ існує поза сенсу, до сенсу, породжуючи сенс, річ - джерело сенсу. Але і сенс володіє деякою відносною самостійністю. «Сенс буття є все те, що можна про нього помислити, відчути, уявити», «сенс речі є те, чим вона відрізняється від всього іншого» 27. Сенс речі відрізняє її від інших речей, зберігаючи самототожність у всіх її відносинах.

Будь сенс, за нашим переконанням, визначається метою, доцільністю, яка пов'язана з потребами людини.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Сутність речі і її сенс. "
  1. 2.4 Організаційна структура служби маркетингу на підприємстві.
    Маркетингові служби можуть становити 2 управління: центральні маркетингові служби й оперативні відділи [16]. Загалом апараті управління фірмою центральні маркетингові служби - координуючі, планують та контролюючі органи стратегії виробничо-збутового управління. При цьому більшість оперативних питань з реалізації комплексної ринкової економіки і товарної політики
  2. § 2, Об'єкт злочину і суспільна небезпека злочинного діяння
    К. Маркс у статті «Дебати з приводу закону про крадіжку лісу »зазначав, що злочинна сутність дії« полягає не в посяганні на ліс, як на щось матеріальне, а в посяганні на державний нерв його - на право власності як таке, тобто полягає у здійсненні протизаконного наміри »1. Це означає, що сутність злочину, його небезпека для суспільства потрібно шукати
  3. § 1. Поняття об'єкта злочину
    Одним з головних аспектів існуючої нині вітчизняної концепції об'єкта злочину є питання про його понятті. У цьому плані характерно, з одного боку, те, що протягом кількох десятиліть майже у всіх роботах, так чи інакше розглядають дане питання, одностайно проводиться думка, згідно з якою об'єктом злочину повинні визнаватися певні суспільні відносини,
  4. § 2. Класифікація об'єктів злочину
    Як відомо, всяка класифікація повинна проводитися на основі певного роду правил. Стосовно до класифікації об'єктів злочину найбільш актуальні наступні чотири вимоги. 1. Класифікуючи об'єкти злочину, потрібно перш за все розрізняти поділ того, що в загальнотеоретичному плані іменують ознаками та його носіями (річчю). На відміну від носія, ознака, представляючи собою
  5. § 1. Загальні початку призначення покарання
    Чинне законодавство, встановлюючи загальні початку призначення покарання, не дає їх визначення. Але, маючи на увазі, що до них відноситься в законі і як вони розкриваються в науковій літературі (автори називають їх по-різному: положення, вимоги, правила, критерії і т. д.), можна виділити наступні ознаки поняття загальних почав призначення покарання . Перша ознака - передбаченість загальних почав
  6. § 3. Суспільна небезпека злочину і особу винного як загальні початку призначення покарання
    Раніше і нині чинне кримінальне законодавство не встановлює будь-яких спеціальних правил, що регулюють облік суспільної небезпеки злочину і особи винного при призначенні покарання. Це, зрозуміло, не означає, що їх взагалі не існує. Перше - правило конкретності. Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину і дані про особу, яка його вчинила, в кожному випадку
  7. 70. Загальні положення про право власності. Власність і право власності.
    Слово "власність" нерідко вживається в побуті для позначення належать комусь речей. Іншими словами, власність розуміється як присвоєння індивідом чи колективом засобів і продуктів виробництва усередині і за допомогою визначеної суспільної форми. Таким чином, власність в повсякденній свідомості виступає, яка характеризується своїми зовнішніми ознаками: як влада людини над
  8. 71. Зміст права власності.
    Зміст права власності у суб'єктивному сенсі, як зазначалося вище, складається з трьох правомочностей власника: 1) права володіння; 2) права користування; 3) права розпорядження річчю. 1) Право володіння - це юридична можливість фактичного володіння річчю. Володіння буває законним - заснованим на законі і незаконним - протиправним. Нерідко в літературі з цивільного права неточно
  9. § 1. Суб'єктивне цивільне право в системі суміжних правових явищ
    Суб'єктивне цивільне право не може існувати ізольовано від інших правових явищ. Виступаючи в якості самостійного освіти, воно в той же час тісно пов'язане із суміжними правовими явищами, до яких відносяться: об'єктивне право, юридичний обов'язок, законний інтерес і правоздатність. Для досягнення визначеності в розумінні суб'єктивного цивільного права ми повинні
  10. ГЛАВА 4 ПИТАННЯ ПРО СТРУКТУРУ суб'єктивних цивільних прав У СВІТЛІ ТЕОРІЇ регулятивні та охоронні суб'єктивних прав
    Говорячи про структуру суб'єктивного цивільного права , слід зупинитися на проблемі співвідношення регулятивних і охоронних суб'єктивних прав. У зв'язку з цим виникає необхідність проаналізувати існуючі в літературі варіанти вирішення наступних питань: про взаємовідносини суб'єктивного цивільного права і права на захист; про характер юридичних можливостей управомо-ченного,
  11. § 2. Континентальна система
    Загальна характеристика. Континентальна, або романо-германська, система права є результатом творчого розвитку римського приватного права європейськими вченими, головним чином в університетах. У процесі такого розвитку Європа перейшла від безпосереднього застосування норм римського права (правда, підданих істотної модернізації) до створення національних цивільно-правових систем. В