| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Філософія науки та філософські проблеми конкретних наук |
||
|
Про зв'язок науки і філософії говорили давно. У марксистській філософії часто фігурувало поняття «філософські проблеми природознавства». Часто говорили про «філософії фізики», «філософії біології» і т. д. В останні десятиліття з'явився новий розділ знання, який отримав назву «філософія науки». Зрозуміло, якщо ми говоримо про предмет філософії науки, то спочатку слід розвести ці поняття. Зараз можна констатувати, що існують як окремі конкретні науки типу фізики, хімії, біології, історії і т. д., яких останнім часом налічується кілька тисяч, так і наука, як специфічна форма людської діяльності. Така наука являє собою цілісне утворення, частинами якого виступають окремі конкретні науки. Можна подумати, що саме наука як ціле є предметом філософії науки. Що стосується філософських проблем науки, то ця область дослідження становить значний інтерес і тут були отримані важливі результати, що знаходять ефективне застосування в практичній діяльності. Вони сприяють розвитку окремих наук і здійснюють позитивний вплив на розробку сучасної наукової методології. Що стосується власне філософії науки, то тут скоріше мова йде про науку як компоненті культури, специфічній сфері людської діяльності [1]. Сюди можна віднести дослідження процесів формування світоглядних і ціннісних установок членів наукового співтовариства в умовах інтенсивного розвитку науки в рамках тієї чи іншої цивілізації. Навколишній світ, взятий у всьому його різноманітті, є об'єктом вивчення як філософії, так і окремих наук, як ес 171 тественних, так і гуманітарних. Цей світ цікавить науку з точки зору осягнення його закономірностей, тобто окремих фрагментів і навіть окремих об'єктів, переважно матеріальних. Скажімо, фізику цікавлять, насамперед, фізичні об'єкти, хімію - хімічні, біологію - біологічні і т. п. Наука спочатку орієнтована на дослідження глибинних закономірностей, сутностей різних порядків в тій чи іншій області з метою перетворення окремих фрагментів дійсності. Зрозуміло, така практично-перетворювальна орієнтація науки вже передбачає глибокий, але все ж односторонній, фрагментарний підхід до дійсності, бо перетворювати можна тільки окремі частини світу, але не світ у цілому. Що ж до філософії, то її, перш за все, цікавить світ як ціле. Тому для неї найбільш значущими будуть интегратив-ні характеристики цього світу. Але в останні десятиліття вже не викликає сумнівів, що повноцінні знання про світ можуть бути отримані не тільки в сфері науки, а й в областях, що лежать за її межами (релігія, філософія, мистецтво та ін.) Різна вихідна орієнтованість науки і філософії зумовлює і їх різну структуру. Оскільки йдеться про філософію науки як про деяку самостійної дисципліни, то в ній повинні бути представлені всі основні розділи філософії, але в дещо трансформованому вигляді. Тут цілком резонно говорити про онтології, гносеології, аксіології і т. п. Чи правомірно поставити питання і про науково-філософському світогляді, в якому представлений узагальнений погляд на світ, на місце окремих явищ у цьому світі і про місце людини серед цих явищ, але вже з точки зору загальнонаукових принципів. Можна сказати, що це раціоналістичний світогляд, з якого прагнуть по можливості виключити всі ірраціональні (образно-емоційні та ін.) елементи. Тим самим знайти явне відміну науково-філософського світогляду від власне філософського, в рамках якого органічно поєднуються як раціональні, так і ірраціональні компоненти. Звідси стають зрозумілими ті труднощі, які виникають при осмисленні духовного світу в рамках науково-філософського світогляду. У міру формування науково-філософського світогляду все більше починає відчуватися його неповнота і однобічність, відчуженість від духовного, ірраціонального (образно-емоційного), унікального, неповторного. Серед видатних діячів науки завжди існувала тенденція подолання науково-філософського світогляду шляхом включення ірраціональних моментів у наукові 172 картини світу, творчі акти і т. п. В останні десятиліття це почало проявлятися в широкому використанні ірраціональних за своїм суті принципів, таких як краса і гармонія (Піфагор, П. Дірак, С. Ковалевська і т. д.), віра (В. Гейзенберг, П. Флоренський, Тейяр де Шарден та ін.), етика (А. Ейнштейн, Р . Оппенгеймер, А. Сахаров і т. п.), почуття міри. При цьому чим інтенсивніше розвивається наука, тим частіше її представники починають звертатися до таких принципів. У цьому контексті вельми показово висловлювання А. Ейнштейна про те, що читання романів Достоєвського дає йому для вирішення суто наукових проблем незрівнянно більше, ніж читання праць математика Гаусса. Подібні висловлювання серед видатних діячів сучасної науки зустрічаються досить часто. Більше того, багато видатних вчених нерідко висловлюються в тому сенсі, що будь-який матеріальний об'єкт має духовний вимір. Найбільш чітко це висловив Д. І. Менделєєв у твердженні, що всякий матеріальний об'єкт, поряд з такими характеристиками, кг.к речовина і поле, має і духовну координату. Правда, сучасний стан науки ще не дозволяє повністю врахувати останню, що стане можливим тільки у вельми віддаленому майбутньому. Аналогічні висловлювання зустрічаються в роботах В. І. Вернадського та інших великих вчених. Це означає, що всі вони усвідомлюють обмеженості науково-філософського світогляду, що не заважає їм успішно працювати в тих чи інших сферах науки, але одночасно застерігає від абсолютизації одержуваних результатів. Бурхливий розвиток науки в XIX-XX століттях не раз породжувало мул - люзію, що раціоналістичних (наукових) уявлень цілком достатньо для адекватного розуміння дійсності. Легко зам-"тить, що як тільки в тій чи іншій науці виникає переконання, що вона може пояснити все різноманіття світу виходячи зі своєї власної парадигми, так відразу ж інтерес до філософії різко падав ір і зникав зовсім. Добре відомо, що така ситуація в Свого часу виникла в класичній фізиці. Однак як тільки наука починає осоз Нава безпідставність своїх претензій на вичерпне осягнення світу як цілого, інтерес до філософії незмінно починав зростати, що можна спостерігати і в даний час. У рамках філософії науки вирішується також питання про кордони науки, про співвідношення наукового та позанаукового знання, про специфіку взаємозв'язку науки з такими сферами людської діяльності, як мистецтво, релігія, окультизм і пр. Філософія науки дозволяє по-новому подивитися на процес наукової творчості, виявити в ньому динаміку раціональних і ірраціональних компонент. Зрештою філософія науки, розмежовуючи сфери людської діяч 173 ності, створює основу для організації діалогу людини і природи. Філософія науки не тільки регулює розвиток окремих наук, але застерігає їх від помилкових шляхів. Наприклад, в контексті науки сформувалося переконання, що матеріальний світ є єдиною реальністю, а духовні процеси є щось похідне від матерії, поступово формується в ході еволюції. При такому підході формується істотно інша картина світу, в якій людина вже може знайти собі місце. Тут у відомому сенсі допускається натхненність всієї природи, в тому числі і нашої планети, а тому людина може вести з нею плідний діалог. Треба сказати, що проблема матеріально -духовної реальності за останнє сторіччя не раз ставилося як вченими, так і філософами (вчення про ноосферу В. І. Вернадського та ін.) Зрозуміло, духовна компонента реальності в рамках науки носить підлеглий характер і проявляється тільки в тій мірі, в якій на неї можуть бути поширені деякі закономірності матеріальної дійсності. Взагалі, визнання в рамках науки духовно-матеріальної реальності створює принципово нову ситуацію і відкриває широкі горизонти як в теоретичних, так і в прикладних дослідженнях. Не слід також забувати, що кожна наукова теорія завжди дає односторонній погляд на дійсність. Більш того, чим здійснено теорія, тим вона більш одностороння. З точки зору науки, пізнавальна процедура розгортається в рамках теорії і замикається на логіко-математичну схему, якщо мова йде про природничих науках. Що ж до знання про об'єкти, які не охоплюються даної наукової концепцією, то вони видобуваються зовсім іншими методами, зокрема за допомогою інтуїції, яка передбачає вихід за рамки пізнавальних традиційних процедур, характерних для науки. Зі сказаного втекти, що філософія науки перед- 174 ставлять собою спробу побачити світ як ціле через призму науки. Природно, таке бачення не може бути реалізоване в рамках науки. Філософія науки дозволяє в рамках наукового співтовариства виробити специфічні системи цінностей, в основі яких лежать ідеали науковості, які дозволяють сформувати нові позиції стосовно світу. Такі погляди дають можливість побачити в цьому світі щось нове, що раніше випадало від уваги вченого. Філософія науки відволікається від окремих конкретних наук, розглядає науку як цілісний єдиний організм, науку як таку. Філософію науки, перш за все, цікавлять інваріанти, властиві всім наук, як природним, так і гуманітарних. Наука як така характеризується такими рисами , як раціональність, орієнтованість на осягнення закономірностей, на перетворення дійсності в інтересах людини, обмеженість рамками переважно матеріальних процесів і т. п. Природно, в силу матеріалістичної орієнтованості науки і філософія науки зближується з матеріалізмом. Звідси не випадкові і численні спроби матеріалістично витлумачити і так звані «науки про дух». При цьому стає зрозумілим, чому в онтологічному плані світ часто представляється як рухома матерія, а логіка і математика домінують в гносеології, відтісняючи на задній план віру, інтуїцію і пр. В якості наукового ідеалу починає визнаватися виключно емпірична обгрунтованість, і природно, на передній план висувається практична значимість. Деякі автори справедливо вказують, що наука виникла у зв'язку зі специфічними властивостями національного характеру стародавніх греків, такими як внутрішня активність людей, спрямована зовні, підприємливість, орієнтованість переважно на зовнішній світ, свобода самовираження і т. д. Все це знайшло своє вираження в раціоналістичному стилі мислення, антропоцентризме, прагненні до стійкості і стабільності. В таких умовах формувалися жорстка система цінностей і цілком визначене раціоналістичне світогляд, яке потім отримало назву «наукового світогляду» [2]. У цьому контексті стає зрозумілим, чому наука концентрує увагу на законах і закономірності, насамперед на законах матеріальної дійсності, тобто на совокупностях загальних, необхідних, стійких і повторюваних зв'язків і відносин. Все, що лежить за їх межами, тобто явища неповторні, унікальні, що не відтворювані цікавлять вчених в набагато меншому ступені. У цьому полягає і сила і слабкість науки. При цьому 175 треба віддавати собі звіт, що це хоча і дуже важливий, але все ж односторонній підхід до реальності. Ми добре знаємо, що Нараду з наукою існують і інші форми освоєння світу, які будуються на істотно інших принципах, але дають знання настільки ж адекватне, як і наука, але що лежить за її межами [3]. Скажімо, мистецтво дозволяє проникати в глибинні сутності людини через образно-емоційні феномени, які не допускають раціонального виразу , а релігія, зокрема релігія християнська, будується на базі унікальних подій, які в принципі не можуть бути відтворені у нашому світі. Адже християнський Символ віри кладе в основу унікальність Ісуса Христа, зокрема акт Його Воскресіння, Вознесіння. Навіть коли мова йде про гуманітарних науках, які мають справу з реальністю нематеріальної, таких, як історія, психологія, соціологія та деякі інші, то в них знову-таки мова йде, перш за все, про закони і закономірності. Якщо ми виходимо з того, що світ єдиний, то це передбачає нерозривний зв'язок різних компонент цього світу, зокрема таких максимально віддалених один від одного, як духовної та матеріальної. Наявність такої єдності дозволяє говорити про додатковості методів їх осягнення. Тому методи науки, орієнтовані переважно на дослідження матеріальної компоненти, повинні знаходити застосування в процесі оволодіння духовною сферою. Однак у цій області не слід переоцінювати їх значення, на що не раз вказували видатні мислителі (І. Кант, І. Павлов, П. Флоренський та інші). Культура сучасного суспільства являє собою складне цілісне динамічне утворення, в якому органічно поєднуються різні компоненти, як матеріальні, так і духовні. Синтез таких компонент дозволяє отримати цілісне уявлення про природу, суспільство і людину. Домінування однієї з них чи групи таких, будь то наука, мистецтво, релігія або що-небудь інше, порушує цілісність культури і породжує одностороннє уявлення про світ. У такій ситуації особливої актуальності набуває проблема відновлення цілісності культури і гармонії її компонент. І, перш за все, тут слід тверезо оцінити науку, її можливості та перспективи. Філософський аналіз науки природно висувається на перший план. Характерною рисою наукового знання є його раціоналістичний, систематизований характер і цим воно кардинально відрізняється від усіх видів позанаукового знання. Але систематизоване 176 - знання є у відомому сенсі знання відчужене, безособове. Таке знеособлене знання стає об'єктом маніпуляцій, що часто призводить до негативних наслідків (генна інженерія, комп'ютерна віртуальна реальність, створення засобів масового ураження і пр. Направляючи свою внутрішню активність на дослідження і перетворення матеріального світу, вчений намагається оволодіти ним, проникнути в його сутність. Але реальний об'єкт по суті своїй нескінченний і, щоб осягнути його, він повинен бьггь кінцевим, а отже, обмеженим і деформованим. І не дивно, що на вищих стадіях свого розвитку наука має справу не з реальними, а ідеалізованими об'єктами, в яких утримуються тільки ті властивості, які необхідні для формування тих чи інших законів. Наука працює не з реальністю як такою, а з трансформованої реальністю, що утримує одну або кілька граней дійсності. Зрозуміло, прагнення виробити більш адекватне уявлення про дійсність передбачає врахування та інших її граней, від яких раніше вигідно було відволікатися. Але це вже вимагає переходу до нових теоретичним уявленням. Тому наука змушена постійно змінювати свої уявлення про світ, створювати нові картини світу. Виходить, що в ході розвитку науки постійно змінюються онтологічні уявлення про дійсність. На різних етапах її розвитку ці уявлення можуть значно відрізнятися один від одного, що фіксується в картинах світу, постійно змінюють один одного в часі. Досить зіставити картини світу античного атомізму, ньютоніанского фізику, теорію відносності і квантову фізику. Загалом можна сказати, що в ході свого розвитку наука підходить до вироблення такої картини світу, в якій більш адекватно відображаються онтологічні уявлення про світ. Але при цьому основний акцент все ж робиться не на матеріальній стороні світу. Духовний аспект, зрозуміло, також знаходить своє вираження, але однобічно, тільки в тій своїй частині, де можуть бути використані наукові уявлення. Скажімо, наука може дати детальний аналіз людського тіла і дещо сказати з приводу духовних процесів (психічних, ментальних і т. п.), але вона не в змозі осягнути їх глибинні сутності. Численні спроби використання традиційної науки д ля аналізу духовних процесів не дали очікуваних результатів. 177 У контексті науки картина світу завжди залишається неповною, бо в неї дуже погано вписується людина з її різноманітним духовним світом. У ході розвитку науки постійно відбувається зміна поглядів на її онтологічні підстави, що знаходить своє вираження в зміні картин світу. Тут природно виникає потреба у синтезі таких картин світу, що здійснюється в рамках міждисциплінарних підходів. У наші дні наука змушена визнати наявність знань, отриманих за її межами. Але при цьому передбачається, що на більш високих щаблях розвитку науки ці знання будуть формалізовані. Знання ж, яке принципово не може бути отримано в рамках раціоналістичних уявлень, не визнається наукою і відноситься до області віри і одкровення. Такий підхід фактично виключає діалог між наукою та іншими видами духовної діяльності (релігією, мистецтвом і інш.), Що в кінцевому рахунку веде до її ізоляції. Слід, однак, мати на увазі, що коли ми говоримо про гносеологічних аспектах науки, то в наші дні вкладаємо в це поняття дещо інший зміст, ніж це було, скажімо, в епоху Відродження або навіть в минулому столітті. Сучасний вчений, особливо представник природничих наук, явно переоцінює значення логіки і математики в пізнавальному процесі. Його ідеалом є побудова такої концепції, яка цілком базується на логіці і математиці. Такий учений фактично продовжує лінію Г. Галілея, який був глибоко переконаний, що природа говорить мовою математики. Але ж «мовою математики» говорить, наприклад, та ж астрологія, яку вчені ніяк не погоджуються вважати повноправною наукою. Сучасний біолог з подивом відзначає, що для його колег в середні століття і епоху Відродження абсолютно фантастичні, з нашої точки зору, образи типу зодіакальних тварин, химер, драконів і т. п. були настільки ж реальні, як і самі звичайні змії, ящірки, риби та тритони. І, треба сказати, це не завадило їм робити видатні відкриття, які увійшли до «золотого фонду» сучасної науки. У наш час як для неосвічених людей, так і для відомих вчених такі феномени як HJIO (непізнані літаючі об'єкти), лісовики, русалки, домовики, біополя і т. п., мають таку ж ступенем реальності, як корови, коні, літаки і планети . Тому настільки часто ми спостерігаємо спроби поширити гносеологічні процедури науки і на ці об'єкти (фотографування примар, аналіз матеріальних слідів, залишених HJIO, використання особливостей ліній людської руки для діагностики психічних і соматичних захворювань і т. д.). Всі численні спроби проведення чітких розмежувальних ліній між реальними і фантастичними об'єктами не дали очікуваних результатів. Цікаво, що в міру проникнення в глибинні сутності звичайних матеріальних об'єктів класична наука експериментально фіксує такі їх особливості, які явно виходять за межі традиційних наукових уявлень. Скажімо, Ф. Капра приходить до висновку, що емпіричний матеріал сучасної квантової фізики краще вкладається в схеми, характерні для буддійської традиції, яка вважається фантастичною з точки зору класичної науки [4]. Проникнення в сутність процесів, що протікають на нашій планеті, приводить до висновку, що Земля являє собою живий суперорганізм. Цей висновок також ніяк не вкладається в схему традиційних навчань про Землю. З усього сказаного випливає, що в гносеологічному плані наука орієнтується на раціоналізм і прагне виключити всі моменти ірраціонального (образно-емоційного), суб'єктивного і т. п. Це, звичайно, надає їй логічну стрункість і монументальність, але різко звужує горизонти свідомості вченого, обмежує сферу її застосовності. У зв'язку з цим дещо іншого звучання набуває і аксіологічний аспект науки. Відомо, що справжньою цінністю наука є тільки в контексті духовного життя європейського суспільства. Зрозуміло, мова йде про процес освоєння і перетворення матеріальної дійсності, а не про результати такого процесу. Результати ж наукової і технічної діяльності, сучасні технології і т. п. представляють відому цінність для будь-якого суспільства і для кожної нормальної людини. Але це зовсім не означає, що в якості цінностей усіма визнаватимуться процеси, установки та орієнтації, які породжують такі результати. Дійсно, основи, на яких будується наука, часто знаходяться в явному протиріччі з фундаментальними установками (моральними, релігійними, правовими та ін.) тих чи інших цивілізацій. Зазвичай цінності визначають як специфічно соціальні характеристики об'єктів, що виявляють їх позитивне або негативне значення для людини і суспільства. Зрозуміло, що результати наукової діяльності можна розглядати як цінності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Філософія науки та філософські проблеми конкретних наук" |
||
|
||