Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ В ДВОХ ТОМАХ. ТОМ 1, 1975 - перейти до змісту підручника

3. Філософія і безпосереднє знання

Зважаючи на відсутність змісту в розглянутої вище точки зору могло б скластися враження, ніби ми згадали про висунутих нею проти філософії звинуваченнях лише для того, щоб з усією визначеністю вказати, що наша мета протилежна тій , яку дана точка зору вважає найвищою, а саме пізнати бога, а проте в одному відношенні форма названої точки зору представляє для нас дійсно розумний інтерес, і в цьому аспекті нові богословські погляди виявляються для філософії ще більш сприятливими.

З тим, що об'єктивна визначеність цілком поглинається глибиною суб'єктивності, пов'язано переконання, згідно з яким бог безпосередньо відкриває себе людині, що релігія і є те, що людина безпосередньо знає про боге40; це безпосереднє знання називають розумом, називають і вірою, але не в тому сенсі, в який вкладає у віру церкву. Відповідно з цією точкою зору знання, переконання, благочестя повністю засновані на тому, що в дусі як такому, безпосередньо разом з свідомістю самого себе дано свідомість бога.

А) Це твердження в прямому його значенні, висловлене без будь-яких намірів вступити в полеміку з філософією, не потребує ні доказів, ні в доказах; згадане загальне уявлення, яке тепер стало забобоном, містить визначення, що вища, релігійний зміст виявляє себе в самому дусі, що дух відкриває себе в дусі, в цьому, моєму дусі, що джерело, коріння віри перебувають у найглибшій своєрідний мого єства, що віра і є моя своєрідність і, як така, невіддільна від свідомості чистого духу.

Твердження, що знання знаходиться безпосередньо в мені, повністю виключає зовнішній авторитет і аргументи, привнесені ззовні; те, що має значення для мене, має знайти підтвердження в моєму дусі, для того щоб я увірував, необхідно свідоцтво мого духу. Воно може прийти і ззовні, але та обставина, що початок приходить ззовні, не важно, значення воно може набути лише в основі всього істинного - у свідоцтві духу.

Цей принцип не що інше, як простий принцип самого філософського пізнання, і філософія не тільки не відкидає її, але розглядає як своє основне визначення. Та обставина, що головні принципи філософії існують як загальне уявлення і перетворюються у загальний забобон і що філософський принцип може тим швидше розраховувати на визнання з боку всіх освічених людей, слід вважати великою удачею, щасливим збігом обставин. У рамках цього загального нахилу духу часу філософія не тільки завоювала сприятливе зовнішнє становище - зовнішня сторона її взагалі не займає і найменше тоді, коли йдеться про її існування йди занятті нею в рамках державних установ, - але філософії благоприятствуют глибокі внутрішні обставини, які полягають в тому, що принцип її вже живе в якості передумови в дусі і душах людей. Бо спільне між філософією і сучасною їй освіченістю полягає в тому, що обидві вони вважають розум тією областю духу, де бог відкриває себе людям.

Ь) Однак принцип безпосереднього знання не задовольняється цієї простої визначеністю, цим безпосереднім змістом і виражає себе не тільки ствердно; він вступає в полеміку з пізнанням, виступаючи в першу чергу проти пізнання і осягнення бога в поняттях. Ця точка зору не тільки вимагає безпосередності віри і знання, не тільки стверджує, що з самосвідомістю пов'язано свідомість бога, а й декларує, що ставлення до бога взагалі може бути тільки непосредственним4I.

Безпосередність цього відношення вважається єдино можливою і протцвопостав-ляется іншим визначенням - визначенню опосередкування; оскільки ж філософія є опосередковане знання, прихильники названого принципу оголошують її кінцевим знанням про кінцевий.

З точки зору безпосереднього знання ми повинні задовольнитися знанням того, що бог є, не знаючи того, що він є. Зміст, наповнення уявлення про бога, заперечується. Ми говоримо про пізнання в тому випадку, коли ми знаємо про предмет не тільки, що він є, але і що він є; і знання це не зводиться до ряду відомостей про предмет, до впевненості в тому, що він є, але пізнання має бути знанням про визначеннях предмета, про його зміст, має бути наповненим, доведеним, тобто таким знанням, в якому пізнана необхідність зв'язку цих визначень.

При більш пильному розгляді того, що укладено в положенні про безпосередній знанні, виявиться, що свідомість повинна таким чином отаосіться до свого змісту, щоб воно саме і його зміст, бог, були нероздільні. Це відношення як таке, тобто знання про бога і нероздільність свідомості з цим змістом, і є те, що ми називаємо релігією. Однак згадане твердження містить і щось інше, а саме: що ми повинні обмежитися розглядом релігії як такої, вірніше, розглядом відносини до бога, і не прагнути до пізнання бога, божественного змісту, яким воно в своїй суті являє себе в собі самому.

Далі, в цьому ж сенсі стверджують: ми можемо знати тільки наше ставлення до бога, але не те, що є бог, і лише наше ставлення до бога відноситься до тієї сфери, яка взагалі називається релігією. Цим і пояснюється, що в наші дні ми чуємо тільки про релігію і не знаходимо досліджень, де ставиться питання, що є природа бога, бог в собі самому і як визначати божественну природу. Бог як такої не робиться предметом вивчення, знання не проникає в цей предмет, що не виявляє в ньому розрізнення визначення, які дозволили б спіткати його як відношення цих визначень і ставлення в собі самому. Бог, відповідно до цієї точки зору, не є предмет нашого пізнання, таким є лише наша співвіднесеність з богом, наше ставлення до немуі2 \ і, у міру того як досліджень про природу бога стає все менше, все більш наполегливо висувається вимога, щоб людина був релігійний , залишався б таким, але при цьому не прагнув би до пізнання божественного змісту.

С) Однак якщо ми спробуємо виявити сутність положення про безпосередній знанні, сутність того, що в цьому знанні безпосередньо виражено, то ми виявимо, що тут йде мова про бога в його співвідношенні з свідомістю так, що співвідношення це не може бути розділене, тобто вимагає розгляду обох його сторін. Тим самим насамперед визнається істотна відмінність, що міститься в понятті релігії: з одного боку, суб'єктивне свідомість, з іншого - бог як предмет в себе43. Разом з тим стверджується, що обидві ці сторони знаходяться в істотному відношенні, причому важливо саме це нерозривне ставлення в релігії, а зовсім не те, що ми уявимо собі або прімисліть про бога.

Істинне, справжнє в цьому твердженні становить сама філософська ідея, а проте в рамках безпосереднього знання вона виступає в обмеженості, яку філософія усуває, показуючи, наскільки ця обмеженість одностороння і далека від істини. Відповідно до філософським поняттям бог є дух, конкретне; якщо ж ми далі запитаємо, що є дух, то виявимо, що основне поняття про дух і є те, що в своєму розвитку складає все релігійне вчення.

Тут можна попередньо сказати наступне: сутність духу в тому, щоб відкривати себе, щоб бути для духу. Дух є для духу, але не випадковим, зовнішнім чином - він лише остільки є дух, оскільки він є для духу. Таким є саме поняття духу. Або якщо висловити це мовою, більш відповідному богословському розумінню: бог "є в своїй суті дух в тій мірі, в якій він перебуває на своїй громаді. І якщо, як прийнято стверджувати, світ, чуттєвий універсум, повинен мати глядачів і бути для духу , то тим більше повинен бути для духу бог.

Тому подібне пізнання не може бути одностороннім, не може обмежитися простим розглядом суб'єкта в його кінцівки, в його випадкової життя, але повинно розглядати суб'єкт в тому аспекті, в якому його зміст є нескінченний, абсолютний предмет. Бо якщо ми розглядаємо суб'єкт для себе, то ми розглядаємо його в сфері кінцевого знання, знання про кінцевому. Оскільки, однак, стверджується, що бога не слід розглядати так, як він існує для себе, що знати про бога можна тільки в його відношенні до свідомості, остільки єдність і нероздільність обох визначень, знання про бога і самосвідомості, повинні самі виходити з тієї передумови, яка виражена в згаданому вище тотожність, більше того, саме в цій єдності визначень і міститься тотожність , що викликало настільки серйозне побоювання.

Тим самим ми переконуємося, якою мірою основне філософське поняття міститься в нашій освіті в якості його елемента, і виявляємо, що філософія аж ніяк не підноситься над своєю епохою в якості чого- то, в корені відмінного від її загальної визначеності; але один і той же дух пронизує дійсність і філософське мислення. Різниця полягає лише в тому, що останнє є справжнє самосвідомість дійсного. І епоха, і її філософія несуть в собі один і той же рух; різниця ж полягає тільки в тому, що визначеність епохи здається як би випадковою, невиправданою і може перебувати в непримиренному, ворожому ставленні до істинно істотного змісту, тоді як філософія як виправдання принципу є одночасно загальне заспокоєння і умиротворення.

Подібно до того як Лютеровская реформація повернула віру до перших століть християнського ученія44, так і принцип безпосереднього знання повернув християнське пізнання до його першого елементам. Однак редукція та-кого роду насамперед призводить до втрати істотного змісту, тоді як філософія розглядає самий принцип безпосереднього знання як зміст і як такий веде його до істинного розширенню в самому собі.

Треба сказати, що відсутність свідомості в тому, що протиставляє себе філософії, воістину безмежне. Саме твердження, спрямовані на те, щоб спростувати філософію і найбільш різко їй протистояти, виявляються при розгляді їх змісту у згоді з тим, проти чого вони були направлені.

В результаті ж заняття філософією виявляється, що стіни, які повинні були абсолютно роз'єднувати, стають прозорими , що там, де передбачалася найбільша протилежність, виявляється, якщо вникнути в суть справи, абсолютна згода.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "3. Філософія і безпосереднє знання "
  1. праксеологіческая теорія логіки
    філософи хотіли б позбутися. Боротьба з метафізикою, однак, не може бути виправдана. Філософія - теоретична наука, її успіх складається в пояснювальній і уніфікує силі її теорій, і вона повинна бути відкрита для гіпотез будь-якого роду, що сприяють цій
  2. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
    філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
  3. ПОНЯТТЯ РЕЛІГІЇ
    філософії, полягає в тому, щоб у ній не було нічого недоведеного. Доводити - в поверхневому сенсі цього слова - означає, що всяке зміст, положення, поняття має випливати з попереднього. Однак, починаючи, ми ще нічого не довели, бо немає ще нічого, що випливає з попереднього, опосередкованого, покладеного іншим. На початку ми знаходимося у сфері безпосереднього.
  4. Рекомендована література
    філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. Хрестоматія. Изд. 2-е, перераб. і додатк.-М., 1996. 3. Кун Т.С. Структура наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання.-М., 1983. 5. Фейерабенд П. Ізбр. Праця з філософії науки / Пер. з англ.-М., 1974. 6. Ракитов А.І. Філософські проблеми науки.-М., 1977. 7.
  5. Теми рефератів 1.
    філософії 2. Російська ідея BC Соловйова 3. Російська ідея Н.А. Бердяєва 4. Проблема гармонії "людина-природа" в російській космизме (Н.Ф. Федоров, К.Е. Ціолковський, В.І. Вернадський, А.Л. Чижевський) 5. Доля Росії 6. Специфіка російської філософії в період еміграції 7. Вплив православ'я на російську філософію 8. Схід у євразійської думки 9. Російська цивілізація 10. Євразійські
  6. Теми рефератів 1.
    філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  7. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
  8. Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  9. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  10. Теми рефератів 1.
      філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  11. Рекомендована література 1.
      філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
  12. Тема 5. Сутність і форми пізнання
      філософії. Предмет гносеології і її основні проблеми. Співвідношення онтології і гносеології. Специфіка філософського підходу до аналізу пізнавальної діяльності. Розгляд пізнавальної діяльності з різних точок зору: 1) з точки зору статусу пізнавальної діяльності, 2) з точки зору пізнавальних потенцій суб'єкта; 3) з точки зору структури пізнавальної діяльності;
  13. Структура курсу
      філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система. Тема 7.
  14. Рекомендована література 1.
      філософію. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  15. Рекомендована література 1.
      філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. - 2-е вид., Испр. І доп. - М.: Юристь,
  16. Рекомендована література 1.
      філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
  17. Рекомендована література 1.
      філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу. -М., 1988. 8. Рашковский Е.Б., Вл. Соловйов про долі та сенсі філософії / / Питання філософії. -1988.
  18. Література:
      філософію, - Самара, 1999. 2. Глядков В. А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Горєлов А.А. Древо духовного життя. - М., 1994. 4. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 5. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ,
  19. Бертран Рассел логічного атомізму 5
      філософії і тому школи повинні скоріше характеризуватися своєю логікою, ніж метафізикою. Моя власна логіка є атомістичної і саме цей аспект я хотів би підкреслити в ией. Таким чином, я вважаю за краще називати мою філософію скоріше «логічним атомізму», ніж «реалізмом», з деяким прикметником илн без нього. В якості введення може бути корисно сказати кілька слів про
  20. Теми рефератів 1.
      філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua