Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
СТАВРПОЛЬСКІЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ. Соціальна філософія. Курс лекцій. Навчально-методичний посібник для заочного відділення. - Ставрополь: Вид-во СГУ. - 151, 2005 - перейти до змісту підручника

3. Філософські проблеми періодизації історії.

Чи не правда, немає нічого простіше, ніж назвати періоди всесвітньої історії: давній світ, середні віки, новий час, новітній час - ось ті періоди, які багато хто назве безпомилково. Відкинемо новітній час і отримаємо класичну тріаду - періодизацію, прийняту вже ні одне століття. "Містична трійця епох найвищою мірою приваблива для метафізичного смаку Гердера, Канта і Гегеля ... Ми бачимо, що не тільки для них: вона прийнятна для історико-матеріалістичного смаку Маркса, вона прийнятна і для практично-аксіологічного смаку Макса Вебера, т. е. для авторів будь філософії історії, яка представляється їм якоїсь заключною стадією духовного розвитку людства. Навіть великий Хайдеггер, задаючись питанням, у чому сутність Нового часу, спирався на ту ж тріаду, "- констатує у введенні до знаменитій книзі німецького філософа Освальда Шпенглера наш сучасник А.П.Дубнов (Дубов А.П. Падіння Заходу і глобальні проблеми людства (загальнодоступне введення) / / Шпенглер О. Закат Європи. Новосибірськ, 1993. С.6.).

О. Шпенглер був одним з перших, хто засумнівався в "наочно-популярному членуванні" всесвітньої історії на три епохи. ХХ століття стало часом, коли багато філософи, соціологи та історики, звертаючись до досвіду минулого і досліджуючи тенденції сьогодення, намагалися створити свої періодизації історії.

Зрозуміло, що однаковості в підходах до проблеми періодизації історії немає: адже виділення періодів в історії залежить від того критерію (або критеріїв), які покладені в основу періодизації. За основу періодизації історії бралися, наприклад, знаряддя праці (У.Ростоу, Д.Белл, О.Тоффлер), зростання народонаселення (Т.Р.Мальтуса), географічне середовище (Ш.Л.Монтескье) і т.д.

Оригінальний підхід до періодизації історичного процесу запропонував І. Г. Фіхте. Він вважав, що "мета земного життя людського роду - вільне і сообразное з розумом улаштування всіх своїх відносин ... Свобода повинна бути ... наукою в розумних законах, згідно яким рід повинен влаштовувати через вільне мистецтво свої відносини" (Фіхте І. Г. Основні риси сучасної епохи / / Світ філософії: Книга для читання. Ч.2. М., 1991. С.445.). Отже, головний критерій виділення епох у Фіхте - свобода, ступінь віддаленості її від інстинктів. Далі німецький філософ виділяв п'ять епох: "1) епоха, в яку людські відносини встановлюються без примусу, завдяки одному розумному інстинкту; 2) епоха, в яку цей інстинкт, що став слабше і виявляється лише в небагатьох обраних, перетворюється останніми в примусовий для всіх зовнішній авторитет; 3) епоха, в яку відкидається цей авторитет і разом з ним розум в єдиній формі, в якій він проявлявся до цього часу; 4) епоха загального поширення в людському роді розуму у формі науки; 5) епоха, в яку до науки приєднується мистецтво, щоб твердою і вірною рукою перетворити життя згідно з наукою ... Потім наш рід вступає у вищі сфери іншого світу. " Позиція Фіхте, старшого сучасника Гегеля, - це німецький класичний ідеалізм, багато ідей якого були навіяні Просвітництвом і Великої Французької буржуазної революцією.

Відзначимо, що використання терміну "епоха" в філософії досить поширене до теперішнього часу, але, мабуть, це не заслуга Фіхте, а внесок у сучасну філософію представників екзистенціалізму. Вже згадуваний нами К. Ясперс зробив висновок про те, що історія - це перехід від однієї епохи до іншої. "Історичну субстанцію людського буття" складає традиція. На думку Ясперса, людство єдино. Для пояснення людської єдності Ясперс вводить широко відоме зараз поняття "осьової епохи" (середина 1 тис. до н.е.), коли людська історія знаходить свою власну структуру. Кожна історична епоха відрізняється від іншої своєї специфічної історичної ситуацією. Можливе виникнення подібних історичних ситуацій. Так, приблизно в один і той же час виникають однакові історичні ситуації в Китаї, Індії, Персії, Палестині і Стародавній Греції, коли формується тип сучасної людини. Ось це і є "осьова епоха" світової цивілізації.

Найбільш відомими зараз є формаційний і цивілізаційний підходи до розуміння історичного процесу. Проблема періодизації історії по формаціям і цивілізаціям активно обговорюється в літературі вже понад століття. Познайомимося і ми з тим, що вкладають вчені в категорії "формація" і "цивілізація".

Авторство теорії суспільно-економічних формацій належить К.Марксу. Термін "формація" був сприйнятий з геології, де ним позначається нашарування геологічних відкладень певного періоду. Початок філософського вчення про формаціях закладено в самому значному творі періоду формування марксизму "Німецькій ідеології", написаному в 1845 - 1846 роках спільно з Ф. Енгельсом. Автори "Німецькій ідеології" виділили структуру суспільства, що включає в себе продуктивні сили - виробничі відносини - політичну надбудову - форми суспільної свідомості. У цій роботі була також дана періодизація історичного процесу. Основні стадії історичного розвитку людського суспільства - це послідовно змінюють один одного панівні форми власності: 1) племінна, 2) антична, 3) феодальна, 4) буржуазна, 5) майбутня комуністична форма загальної власності.

Вже тут видно основи майбутньої формаційної періодизації історії суспільства, а в розгорнутому вигляді вчення про соціально-економічних формаціях було розроблено до кінця 50-х років XIX століття і сформульовано в роботі "Критика політичної економії". Відзначимо, що повний термін "суспільна економічна формація" разом з визначенням цього поняття вперше зустрічається в передмові до роботи К.Маркса "До критики політичної економії" (1859 рік).

Яка структура суспільно-економічної формації?

Насамперед, К.Маркс виділив економічний базис - виробничі відносини, головними, визначальними в яких є відносини власності. Базис визначає політичну надбудову, яка повинна йому повністю відповідати; головним її елементом, по думці К.Маркса, є держава.

Структура суспільно-економічної формації: Продуктивні сили Виробничі відносини Надбудова елементи формації

Предмет праці. Засоби праці. Людина з її навичками до праці - виробник матеріальних благ (робоча сила). Соціально-еконономіческіе відносини з приводу власності на засоби виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. Організація та установи: політичні (держава, партії), культурно-освітні, релігійні. Суспільна свідомість і його форми. Ідеологічні, політичні, правові та релігійні відносини. Класова структура. Історичні форми спільності людей (рід, плем'я, народність, нація).

Історичні форми побуту. Природничі та технічні знання.

Отже, теорія К.Маркса допомогла поглянути на структуру суспільства як на систему, і на його етапи, які, з одного боку будуть для будь-якого народу обов'язковими, а з іншого боку - кожне суспільство на кожному даному етапі буде мати подібну структуру.

Про деякі спорах, пов'язаних із сучасним сприйняттям марксизму ми вже говорили в розділі, присвяченому філософським проблемам економічного життя суспільства. Але цим суперечки не вичерпуються. Перше питання, здається, дуже простим: скільки всього суспільно-економічних формацій? "Короткий курс історії ВКП (б)", основний підручник епохи сталінізму, дав відповідь, що увійшов у всі соціалістичні підручники: формацій п'ять - первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична (включає дві фази - соціалізм і комунізм). Згадаймо перелік етапів розвитку суспільства, даний в "Німецькій ідеології", де крім інших названий античний спосіб виробництва. Чи відповідає він рабовласницької суспільно-економічної формації? Або що являє собою названий на одній з робіт К.Маркса "азіатський спосіб виробництва"? Чи відповідає він античному або феодальному способу виробництва, або представляє ка-кой-то інший, можливо, шостий за рахунком? Чи не є соціалізм, який є тривалою фазою комунізму, окремої суспільно-економічною формацією? А комуністичне суспільство - не утопічна мрія, властива в тій чи іншій формі знедоленим верствам суспільства протягом всієї класової історії людства?

Зараз більшістю філософів визнано, що теорія суспільно-економічних формацій - західноєвропейський феномен, в сучасних умовах не здатний пояснити багато реалії і тому не виконує евристичної функції.

Наведемо одне з типових доказів цієї позиції, що належить М.А. Чешкова, провідному науковому співробітникові Інституту світової економіки і міжнародних відносин АН Росії. Він зазначає (Див.: Чешков М. Розуміння цілісності світу: у пошуках неформаціонной парадигми / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1990. N 5. С.33-48.), Що теорія формацій спочатку заснована на постулатах, тобто положеннях, прийнятих за істину без доказів: прогрес як основна форма руху і формаційний як основний спосіб розгортання прогресу; формаційний як жорстко послідовна стадиальность; однорідність складу формацій; примат матеріального виробництва; виробничі відносини як базис суспільства; "клас" - основна одиниця суспільства і суб'єкт історії.

Жоден з названих основних теоретичних пунктів, покладених в основу теорії формацій, не є зараз безперечним. Теорія суспільно-економічних формацій не тільки заснована на теоретичних висновках середини XIX в., Але в силу цього не може пояснити багато виниклі суперечності: існування поряд з зонами прогресивного (висхідного) розвитку зон відсталості, стагнації і тупиків; перетворення держави - в тій чи іншій формі - у важливий фактор суспільних виробничих відносин; видозміна і модифікацію класів; виникнення нової ієрархії цінностей з пріоритетом загальнолюдських цінностей над класовими.

На закінчення аналізу теорії суспільно-економічних формацій необхідно відзначити: К.Маркс не претендував на те, щоб його теорію зробили глобальної, якій підпорядковується все розвиток суспільства на всій планеті. "Глобалізація" його поглядів сталася пізніше, завдяки інтерпретаторам марксизму.

Наприкінці XIX - початку ХХ століття виник новий культурологічний підхід до розуміння ходу історії. Він був розроблений в працях Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера, пізніше А. Тойнбі. Вони висунули ідею про цивілізаційну структурі суспільного життя. За їх уявленнями, основу суспільного життя становлять більш-менш ізольовані один від одного "культурно-історичні типи" (Данилевський) або "цивілізації" (Шпенглер, Тойнбі), що проходять у своєму розвитку ряд послідовних стадій: зародження, розквіт, старіння, занепад.

Для всіх цих концепцій характерні такі особливості, як: відмова від европоцентристской, однолінійної схеми прогресу суспільства; висновок про існування безлічі культур і цивілізацій, для яких характерні локальність і разнокачественность; твердження про однаковому значенні всіх культур в історичному процесі.

Що ж таке цивілізація - термін, згадуваний нами вже кілька разів? Зараз його часто використовують, причому, не тільки в якості іменника, але і як прикметник, тому зрозуміло, що значень цього терміна безліч. "Філософський енциклопедичний словник" дає три трактування:

1) цивілізація - це синонім культури, в марксистській філософії вживається також для позначення матеріальної культури;

2) рівень, ступінь суспільного розвитку, матеріальної і духовної культури;

3) ступінь суспільного розвитку, наступна за варварством (Л. Морган, Ф. Енгельс).

(Філософський енциклопедичний словник. М., 1989. С.733.).

До зазначених трьом трактування можна додати і поняття, розроблені філософами ХХ століття:

1) цивілізація - певна ступінь в розвитку культури народів і регіонів (А.Тойнбі, П . А.Сорокін);

2) цінність усіх культур, що носить загальний характер для всіх народів (К. Ясперс);

3) кінцевий момент у розвитку культури того чи іншого народу або регіону - його "захід" (О. Шпенглер);

4) високий рівень матеріальної діяльності челове-ка, знарядь праці, технології, економічних і політичних відносин і установ (М.Бердяєв , С. Булгаков).

Проте в сучасній соціальній філософії під цивілізацією найчастіше розуміють великомасштабну соціокультурну спільність людей і народів.

Теорія цивілізацій має безліч переваг, допомагаючи розкрити механізми історичного розвитку, виявити його шляху й особливості. Її прихильники особливу увагу приділяють безперервності, еволюційності суспільного процесу. Звідси, до речі, випливає висновок про те, що революції - це вимушений, небажаний акт.

 Цивілізаційний підхід допомагає побачити в історії поліваріативності, що не відкидаючи якісь варіанти, як не відповідають критеріям якоїсь однієї культури. З його помошью можна виділити ряд соціально-культурних відмінностей сучасних східної і західної цивілізацій. Наведемо лише три приклади: 

 1. за характером зв'язку особистості і суспільства (східна цивілізація орієнтована на суспільство, з повним підпорядкуванням йому людини; західна - на особистість, її індивідуалізм, пріоритети інтересів окремої людини перед інтересами про-вин); 

 2. з соціально-психологічним установкам людини (людина Заходу найчастіше не задоволений сьогоденням, йому характерне прагнення покращувати його; в східній культурі нове і старе повинні врівноважуватися, потрібно дотримуватися традицій дідів і прадідів, великих учителів минулого); 

 3.

 за характером розвитку соціокультурного життя (зміни західного способу життя швидше і частіше стрибкоподібно, ніж плавні; східні культури розвиваються більш еволюційним шляхом, вони стабільні, стійкі, спираються на духовні цінності минулого). 

 Послідовники К.Маркса майже повністю заперечували роль особистості в історії. "Незамінних людей немає!" - Так це відбилося на рівні масової свідомості радянського періоду історії Росії. У теорії цивілізацій аналіз ролі особистісного фактора набуває особливого значення. При цьому робиться висновок, з яким важко не погодитися: в історії бувають такі періоди коли роль однієї людини у вирішенні якихось історичних проблем може бути більш значущою, ніж роль інших факторів, навіть взятих разом. 

 Але й цивілізаційний підхід до розуміння історичного процесу не позбавлений деяких недоліків. Зокрема, в ньому не враховується зв'язок між різними цивілізаціями, чи не пояснюється феномен повторюваності. 

 Які етапи в розвитку суспільства і відповідно типи товариств виділяє сучасна соціально-філософська думка? 

 Перш, ніж відповісти на це питання, згадаємо як ми без праці виділили періоди: стародавній світ, середні віки, новий і новітній час, для кожного з яких характерний свій спосіб виробництва, тип культури і т.д. З цією періодизацією, виходячи з сучасних даних, отриманих історичними науками, не згодні насамперед багато істориків. І хоча це тема окремої і захоплюючого дослідження, відзначимо позицію відомого французького історика Жака Ле Гоффа, який в 1991 році в передмові до російського видання книги, присвяченої дослідженню середньовічної західної цивілізації писав: "... Сьогодні я наполягав би на розширенні тимчасових рамок, на "боргом" Середньовіччя, що охоплює епоху, що починається з II - III-го сторіччя пізньої Античності і не завершується Ренесансом (XV - XVI століття), зв'язок якого з Новим часом, на мій погляд, перебільшена. Середньовіччя тривало, по-суті, до XVIII в., поступово зживаючи себе перед обличчям Французької революції, промислового перевороту XIX в. та великих змін століття двадцятого. Ми живемо серед останніх матеріальних та інтелектуальних залишків Середньовіччя ". (Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. М., 1992. С.5-6.). При всій несподіванки висновків Ле Гоффа, він не самотній і має багато прихильників, бажаючих уточнити прийняту періодизацію історії суспільства. 

 Сучасна філософська думка пішла в бік укрупнення виділяються етапів. Так, найбільш використовуваним в західних підручниках є підхід, коли виділяють: 

 1) традиційне суспільство (докапіталістичне), 

 2) капіталістичне суспільство (включає ранню, перехідну форму індустріального суспільства, яка зародилася в XVII - XVIII століттях у Західній Європі, а також індустріальне суспільство, починаючи з середини XIX століття), 

 3) постіндустріальне суспільство (з 60-х років ХХ століття). 

 Таким чином, людство проходить як би три "хвилі" цивілізації. У традиційному суспільстві переважало сільське господарство, в індустріальному - промисловість, в постіндустріальному - сфера послуг, в якій визначальну роль відіграє інформація. Інформація в сучасному суспільстві стала фактором, що впливає на всі його розвиток. 

 Термін "індустріальне суспільство" з'явився у філософській літературі завдяки основоположникам соціології - О. Конту і Г. Спенсеру. Поняття "постіндустріальне суспільство" ввів у науковий обіг сучасний американський вчений Д. Белл. Відмінність індустріального та постіндустріального суспільств, як вважає Д. Белл, полягає в тому, що "осьовим інститутом" індустріального суспільства є приватна власність, а постіндустріального суспільства - творче знання. 

 Ось уже більш як третина століття широко відома і знайшла багатьох прихильників концепція вченого з Кембриджського університету (Великобританія) У. Ростоу, названа ним "теорією стадій економічного зростання". У. Ростоу виділяє п'ять "стадій" у розвитку суспільства: 

 1) традиційне суспільство; 

 2) стадія створення передумов для підйому; 

 3) стадія зсуву; 

 4) стадія зростання; 

 5) період високого рівня масового споживання. 

 У.Ростоу пояснює, що в кінцевому підсумку, відмінність між традиційним і сучасним суспільством, на його думку, полягає в тому, чи є рівень капіталовкладень низьким по відношенню до приросту населення. Виходячи з попередньої періодизації історії суспільства, можна зрозуміти, що таке традиційне суспільство, але інші стадії, виділені У.Ростоу, вимагають уточнення. "Суспільство в процесі переходу" - це період, коли створюються умови для "зрушення", тобто накопичуються умови, необхідні для переходу до індустріальної цивілізації. Період (стадія) зсуву - це період промислової революції, яка була пов'язана із зміною методів виробництва. Стадія зростання - "це стадія, коли економіка демонструє, що у неї є технічні та підприємницькі можливості виробляти, якщо не всі, то майже все, що вона вважає за краще виробляти" (Людина і суспільство. Основи сучасної цивілізації: Хрестоматія. М., 1992. С.51-52.). 

 "Теорія стадій економічного зростання" дуже близька підрозділу всесвітньої історії на традиційне, індустріальне і постіндустріальне суспільство. Одна з причин цього полягає в тому, що в основу періодизації покладено розвиток знарядь праці. 

 Ми не раз мали можливість переконатися в тому, що нині соціальна філософія розвивається стрімкими темпами. Ось ще один яскравий тому приклад. Нещодавно відомий російський філософ А.М.Ковалев виступив зі своїм підходом до осмислення всесвітньої історії, в якому він спробував об'єднати наявні точки зору, висунувши "спосіб виробництва громадського життя" як сукупність людського потенціалу, соціальних умов і природного середовища. Ця єдина концепція історичного процесу, стверджує Ковальов, включає цивілізаційну концепцію Тойнбі, формаційних теорію Маркса, дослідження Мальтуса і прихильників географічного напрямку. Ковальов зазначає, що всі концепції західних авторів кладуть в основу суспільних процесів щось зовнішнє по відношенню до людини, як би визначаючи вік не по стану людини, а по тому одязі, яку він носить, тобто суспільство розглядалося завжди не як якісно певний цілісний природно- соціальний організм, а як сума індивідів, які складаються в спільності і будують суспільні відносини залежно від зовнішніх чинників (Ковальов А. Ще раз про формаційному і цивілізаційному підході / / Суспільні науки і сучасність. 1996.С.97-104.). 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Філософські проблеми періодизації історії."
  1. 2.2.3. Два напрямки розвитку історичної та історіософської думки
      філософсько-історичної думки йшло по двох лініях, які на перших порах далеко не збігалися. По-перше, історики та люди, що розробляли проблеми філософії історії (історіософії), займалися пошуками причин історичних подій, які надалі доповнилися пошуками рушійних сил історичного процесу. По-друге, історики та історіософії шукали загальне, особливе і повторювана в
  2. Тема 1.Предмет і метод історії політичних і правових вчень
      історії політичних і правових вчень. Співвідношення історії політичних і правових вчень, теорії та історії держави і права, політології, історії галузевих державно-правових дисциплін. Поняття політико-правового вчення. Зв'язок світоглядної основи політико-правового вчення, його теоретичного змісту, програмних положень. Закономірності розвитку по-політико-правової ідеології.
  3. ВСТУП
      філософського знання, для розуміння ролі і місця середньовічної філософії у філософії цілому. Знання, отримані при вивченні даної теми, дадуть можливість проаналізувати подальший розвиток філософських ідей середньовіччя і заломлення їх в XX і нинішньому століттях. Вивчення середньовічної філософії є необхідним для з'ясування логіки розвитку філософської та наукової думки, а також для виявлення
  4. Студент повинен знати:
      періодизацію історії політичних і правових вчень та основні напрямки розвитку політико-правової теорії в Росії і за кордоном; основні положення фундаментальних політико-правових теорій, а також зміст робіт найбільших представників політичної і правової
  5. Рандалова О.Ю.. Середньовічна філософія: навчально-методичний посібник. - Улан-Уде: Видавництво Бурятського держуніверситету. - 47 с., 2011

  6. 2.3.5. Чотиричленна періодизація історії людства: мисливсько-собирательская, пастушача, землеробська і торгово-промислова стадії
      філософські твори. М., 1937) і в лекціях, які читав на початку 50-х років XVIII ст. в університеті Глазго Адам Сміт. Згодом А. Сміт виклав свої погляди У вже згадуваному праці «Дослідження про природу і прічіпах багатства тародов» (1776). У подальшому ця концепція отримала саме широке поширення. Вона викладалася і розроблялася в значному числі робіт, серед
  7. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000
      філософської антропології. Вона може бути використана як навчальний посібник для студентів і аспірантів філософських і культурологічних
  8. Періодизація історії держави і права.
      періодизація по-особливому значна в історії права. Історія держави і права найменше подієва, це історія принципів і установлень, тобто по перевазі інституційна історія. Уявити юридичний інститут досить повно і правильно можна тільки в нерухомому, статичному, його представленні - це передбачає догматичне, чисто юридичне за своїми прийомів, зображення, слідуючи
  9. Додаток до глави VII
      філософського розуміння розвитку суспільства як історичного процесу. Становлення філософських поглядів на історію в античності. Теорії історичного кругообігу. О. Шпенглер і його теорія культур. Концепція локальних цивілізацій. О, Тойнбі, М. Кондорсе про суспільний прогрес і його джерелах. Гегелівське розуміння сенсу, рушійних сил історичного процесу. Критерій свободи в гегелівському
  10. . Онтологічні проблеми філософії
      філософська проблема. Формування філософської категорії «буття». Космос і внутрішній світ людини. Місце і роль категорії «буття» у філософії. Генезис категорії «буття». Категорія буття у ведичній традиції Індії. Основні онтологічні поняття індійської філософії. Категорія "буття" в філософії Стародавнього Китаю. Категорія буття у філософії Парменіда. Буття - основа європейської
  11. Рекомендована література 1.
      філософський словник. -Мінськ, 1999. 11. Таранов П.С. Гостра філософія. Видатні сюжети оволодіння невідомим - Сімферополь, 1998. 12. Хрестоматія з філософії. М., МГУ, 1998. 13. Філософський енциклопедичний словник. Упоряд. Е.Ф. Губський та ін М., ИНФРА, 1999. 14. Канке В.А. Філософія: історичний і систематичний курс. М., 2001. 15. Філософія. Підручник для вузів. -Р / Д.:
  12. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
      філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика формування). М., 1985. Середній шлях Росії. (Конвергентное суспільство і євразійство). М., 1998. Спільність народів Євразії - арьев і суперетносів - як національна ідея: Росія і Корея. М., 2003. Арійство і семітизм євразійських народів. М-Алмати, 2004. Про ноу-хау концепції Г.А. Югая про витоки корейської
  13. 2.2.8. Античні мислителі в пошуках загального, особливого і повторюється в історії
      періодизація всесвітньо-історичного процесу в античній світі так і не виникла. Але в античній науці на зміну працям, в яких досліджувалися ті чи інші великі історичні події, все більшою мірою стали приходити роботи, в яких відтворювалися історії соціоісторіческіх організмів, а потім і історія всіх відомих античним історикам товариств разом узятих - «загальні історії». Всі
  14. В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984

  15. Контрольні питання для СРС
      філософської антропології 5. Проблема людини в російської філософії 6. Проблема людини в
  16. Наукові категорії.
      періодизація ділить суспільство на періоди: традиційний, індустріальний, інформаційний (постіндустріальний). Під історичним простором розуміють сукупність природно-географічних, економічних, політичних, суспільно-культурних процесів, що протікають на певній території. Під впливом природно-географічних чинників формуються побут народів, заняття, психологія; складаються
  17. Контрольні питання по § 1 1.
      філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану філософської
© 2014-2020  ibib.ltd.ua