| Головна |
| « Попередня | ||
Н. К. Гаврюшин містик-технократи (К. Е. Ціолковський) |
||
|
На неосяжних просторах російської землі завжди знаходилося місце доморощеному любомудрию, гностичним байкам і фантазіям, апокрифам і «зречення книгам». Цей непереборний modus cogitandi підтримувався і харчувався духом релігійного сектантства і біснування, незадоволених амбіцій і скоропослушлівого забобони. Наукова революція XYII століття, хоча і з чималою затримкою, принесла в Росію новий рід літератури - наукову фантастику, що мала вельми прозорі кордони з філософією природи. Читати і міркувати про жителів Місяця і тваринному магнетизм було справою звичайною вже в єкатерининські часи. І немає нічого дивного в тому, що сучасник А.И.Герцена серйозно береться за креслення апарату для польотів у космос (С.І.Аст-раків). Костянтин Едуардович Ціолковський (1857 - 1935) за основними напрямками своїх світоглядних побудов був людиною досить типовим для своєї епохи. Кумирами його юності були К.Фламмаріон і Ж. Верн. Їх твори затвердили учня вятской гімназії в думці присвятити своє життя підкорення космосу. Особливу важливість цієї ідеї в його очах надавало те обставина, що в середовищі без важкості він мріяв здобути життя цілком щасливу, вільну від усяких страждань. Одна з перших наукових робіт Ціолковського «Обчислення та формули, що відносяться до питання про міжпланетні повідомленнях» (1879) має знаменний підзаголовок - «Питання про вічне блаженство» ... Найважливішим методом наукового дослідження для Ціолковського також з юнацьких років стала ньютоновская механіка. Він настільки був захоплений нею, що сподівався звести до механічних закономірностям все якісне різноманіття світу. У цьому відношенні калузький вчитель був дуже близький французьким просвітителям XVIII в. Вольтеру, зокрема, належать твір «Елементи філософії Ньютона» (1738) і знаменитий роман «Мікромегас» (1756), в обоазной формі розкриває закони механічного подібності, зміна відносної ваги на небесних тілах. Важко не згадати про ці книги, перечитуючи «Мрії про Землю і Небі» (1895) - науково-фантастичну повість Ціолковського, що передувала його фундаментальних теоретичних праць. Широкий підхід до задачі освоєння космосу розвивав увагу Ціолковського до самих різних областей науки. Слідом за однією з перших робіт з теорії космоплавання - «Вільним простором» (1880) він завершує дослідження «Механіка подібно мінливого організму» (1883), прагнучи передбачити вплив сили тяжіння на біологічні процеси; приймається за дослідження питання про лучеиспускания зірок - не можна ж займатися космонавтикою у відриві від космології. Будучи людиною енциклопедичних інтересів, Ціолковський знаходив час для екскурсів в суміжні галузі знання. Так, зокрема, в 1914 р. він опублікував брошуру «Другий початок термодинаміки», в якій дав критику граничних світоглядних висновків з постулату Клаузіуса. При цьому він грунтувався, звичайно, не на формально-логічних міркуваннях, а на інтуїтивному переконанні в нескінченності всесвіту, існування в ній сил і процесів, що протистоять ентропії. Цікаво, що послідовний ньютоніанец К. Е. Ціолковський у своїй «Кінетичної теорії світла» (1919) розвиває ідеї Гюйгенса-Френеля, хоча саме принципи творця небесної механіки змушували його насторожено ставитися до теорій Маньківського і Ейнштейна . Вже в цій роботі проявився живий інтерес К.Е.Ціолковського до проблем атомної фізики в тісному взаємозв'язку з космологічними питаннями: він малює аналогії у будові мікро-і макросвіту, намічає можливі космологічні висновки з аналізу властивостей елементарних частинок. У 1923 р., очевидно в зв'язку з появою російською мовою статей Нільса Бора, К. Е. Ціолковський знову звертається до проблем фізики мікросвіту. У роботі «Гіпотеза Бора і будова атома», грунтуючись на поширеною планетарної моделі, він робить спробу відмовитися від поняття квантового стрибка, обмежуючись механічним описом руху електронів по постійним орбітах і поняттям інтерференції викликаються ними коливань ефірного середовища. Примітно, що в цій статті К. Е. Ціолковський, при помітному консерватизмі, пов'язує все ж масу і швидкість електронів єдиної залежністю, проводячи навіть аналогію з ізотопами хімічних елементів. Своє дослідження він завершує словами про те, що «і закон астрономічного тяжіння, і закон атомного тяжіння набагато складніше, ніж ми думаємо, і що той і інший становлять взаємний продовження, результат однієї і тієї ж невідомої формули [1, л. 21]. Захопленість формулою Лапласа дуже показова для характеристики умонастрої Ціолковського, але витоки його світогляду набагато чіткіше виявляються на матеріалі античної філософії. Високо оцінюючи значення піфагорейської традиції у розвитку уявлень про подібність небесних тіл Землі, в свою чергу подготавливавших ідею множинності населених світів, Ціолковський у своїй науково-художньої «фантазії» 1920 р. «Піфагор» зробив спробу реконструювати хід космологічних міркувань цього мислителя [2]. Звичайно, тут не обійшлося без певної модернізації і явних спрощень, до того ж вся реконструкція проводилася тільки гіпотетико-де-дуктивность шляхом, без будь-якого доксографіческого матеріалу, але сам факт появи подібної роботи дуже симптоматичний. Є й інше свідчення тому, що думки Ціолковського неодноразово зверталися до піфагорейської космології. У своїй основній світоглядної роботі «Етика, або природні основи моральності» він зауважує: «Мають сенс слова древніх, що світ керується числами (ясніше, - всесвіт визначається числами)» [3, л. 23]. Значно ближче були Циолковському атомісти. В той же «Етиці» він писав: «Атомістична школа заснована Левкиппом за 500 років до Р. Хр. Ця теорія, викладена учнем Левкіппа Демокритом, майже точно виражає мій погляд на всесвіт. Навіть етика його близька моєї »[3, л. 10]. Звичайно, Демокрітовская атомізм К. Е. Ціолковського сприймався в першу чергу через посередництво Г.Бюхнера, тобто також кілька осучасненим, але відчуття ідейного споріднення з цією традицією було у нього дуже глибоким. У атомізмі Ціолковського приваблювала відносна простота пояснення якісного різноманіття природного світу, можливість побудови універсальних моделей космічних, соціальних і біологічних процесів, невигадливе вирішення проблеми індивідуального безсмертя. Остання цікавила Ціолковського не тільки в моральному, а й в методологічному відношенні: вона піднімала питання про єдність світобудови у зв'язку з співвідношенням живої і неживої матерії. Добре відомо, що необхідність дослідити, «яким чином зв'язується матерія, нібито не відчуває зовсім, з матерією, з тих же атомів (або електронів) складеної і в той же час володіє ясно виражену здатність відчуття» [4, с. 40], усвідомлюється вже не одне сторіччя. У пошуках вирішення цієї проблеми Ціолковський пройшов два етапи. «Звертаючись до своєї молодості і до своїх тодішнім думкам, - писав він, - я пам'ятаю, що я перейшов через особливого роду дуалізм. Саме, я брав атомістичну систему світу, але одну частину атомів вважав байдужої, іншу - здатної відчувати відчуття життя, тобто радість і горе »[3, л. 7]. Ця позиція дійсно була споріднена, з одного боку, поглядам Демокрита, який учив про круглих і рухомих атомах душі, тотожних атомам вогню, або Лукра-ція, ні з якою стихією їх не зв'язував, з іншого боку, вона була співзвучна витализму, побудов В. І.Вернадський та ін Пізніше Ціолковський прийшов до переконання, що здатністю до відчуття і свідомого життя наділені всі атоми всесвіту, проте реалізується ця здатність лише під час перебування атомів у живих організмах: в «неорганічної» матерії вони перебувають у стані глибокого сну без сновидінь, позбавлені відчуття часу. Тому суб'єктивно, по Ціолковському, життя неперервна, смерті немає. Він вважав це подання близьким до поглядів Лукреція: «Погляд на радості і печалі істот в їх нескінченному бутті у мене подібний зі поглядом Лукреція, який вважав буття безперервним і не визнавав смерті [3, л. 13]. Швидше за все Ціолковський міг мати на увазі наступні рядки з його поеми «Про природу речей»: І не йде ніхто у пеклі похмуру безодню, Бо запас речовини поколінням потрібен прийдешнім. (III. 966-967, пров. Ф.А.Петровского) Панпсіхіческій атомізм Ціолковського був вельми сприятливим грунтом для відтворення античних уявлень про космос як живому організмі. Як найбільш характерних можна згадати космогонію орфиков (міф про «світовий яйці»), псевдогіппократов-ський трактат «Про число 7», платонівського «Тімея». Ціолковський звертається до мікро-макрокосмической аналогії в одній з пізніх своїх робіт - статті «Космос є тварина», датованій 15 квітня 1932 [5]. Мабуть, за допомогою цієї аналогії він хотів дати наочне уявлення про просторову визначеності і одночасно актуальної нескінченності всесвіту, показати співвідношення «органічної» і «неорганічної» матерії, дати образ ієрархічного устрою світобудови. Водночас статтю «Космос є тварина» необхідно розглядати в тісному зв'язку з поглядами Ціолковського на космічну еволюцію організмів, як вони висловилися насамперед у відомій роботі «Тварина космосу» [6]. Будучи, за неодноразовими власними визнаннями, «найчистішим матеріалістом», Ціолковський не міг в той же час відмовитися від поняття ідеальної «причини космосу», і саме в цьому він знаходив близькість своїх поглядів з вченням Платона. «Погляд мій на першопричину і добро, - писав він у« Етиці », - збігається з платоновским і сократовским ... Ідею добра Платон називає богом. Існування такого бога неможливо заперечувати, так як ідея добра безсумнівно існує в серцях людей (бог є любов). Платон визнає також і першопричину і її добрість. Ми не заперечуємо і першопричину, так як світ, як і всі інше, не може бути без причини. Незбагненний для людини порядок світу існує і для мене, як для Платона. У більш пізній роботі, що датується 1918 статті «Утопісти», де, зокрема, досить докладно обговорюється вчення Платона про державу, Ціолковський висловлює ту ж точку зору: «Платон думав, як і деякі із сучасних філософів, що думка існує незалежно від мозку і тіла, незалежно від речовини. Ми з цим не згодні, але допускаємо, що була якась внекосміческая ідея, бажання якої виразилося появою всесвіту. Космос є вираз деякої внемірового волі »[7, Л.8]. Тут же Ціолковський дає оцінку поглядам Платона з питань євгеніки і штучного підбору: «Також прекрасно його [Платона] прагнення удосконалити людство шляхом штучного добору, але способи, їм запропоновані для цього, надто грубі, жорстокі і не можуть бути добровільно прийняті людством. Жорстоке знищення невинних калік і примус до шлюбу без взаємності не може бути нами схвалено. У мене з тою ж метою - удосконалення роду - шлюби тільки трохи обмежуються, і тим менше, чим нижче суспільне становище людей. Так що для більшості цього обмеження майже немає. Про недосконалих людях вельми піклуються, вони навіть укладають шлюби, але не дають потомства »[там же]. Тут необхідно, правда, помітити, що в зіставленні з платонівських Ціолковський викладає свої погляди у вкрай обережною і делікатній манері. В інших роботах він часом виступав з набагато більш радикальними ідеями. Але і в «утопістів» він допускає, що «врешті-решт залишиться на Землі потомство тільки невеликої групи найбільш досконалих істот (може бути, однієї пари), які і дадуть початок всьому численному населенню Землі. Коли ж воно досить вдосконалюється, то почнеться розселення його в Сонячній системі »[7, л. 11]. Про перспективи «безболісного» усунення з лиця землі всієї «недосконалої» гетеротрофною життя, на яких Ціолковський наполягав особливо завзято, ми не станемо затримувати уваги. Серед статей про античних мислителів в Енциклопедичному словнику Ф.А.Брокгауза і И.А.Ефрона, до яких К. Е. Ціолковський звертався особливо часто (номери томів і сторінок були виписані рукою його дочки на окремому листку) [8, л. 1 об.], Окрім «Платона» і «Сократа» три присвячені представникам стоїцизму - Сенеку, Епіктет, Марка Аврелія. І це не випадково. У стоїків Ціолковського приваблювало насамперед поєднання напруженого космологізм мислення з особливою загостреністю на морально-етичних проблемах, що виразилося у вченні про космічному державі і космічному громадянство людини. У Ціолковського одна з центральних ідей - космічна республіка з президентами планет, сонячних систем, галактик, ефірних островів і т.п. Самого себе в автобіографії він називає «громадянином всесвіту» [9, с. 390]. І цей вислів - kosmopolites, і ідея космічної держави якраз характерні для названих вище представників стоїцизму. У безпосередньому зв'язку з вченням про світовий державі і у стоїків, і в Ціолковського знаходиться теорія еволюції матерії (космосу) і відповідне ієрархія розумних істот. І там, і тут розвивається думка про поступове ущільненні (ускладненні) матерії в процесі космічної еволюції і про співіснування в просторі організмів різної щільності. У стоїків ця тема розвивається в їх вельми деталізованої демонології, в Ціолковського - у навчанні про істот «попередніх епох», про жителів астероїдів і ефірного простору, перспективи еволюції людини. Для стоїків і Ціолковського космос в рівній мірі досконалий і сповнений розумного життя. Пояснення Ціолковським наявності страждань на Землі практично тотожно стоїчної теодицею - недосконалість (часткове і умовне) в космосі необхідно для гармонії цілого і сприяє твору нового блага. Життя людини і тварин, по Ціолковському, - «необхідний розсадник оновлення», який на тлі досконалості всього космосу можна навіть не брати до уваги, «як не помічають порошинку на білому аркуші паперу» [9, с. 306]. Так само і відповідно до одного з найдавніших стоїків Хрісіппа, «людина жодним чином не досконалий, він якась частка досконалого. Але світ, оскільки він все охоплює і немає нічого, що б у ньому не містилося, у всіх відносинах досконалий »(Цицерон. Про природу богів, II, XIV, 37 - 38). Вчення про досконалість космосу і у стоїків, і в Ціолковського перейнято ідеєю долі, фатуму, еішаг-mene. «Я називаю долею, - пише Цицерон, - те, що греки називають eimarmene, тобто порядок і зв'язок причин, пов'язаних таким чином, що кожна попередня породжує з себе наступну. Це вічна істина, що виникає з усієї вічності. А якщо це так, то значить, нічого не сталося, що не повинно було статися ... »(Про дивинации, I, 125). Цілком очевидно, що саме таке механічно-жорстке уявлення про причинно-наслідкових зв'язках стоїть за висловлюваннями Ціолковського кшталт «світ автоматичний» [10, л. 2], «всесвіт механічна (як автомат)» [11, л. 17] і «світ є заведена машина, де відбувається неминуче» [12, л. 58]. З юнацьких років захоплений думкою про своє особливе призначення («я такий великий чоловік, якого ще не було, та й не буде") [12, с. 402], Ціолковський ніколи не залишався байдужим до знаменням долі. Особливо велике враження на нього справили два небесних явища в 1884 р. у Борівському, про які він неодноразово згадував згодом [9, с. 314; 13, л. 5-5 об.]. Тому цілком зрозуміло, що, прагнучи до узагальнення свого життєвого досвіду, Ціолковський нерідко вдавався до термінів стоїчної філософії [14]. Таке світорозуміння тим щонайменше не принижувало значення цілеспрямованої волі. Слова Ціолковського: «Так влаштований світ, таке в ньому узгодження, що не сумнівається в досягненні - досягає, а сумнівається і бездіяльний гине» [13, л. 3], здаються майже дослівним перекладом афоризму Сенеки: «Ducunt volentem fata, nolentem trahunt» (Ер. CVII, 11). Глобальний детермінізм з усією гостротою ставив і перед стоїками, і перед Ціолковським питання про причину космосу. Виступаючи проти чотирьох аристотелевских причин, Сенека шукає одну першу і загальну причину, яка повинна бути такою ж простою, як і матерія (Листи, XV, 12). Ототожнюється з пневмою, ефіром, вогнем, першопричина споріднена людському розуму (Листи, XVI, 12). Ціолковський, як уже говорилося вище у зв'язку з платонівських паралелями, багато займався проблемою першопричини (основна робота - «Причина космосу». Калуга, 1925), схиляється до тієї ж самої думки: «Самое вища у світі - це свідомість, розум, життя. Дуже природно, що першопричина благоволила дати в них невиразне відображення самої себе »[12, л. 53]. У своїй атомістичної натурфілософії Ціолковський постійно ототожнює «незнищенний вічний атом» з «атомом ефіру» і «елементарним духом» і, таким чином, начебто слід тією ж логікою думки, що й стоїки, які вважали, що душа - вогненної природи, і ототожнювали божество з вогнем і ефіром. Однак якщо стоїки, вважаючи першопричину в якості вогню, пневми, ефіру іманентною космосу, схилялися до пантеїзму, то Ціолковський під впливом християнської традиції вважає матеріальний світ позачасовим творінням ідеальною, трансцендентної причини. У самому ж створеному космосі у нього як би відбувається дзеркальна перестановка відносин, і все ідеальне, духовне виявляється в безпосередній залежності or матеріального. Вельми характерним для стоїків є подання про періодичне знищенні та відновлення космосу з повторенням тих же осіб, речей і подій. «Скільки Хрісіппа, скільки скоротяться, скільки Епікур вже поглинуло час», - вигукує Марк Аврелій (VII, 19). У Ціолковського ніде не йдеться про повне знищення всього космосу, а тільки про ту чи іншу його частини (переважно Сонячної системи), хоча оформляється ця ідея майже в точності, як у стоїків: звернення матерії в ефір у процесі лучеиспускания (екпіросіс!), а потім знову ущільнення первоматерии (ефіру) і відтворення космосу. До речі, слід зазначити, що для стій ков в світі немає порожнечі, весь простір заповнений ма теріей, хоча і різної щільності (Діоген, VII, 140), - і Ціолковського також займає думка, що «матерія - те ж простір» [3, л. 31]. Подання про повторюваність осіб і подій, безсумнівно споріднене напрямку думок Ціолковського, виражається у нього в занадто загальних формулюваннях, щоб їх можна було приводити для зіставлення. Але у близьких до нього за духом «космистов» другої половини XIX в. О. Бланки і особливо Г.Гансвіндта, який в світоглядному, творчому і навіть біографічному відносинах є вражаючим «двійником» Ціолковського [15], мова прямо йде про планети, до найдрібніших деталей подібних нашій Землі, зі своїми Гомера, Софокла та Наполеонами .. . Атомістична комбінаторика в просторово-часової нескінченності світобудови неминуче повинна приводити до таких результатів. Якщо для стоїків фізика, як «божественна частина філософії», в кінцевому рахунку є лише науковим приготуванням до етики, то і для Ціолковського атомистика і космологія важливі насамперед як елементи «природних основ моральності». Переконання в «благості» першопричини, досконалому порядку і премудром пристрій світобудови, нескінченності індивідуального життя (тіло - тимчасова обитель почуває атома або духу, який неодмінно рано і пізно отримує нове) дає моральні сили для життя нинішньої, налаштовує на безпристрасність, цнотливість, помірність, утримання від насолод. «Не біжіть за насолодами, - пише Ціолковський, - і не журіться про те, що вони пройшли повз вас або недоступні вам, так як вам довелося б за них розплачуватися [16, с. 13]. Здавалося б, що визнання повної залежності всього одиничного від загального закону і течії світових подій і засвоєння аскетичних ідеалів повинні були виключити можливість появи як у стоїків, так і в Ціолковського утопічних мотивів. Зазначені точки дотику поглядів Ціолковського з стоїчної традицією аж ніяк не слід вважати наслідком прямого впливу або безпосереднього, запозичення, тим більше що з творами Сенеки, Марка Аврелія, Епіктет та ін калузький мислитель знайомився головним чином з других і третіх рук. Посередників між стоїками і Ціолковським вказати не так уже й важко: це, з одного боку, твори письменників-теософів, широко поширені на рубежі століть, особливо в середовищі калузької інтелігенції, з іншого - популярні викладу лейбніцевой монадологію. Зближенню Ціолковського з теософскими колами сприяло не тільки його постійне місцеперебування (Калуга здавна була одним з центрів окультно-містичного бродіння), але і з дитинства закладене відчуття конфесійної екстериторіальності: батько вченого був католиком. Свідчень близького знайомства Ціолковського з теософській книжності цілком достатньо (та й як було обійтися без цього, перебуваючи в спілкуванні з такими людьми, як А.Л.Чижевский?), Але від езотеричних навчань він рахунок потрібним дуже виразно дистанціюватися. «По-моєму антинауково, - писав Ціолковський, - вчення окультистів про склад людини з багатьох сутностей: астральної, ментальної і інш. Я далекий від цих речей, які представляють результат обмеженого знання або молодого захоплення юних вражень, які ми ніяк не можемо вибити зі свого розуму, як не можемо відмовитися і від інших вражень, сприйнятих нами в дитинстві »[6, с. 303]. Висловлення це вкрай показово. Ціолковський ніколи не був і не міг повністю стати адептом масонства, окультизму, теософії і т.п. як з огляду відносної спекулятивної складності складових їх кон концепцій (нетрів абстрактних міркувань вчений недолюблював), так і у зв'язку з його прагненням побудувати своє досить просте і всеосяжне вчення, що виправдує і пояснює напрямок його інженерно-винахідницької діяльності. «Наукові основи релігії» і «космічний шлях до вічного блаженства» - такі дві нероздільні іпостасі цього вчення. І теософія як синкретична «наукова релігія», безсумнівно, була йому те саме. Умонастрою К.Е.Ціолковського виявився співзвучним цілий комплекс ідей езотеричної філософії. У першу чергу це стосується найважливіших понять і концептуальних схем космізму, таких як «космічне мислення», «космічна свідомість», «космічна точка зору», «космічне громадянство» і т.п. Відносно «космічного мислення» ми обмежимося двома цитатами з творів Е.П.Блаватской. «На сучасній мові, - пише вона, - Божественну думку краще було б назвати космічним мисленням, Духом, а Акашев - космічної субстанцією, Матерією» [17-19, с. 31], очевидно підбираючи для старих гностичних термінів нові, родинні духу позитивного природознавства імена. «Наша свідомість, - говорить вона в іншому місці, - походить від Духа, або Космічного мислення, а різні провідники, в яких ця свідомість індивідуалізується і досягає рефлективно або самосвідомості, походять від космічної субстанції» [20, с. 138]. Поширенню поняття «космічна свідомість» дуже сприяла вийшла з тих же кіл і перекладена чи не на всі основні європейські мови книга Р.М.Бекка «Космічне свідомість». Поняття вселенського громадянства, що виражає особливо характерну для езотеричних вчень (і стоїцизму) установку на космологічне обгрунтування етики, наполегливо використовується, наприклад, К.Дю прілого: «Якщо людина - громадянин Всесвіту, то етика можлива, якщо ж він - тільки громадянин землі, то тоді не існує етичної завдання, а існує задача тільки соціальна »;« завдання філософії та релігії полягає в тому, щоб виховати в людині свідомість його вселенського громадянства »[21, с. 558]. У Дю Преля ж ми зустрічаємося з характерним пізніше й для Ціолков- ського вимогою встати «на космічну точку зору» [21, с. XII, с.22]. Кардинальним для системи поглядів К. Е. Ціолковського було, як відомо, подання про «почуття атомі», яке знаходить відповідності як в історії матеріалістичних вчень (Лукрецій, Геккель, Морозов та ін.), так і в езотеризмі. Наведемо кілька цитат з популярної книжки Анни Безант, яка, в свою чергу, спирається на «основоположний» працю Блаватської «Таємна доктрина». «Одна й ті ж нескінченно малі невидимі життя складають атоми гори і ромашки, людини і мурашки, слона і дерева, вкриває його від сонця. Кожна частинка - називаєте ви її органічної або неорганічної - є життя. Кожен атом і молекула у Всесвіті одночасно є дають життя і дають смерть цій формі »[24, р.. 8-9]. Цілком виразно тут простежується настільки важлива для Ціолковського думка про «сні» атома в неорганічної матерії: «Окультизм не визнає в космосі неорганічного. Використовуване наукою вираз «неорганічна субстанція» означає просто, що латентна життя, дрімаючі в молекулах так званої «інертної матерії», непізнавана ». Звідси цілком природно виникає уявлення про всепроникною ієрархії форм свідомості: «Все у Всесвіті, у всіх її царствах, є свідомість, тобто наділене свідомістю свого роду і свого власного плану сприйняття »[24, с. 63-64]. Логічним розвитком цієї концепції є уявлення про чутливість простору як якоїсь первореальності і потенції всього існуючого. Характерно у зв'язку з цим наступний вислів Е.П.Блаватской: «Простір, що розглядається як єдність субстанції - живий Джерело Життя - як« непізнаваного безпричинне Причини », є найбільш давнім догматом в окультизмі, незрівнянно більш древнім, ніж Ефір (Pater-Aether) древніх греків і латинян. Точно так само Сила і Матерія, як потенція Простору, нероздільні, є виразниками непізнаваного »[20, с. 131]. Думка про просторі як «чувствилища Бога» характерна, зокрема, і для И.Ньютона, з яким у Ціолковського багато точок дотику, в тому числі і в даному питанні [25]. Досить імовірно вплив на космогонічні теорію Ціолковського пов'язаного з тією ж традицією уявлення про періодичне ущільненні матерії і утворених нею розумних істот (а також про співіснування істот різних космічних епох). Ця концепція, близька і стоїцизму, зустрічається у Е.П.Блаватской, Р. Штейнера та ін Нарешті, є ще принаймні два моменти, в яких можна припускати вплив теософській літератури на Ціолковського. Один з них стосується питання про соціальну роль геніїв (є всі підстави думати про його знайомство з книгою Е. Шюре «Великі посвячені»), другий - спеціально теологічної проблематики («причина космосу»). Заслуговує на особливу увагу та обставина, що у двох теоретичних систем, що зробили на К.Е.Ціолковського найбільший вплив, - Дарвін-спенсеровского-го еволюціонізму і теософського езотеризму, - багато спільного. Так, О.П.Блаватська охоче констатувала спільні точки зору в теософії та філософії Спенсера. «Герберт Спенсер, - писала вона, - останнім часом настільки пом'якшив свій агностицизм, що знайшов можливим стверджувати, що природа" Першопричини ", яку окультист набагато логічніше виробляє від безпричинних Причини, природа" Вічного "і" непізнаваного "по суті однорідна з тим свідомістю, яке виливається на нас, іншими словами, що безособова реальність, проникаюча весь космос, є чистий нумен думки. Цей прогрес в його мисленні підводить його дуже близько до езотеричного тлумаченню і до вчення Веданти »[20, с.134]. Карл Дю Прель висловлювався з ще більшою певністю: «Ставши на космічну точку зору, - писав він, - можна сказати, що існує нескінченна безліч світів, нескінченна безліч пологів як тілесного, так і духовного пристосування, нескінченна безліч суб'єктивних світів, тобто уявлень світу, нескінченна безліч пологів досвіду і реагування. Таким чином, містика представляє як би продовження дарвінізму »[21, с. XII]. Зіставлення позицій К.Е.Ціолковського з думками К.Дю Преля представляється взагалі досить цікавим. У статті «Боротьба за існування в небесному просторі (додаток формули Дарвіна до небесної ме- Ханик) »К. Дю Прель висловлює чи не найважливішу для системи поглядів Ціолковського думка про необхідність визнати здатність відчуття за основна властивість якої матерії і стверджує, що в космосі панує досконалість і досягнуто майже повне звільнення від страждань ... Тільки про космічні польоти Дю Прель говорить не на фізико-технічних термінах, а апелюючи до поняття «астрального тіла» ... Христолюбивий матеріаліст, містик і технократ, пророк «космічного блаженства" і військового комунізму, Ціолковський як мислитель був піднятий на щит з'єднаними зусиллями військово-промислового комплексу і неформального теософського спільноти, зайнявши в історико-філософських дослідженнях місце, не цілком відповідає його даруванню. Але як явище типове, як представник дуже поширеного - не тільки в Росії - умонастрої (нагадаємо ще раз про його німецькому «двійнику» Германа Гансвіндт) Ціолковський, безсумнівно, ще довго буде привертати до себе увагу. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Н. К. Гаврюшин містик-технократи (К. Е. Ціолковський)" |
||
|
||