| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Д. І.ДУБРОВСКІЙ ЗДОРОВ'Я І ХВОРОБА - ПРОБЛЕМИ САМОПІЗНАННЯ І САМООРГАНІЗАЦІЇ |
||
|
240 Ми вступаємо в новий етап цивілізації - інформаційне суспільство, і це зобов'язує багато в чому по-новому осмислити настільки значущі для кожного з нас питання здоров'я і хвороби. Вже початкова стадія інформаційного суспільства створила небувалі ресурси самопізнання і самоперетворення людства, пов'язані з виробництвом, переробкою та використанням інформації. Мова йде про якісно нових ресурсах самоорганізації на рівні земної екосистеми, суспільства і окремої особистості. Адже в самому загальному сенсі здоров'я означає нормальне функціонування живої самоорганізовується, а хвороба - порушення її цілісності, життєстійкості, тих чи інших функціональних підсистем, що підтримують цю цілісність і життєстійкість; це - свого роду перехідний стан, що завершується одужанням або смертю, розпадом самоорганізовується. Під "живий самоорганізується" ми маємо на увазі не тільки чисто біологічну систему, але також всілякі біосоціальних системи, включаючи земну біосоціальну систему в цілому, бо всяка соціальна самоорганізована система має поки свої непереборні біологічні підстави. Що стосується чисто технічних систем, яким в тому чи іншому відношенні приписується якість самоорганізації, то вони в кінцевому підсумку так чи інакше "вмонтовані" в біосоціальних самоорганізуються, складають їх компонент, контролюються ними на вході або на виході. Однак, в тому ж обмеженому значенні, в якому технічним системам приписується якість самоорганізації, їм допустимо приписувати і стану "здоров'я" і "хвороби", маючи на увазі нормальне функціонування або різні дисфункції (СР "віруси" в комп'ютері і т.п.). Не вдаючись у спеціальний аналіз понять "здоров'я" і "хвороба" (про це багато написано; див., наприклад, добірку статей з цієї тематики в журналі: "Світ психології", М., 2000 . № 1), відзначимо, що пропоноване вище їх широке тлумачення не торкається специфіки звичайних понять здоров'я і хвороби людини, але зате дозволяє використовувати інформаційний підхід до цікавлять нас питань, розглянути їх у більш великому контексті, що враховує особливості нинішнього етапу розвитку земної цивілізації, який іменують постіндустріальним, інформаційним. Наростаючі темпи "інформатизації суспільства", незважаючи на всі нинішні витрати, відкривають принципово нові перспективи вирішення глобальних проблем земної цивілізації. Ідель не тільки в тому, що "інформатизація" створює небувалі за своєю потужністю пізнавальні та комунікативні засоби (без комп'ютерної техніки, наприклад, була б неможлива розшифровка генома людини), вона змінює спрямованість технічного розвитку, а головне, переміщує основні пріоритети з споживання речовини і енергії на споживання інформації, надаючи інформації тим самим більш високий ціннісний ранг. Ця обставина слід особливо підкреслити, так як з ним пов'язана, мабуть, єдина реальна надія на можливість подолання неухильно поглиблюється екологічної кризи. Його наслідки знаменує невиліковну, як часто здається, хвороба земної цивілізації, складають фундаментальне джерело хвороб окремих людей. Зупинимося коротко на характеристиці категорії інформації. Зараз вже очевидна неспроможність парадигми физикализма з її редукционистской програмою, що панувала в науковій і технічній діяльності епохи індустріального суспільства. Інформаційні процеси виходять за рамки фізичного опису і пояснення. Інформація інваріантна стосовно фізичних властивостях свого носія, тобто одна і та ж інформація може бути втілена і передана носіями, що мають різну масу, енергію, різні просторові характеристики (одна і та ж інформація може кодуватися безліччю способів). Відповідно інформаційна причинність якісно відрізняється від фізичної причинності, бо процес і результат зміни тут визначається саме інформацією (її кодової організацією), а не фізичними характеристиками її носія (величиною маси, енергії і т.д.). 241 Це фундаментальне обставина і обумовлює зазначену вище надію. Адже головна причина углубляющегося глобальної екологічної кризи пов'язана з усе зростаючим споживанням речовини і енергії (ще більше споживати, щоб ще більше виробляти, щоб ще більше споживати ... Як розірвати це параноїдальний коло?). Теоретично принцип інваріантності відкриває в епоху інформаційного суспільства реальну можливість подолання екологічної кризи. Ця рятівна можливість виражається в розвитку таких інформаційних технологій, які здатні забезпечити мінімізацію споживання речовини і енергії. Оскільки ж всяке задоволення потреби інформаційно опосередковано, відкривається найширша можливість заміщення речового споживання інформаційним (адже вже зараз мультимедіа-технології імітують не тільки зорові і слухові сприйняття, нещодавно вони стали імітувати нюх, дотик і навіть смакові відчуття; недалеко той час, коли задоволення потреби в рамках віртуальної реальності важко буде відрізнити по його якості від задоволення тієї ж потреби в дійсній реальності). Зрозуміло, не виключені й інші напрямки самопреобразованія, пов'язані з обмеженням споживчої жадібності, зміною предметів і способів споживання, наприклад, ті, які відкриваються геноми-кою. Мислимі й інші шляхи зміни людиною своєї природи, в тому числі визначаються розвитком кібернетичного моделювання та протезування. Ми стоїмо на порозі нової ери в робототехніці, що обіцяє таку коеволюцію людини і робота, яка здатна утворити єдину лінію розвитку нового типу розумних істот, які не прив'язаних з необхідністю до свого біологічного субстрату (вже досягнуті результати вражають уяву: наприклад, електронні рибки, які плавають в акваріумі , які під зовнішнім виглядом та поведінкою нічим не відрізняються від живих). Професор токійського Університету природних наук Фуміо Хара - один з найбільших сучасних фахівців в галузі робототехніки і "електронних гуманоїдів" - вважає, що до середини нашого століття роботи будуть володіти не просто інтелектом, але свідомістю і індивідуальністю, знаходити джерела живлення і відтворювати себе. Така перспектива, природно, в корені міняє всю традиційну проблематику здоров'я і хвороби. Однак найбільш близькі реалістичні можливості на нинішньому етапі розвитку інформаційного суспільства відкриваються, як нам здається, саме розвитком інформаційних технологій, спрямованих на мінімізацію споживання речовини і енергії і заміщення матеріально-енергетичного споживання інформаційним. Як вважають авторитетні дослідники, щоб врятувати земну цивілізацію від загибелі в результаті екологічної катастрофи, нам відпущено приблизно 80 років (див.: Н.Н.Моисеев. Бути чи не бути ... людству? М., 1999). Цей термін, теоретично, цілком достатній для вирішення зазначеної проблеми, а вона становить ключовий вузол всього комплексу нинішніх питань про здоров'я і хвороби. 2. Осмислення, дослідження цього комплексу питань, безсумнівно, повинен охоплювати, з одного боку, ті плани, які представлені аналізом стану надлічностних і всіляких позаособистісних самоорганізуються (куди окремі люди входять як самоорганізованих елементів або з якими вони постійно взаємодіють), з іншого боку, це план особистісний та сублічностний, організменний і суборами-ганізменний, аждо клітинного та молекулярного. Ми не ставимо за мету чітку диференціацію та впорядкування основних планів і аспектів дослідження проблематики здоров'я і хвороби, хочемо лише підкреслити актуальність більш глибокої теоретичної опрацювання залежності здоров'я і хвороби окремих людей від стану самоорганізуються більш високого рівня, елементами яких ми є; патологічні зміни в цих системах (процеси дезінте- 242 грації і деградації тощо) не можуть не позначатися на стані нашого здоров'я. Це звучить банально, що не скасовує виключної актуальності зазначеної площині дослідження; а от сам підхід з позицій взаємодії різних рівнів самоорганізації та можливих для кожного рівня наслідків вже далекий від банальності, як і питання про правомірність використання понять здоров'я і хвороби (або еквівалентних їм термінів) для опису глобальних і локальних станів самоорганізуються надлічностного порядку, у тому числі соціальних утворень, економічних систем і т.п. У такому ж ракурсі важливо розгляд, мабуть, найбільш значимого для нас питання про перехідних станах від "здоров'я" до "хвороби" і навпаки, тобто процесів "захворювання" і "одужання". На першому місці тут стоїть аналіз тієї специфічної активності самоорганізовується, яка веде до "одужання", нормалізації її функціонування, зміцнення її цілісності ("віддалення від смерті"). Які ресурси цієї активності, які фактори, здатні їх підвищити, формуються вони в рамках даної самоорганізується системи або виступають для неї зовнішніми детермінантами? Одна справа, коли "одужання" є результатом внутрішніх процесів самоорганізації (з урахуванням, звичайно, асиміляції корисних зовнішніх впливів - випадкових або ж находімих цілеспрямовано) - це іменується "самолікуванням", "самовилікування". Інша справа, коли "одужання" є результатом або метою спеціальних, "лікувальних" дій ззовні, які здійснює особливий "суб'єкт". Ним може бути інша, рядоположенность з об'єктом "лікування" самоорганізована система, або більш широка система, що самоорганізується, в яку "об'єкт" входить в якості її самоорганізується підсистеми (елемента), або, нарешті, в ролі "суб'єкта" може виступати самоорганізована підсистема (елемент), а "об'єктом" служити вся більш широка і складна система, що самоорганізується. Ці три ситуації типові, хоча і не є жорстко відокремленими, їх виділення корисно для опису статусу і функцій "суб'єкта-лікаря", вони легко ілюструються (людина, яка лікує іншої людини, регіональне співтовариство країн " лікує "одного зі своїх членів, що опинився у важкому кризовому стані, новий висококваліфікований співробітник фірми" лікує "її від насувається банкрутства тощо). Протягом всієї історії ми бачимо одну і ту ж картину: болящі, стражденні, немічні, що волають про допомогу, і ті, хто береться їх лікувати, рятувати, полегшувати страждання; кризові стани суспільства, тяжкі форми соціального неблагополуччя, всілякі "хвороби" державного устрою, економіки, духовного життя, і ті, хто виступає в ролі діагностів і лікарів, хто організовує і здійснює протидію розпаду, хаосу, намагається пом'якшити внутрісоціальних конфлікти, чвари, придушити бунт, вийти з війни, налагодити державне управління, функціонування економіки, домогтися стабільності. Для нас тут теоретичний інтерес представляє статус "лікаря" - того, хто лікує: ставить компреси, прописує ліки і дієту, влаштовує кровопускання, ампутує. Якщо обмежитися рівнем соціальної самоорганізації, то відносини між суб'єктом і об'єктом лікування в ряді істотних планів симетричні: як того й іншого, як уже частково зазначалося, можуть виступати окремі особи, колективи та інституційні освіти. Медицина, будучи специфічною областю знання і діяльності, являє приватний вид лікування, бо нам добре відома роль терапевта і навіть хірурга від політики, економіки, культури, будь сфери соціального життя. Проте, оскільки всяке соціальне утворення складається з окремих людей, ключове суб'єкт-об'єктне відношення лікувальної діяльності становлять особистість лікаря і особистість хворого (нужденного в медичних послугах). Незважаючи на зростаючу інституціалізацію медичної діяльності, прискорення розвитку профілактичної медицини (об'єктами якої є не тільки окремі люди, але, головним чином, людські маси, аж до всього населення країни, регіону, земної кулі в цілому, а суб'єктами - все більш складні інститути, аж до Всесвітньої організації охорони здоров'я), найбільш важливою, творчо значущою залишається особистість лікаря - її грунтовні знання та вміння, талант осягнення індивідуальності (ориги- 243 нальності) свого об'єкта , дослідницькі та комунікативні здібності. Ці якості, втім, можна приписувати суб'єкту лікарської діяльності будь-якого рівня та виду, вважаючи їх як найбільш цінні і бажані. Лікар завжди займає привілейоване становище, бо є тим, хто наставляє, допомагає, охороняє, зцілює, тобто грає роль носія і дарувальника однієї з вищих цінностей, рятівника від нездужання, болю, смерті. Ці функції повинні бути соціально засвідчені, що забезпечує комунікативну асиметрію між суб'єктом і об'єктом типу вищого-нижчого, знаючого-незнаючого, керівного-керованого. Лікувати когось (щось), значить мати над ним владу, бути вище. Присвоєння функції лікувати, як і функцій вчити і правити (керувати, командувати), є типовим способом компенсації та самоствердження особистості, в силу чого нерідко, посилюючи своє формальне значення, зазначені функції послаблюють свою змістовність і дієвість . Ці три функції в значній мірі припускають один одного (керувати - значить вчити, виправляти, налагоджувати, тобто в певному сенсі і лікувати; вчити - значить теж виправляти і керувати ит.п.). Прагнення їх привласнити висловлює фундаментальну підспудно інтенцію бути здоровим, знаючим і могутнім. Кожен з нас вільно чи мимоволі, явно чи таємно претендує на роль діагноста-цілителя по відношенню до інших людей, соціальних інститутів і процесів, суспільству в цілому. У цьому крім іншого виражається також інстинкт турботи про благополуччя. Всі ми в суб'єктивному плані невиправні знахарі-цілителі соціальної дійсності, вічно незадоволені нею і схильні перебільшувати її недуги. 3. Нинішній історичний етап соціальної самоорганізації, насамперед у розвинених країнах, відрізняється безпрецедентним зростанням числа врачевателей всіх видів. За останні два-три десятиліття кількість дипломованих представників медицини в світі стало обчислюватися десятками мільйонів. До них слід додати колосальне число, так сказати, саморобних врачевателей. У Росії, наприклад, зараз практикує понад 400 тисяч екстрасенсів, чаклунів, магів, шаманів ит.п., що займаються цілительством, що рекламують свою здатність виліковувати буквально від усіх хвороб. Цей феномен заслуговує особливого аналізу, він безумовно відображає певну соціальну потребу, особливий стан масової свідомості, незадоволеність офіційною медициною. Ті ж процеси спостерігаються і на інших рівнях соціального життя, де об'єктом діагностики та лікування виступають політичні, правові, інші інститути, економічні системи і процеси, діяльність засобів масових комунікацій, наукових та релігійних установ, всі області культури. Розвелося неймовірне безліч "соціальних лікарів" - всіляких критиків, віщунів, прогнозистів, "аналітиків", проектантів майбутнього, навперебій пропонують свої рецепти лікування і порятунку людства. Те ж ми спостерігаємо і на інституціональному рівні - небувале зростання всіляких установ, організацій, партій, що мають своєю метою "лікування" суспільства. Зауважимо, вся гігантська активність цих суб'єктів спрямована в поза, вони лікують, прагнуть виправляти інших, щось зовнішнє, але не самих себе. До цього треба додати армію професіоналів (політиків, правознавців, економістів, соціологів та ін.), в службові обов'язки яких входить виправлення, налагодження, поліпшення функціонування державних органів, тих чи інших областей, ланок, процесів суспільного життя. Їх діяльність, здебільшого інституційно організована, безумовно, є найважливішим чинником соціальної самоорганізації, здатна приводити до корисних реформ, до "оздоровлення економіки", до інших ефектів, що підвищує соціальну життєстійкість. 244 Проте впадає в очі невідповідність, надзвичайна надмірність числа людей і установ, що спеціалізуються на лікувальної функції, різкий контраст між їхніми цілями, обіцянками, витратою коштів і енергії, з одного боку, і досягаються результатами. У наявності явне недосконалість цієї настільки суттєвою функції як фактора саморегуляції і самоорганізації суспільного і індивідуального життя. Означена ситуація може осмислюватися в кількох планах. По-перше, як глобальна проблема зниження ефективності факторів саморегуляції земної биосоциальной системи, як наслідок кризового стану в її розвитку, пов'язаного з порушенням балансу зовнішніх і внутрішніх векторів активності в її підсистемах і елементах (які є також самоорганизующимися системами, в яких вектор активності, спрямований назовні , гіпертрофований). Припустимо припускати, що вказане кризовий стан буде подолано за рахунок збалансування зовнішньої і внутрішньої активності, виникнення нових, поки нам невідомих механізмів саморегуляції (в іншому випадку ми повинні вважати безвихідь кризи, неминучий близький крах земної цивілізації, що означало б повну втрату віри в творчий потенціал живих систем, людини, соціальної самоорганізації - явно передчасний, примітивний, значною мірою патологічний хід думки, форма виправдання окремими суб'єктами власної импотентности та занепаду духу; настільки крайній песимізм не узгоджується з нашими знаннями про еволюцію і колосальні можливості саморегуляції живих і соціальних систем). Очевидно, що бурхливе зростання числа всіляких врачевате-лей, серед яких особливо швидко збільшується кількість самоучок-"новаторів" (опозиціонерів офіційної медицини і науки) вкрай слабо корелює з бажаним процесом оздоровлення людини і суспільства. Більше того, спостерігається безсумнівний парадокс: чим більше врачевателей, чим вище їх активність, тим більше нових хвороб і дисфункцій, тим варіативні старі, хронічні недуги людини і суспільства (зрозуміло, причини цього не вичерпуються лише зазначеними факторами). Звідси, звичайно, не випливає, що діяльність врачевателей безглузда або шкідлива. Це можна стверджувати з упевненістю лише про частину врачевателей. Діяльність іншого їх частини чи надає несуттєві впливу, або є корисною, а в ряді випадків і надзвичайно важливою, особливо в екстремальних ситуаціях (хірург, який рятує життя, лікар, своєчасно ставить діагноз і застосовує ефективні медичні засоби тощо). Щось подібне можна говорити і про соціальні "терапевтах" і "хірургах". Однак для більш точних оцінок необхідно мати надійні критерії корисності і шкоди, пов'язані з функціями часу і сенсу. Одна з ключових проблем тут - співвідношення природної самоорганізації та саморегуляції, їх ресурсів і творчих можливостей (що демонструє нам, наприклад, біологічна еволюція, виживаність в різко погіршилися умовах тих чи інших екологічних підсистем, видів і окремих організмів), з одного боку, і добромисних дій людини, спрямованих на те, що він вважає нормалізацією, оздоровленням самоорганізуються, у тому числі і самого себе (у відповідності зі своїми знаннями, інтересами, цілями). Досвід свідчить, що нормалізація функцій самоорганізовується, процес одужання настає нерідко як би сам по собі, незалежно від наших свідомих дій, а іноді і всупереч їм. Свідоме дію, яке переслідує нормалізують, лікувальні цілі, лише тоді успішно, коли воно сприяє насамперед природним формам саморегуляції або здатне відкрити, створити нові ресурси самоорганізації. Нерідкі випадки, коли воно призводить до зворотних результатів. Важливо усвідомлювати, що ми контролюємо лише мізерну частину причинно-наслідкових відносин і в ще меншій мірі здатні передбачати віддалені наслідки наших дій. Звідси Першостепу- 245 ва роль моральних установок суб'єкта-цілителя, його відповідальності (принципу "не нашкодь!"), рефлексії власної обмеженості, покликаної регулювати міру його зовнішньої активності. Адже сама суть лікуючого полягає в тому, що його дії спрямовані на іншого, на зовнішній об'єкт, залежать від рівня і якості знань цього зовнішнього об'єкта. Останній же завжди має унікальні властивості, відображення і розуміння яких пов'язане з надзвичайними труднощами. Унікальні властивості об'єкта осягаються суб'єктом шляхом формування відповідних інваріантів, які неминуче упускають частина "змісту" зазначених властивостей, через що залишається область хронічної невизначеності; вона ж обумовлює проблематичність, імовірнісний характер знань, відповідно, дій врачевателя і сукупного їх результату. Такого роду ситуація є типовою для пізнання всякої самоорганізовується, виробленого ззовні, тобто іншим суб'єктом. Тим часом об'єкт лікування сам є суб'єктом, наділеним здатністю пізнання себе і самопреобразованія за власним проектом і вирішенню; він володіє специфічними і тільки йому притаманними доступами до своїх унікальним властивостям, які часто ігноруються тим, хто його лікує (вчить, хто ним керує). Такого роду редукція суб'єкта до об'єкта - характерний механізм міжособистісних (межсуб'ектних) відносин для всієї історії людської цивілізації; досі найефективнішим способом управління і регуляції покладається здійснення ієрархічного принципу, згідно з яким один із суб'єктів комунікації перетворюється на об'єкт (тобто стає нижчим , в певних відносинах пасивним, звірявся тому, хто знайшов роль суб'єкта). Таке положення в міру історичного розвитку стає все більш небезпечним внутрішньої конфліктністю, дезінтеграцією, неефективністю управління (лікування, навчання, керівництва). Це відбувається через ігнорування або приниження здібностей, знань, цінностей, волі того суб'єкта, який опинився в ролі об'єкта. Історичний досвід показує, що в масі своїй суб'єкти охоче засвоюють роль об'єкта, що представляє дуже знаменний для нинішньої соціальної самоорганізації феномен і вимагає спеціального дослідження. Тут же важливо підкреслити, що зазначені обставини якраз і ведуть до непомірного зростання кількості врачевателей та зниження ефективності їх діяльності; причому темпи цього зростання, якщо їх екстраполювати на найближчі кілька десятиліть, ведуть до того, що досить скоро всі люди повинні будуть стати лікарями. Такий прогноз хоча і звучить абсурдно, свідчить про те, що ми стоїмо на порозі суттєвих перетворень традиційних механізмів биосоциальной регуляції, зміни принципів охорони здоров'я, зокрема. Наведений прогноз може бути інтерпретований в тому сенсі, що все більше число людей буде ставати лікарями для самих себе, відмовляться від ролі об'єкта лікування. Маючи в своєму розпорядженні доступом до медичної інформації, що включає способи лікувальних дій (наприклад, за допомогою власного комп'ютера, через Інтернет), вони візьмуть відповідальність за своє здоров'я на себе, самі будуть приймати рішення про необхідні заходи і здійснювати відповідні лікарські дії (принаймні, в тих випадках, коли не потрібно хірургічне втручання). Подібна перспектива відзначається В.М.Розина в рамках підходу до проблеми здоров'я, іменованого їм "духовно-екологічним дискурсом"; суть його в "незалежності від медичних послуг", в "опорі на власні сили" (див.: Розін В.М. Здоров'я як філософська і соціально-психологічна проблема / / Світ психології, 2000. № 1). На перший погляд, висловлене вище припущення носить утопічний характер. Однак в інформаційному суспільстві воно набуває вагомі підстави. Майбутнє нашої цивілізації пов'язане саме з вказаним способом боротьби з хворобою і збереження здоров'я. Зрозуміло, для цього недостатні лише нові інформаційні технології і створення в Інтернеті спеціальної системи медичного самообслуговування. Для цього ще необхідно суттєва зміна ментальності: волі до самопізнання і самоперетворення, готовності взяти всю повноту відповідальності за своє здоров'я на себе. 246 Адже в нашій свідомості регістри здоров'я і хвороби наділені високим ціннісним рангом. Вся ця сфера є екзистенційно високо значущою і в певних інтервалах надзвичайно напруженою, бо пов'язана з побоюваннями людини за своє існування, зі страхом смерті, а остільки вона густо насичена самообманом, який веде від адекватного самопізнання, особливо у випадках дійсно важкого захворювання. Широко відомі факти, коли видатні лікарі (наприклад, Боткін) ставили собі неправильний діагноз. Самообман поки залишається фундаментальним механізмом аутокоммунікаціі, виконуючи функції компенсації, психологічного захисту, імморталізаціі, підтримки ідентичності, рятівної надії, діяльної енергії. Уміння чесно дивитися в безодню невизначеності, адекватно оцінювати фатальний збіг обставин, ясно бачити грізні хворобливі зміни у своєму організмі і приймати вивірені рішення вимагає великої сили духу - здатності, властивою лише дуже небагато числу людей. Проблема в тому, яким чином ця здатність може стати типовою для ментальності більшості людей? Яким чином людина може прийняти повноту відповідальності за своє здоров'я на самого себе? Перспективи такого роду перетворень в людській ментальності дійсно виглядають вкрай малоймовірними. І проте є підстави вважати, що в міру розвитку інформаційного суспільства подібні позитивні тенденції будуть рости. Впевненість у цьому знаходить свої підстави в більш широкому контексті, виражає загальний підхід до розуміння історії біосоціальних самоорганізуються і спрямованості їх розвитку в умовах інформаційного суспільства. Відзначимо поки тільки два моменти. Безкрає і швидко зростаюче безліч врачевателей саме потребує у лікуванні, ця потреба у них не менша, ніж у інших і задовольняється вона не краще. Їм доводиться лікувати один одного, хоча вони в більшості своїй більш підготовлені до того, щоб надавати допомогу самим собі. Проте, як і майже у всіх стражденних, їх проекції в бажане майбутнє вважають головне джерело допомоги і порятунку у поза. Така домінуюча інтенція: активність спрямована на пошук цілющого, рятівного зовнішнього джерела (будь то незвичайний лікар, новий лікувальний засіб, екстрасенс, шаман, Господь Бог і т.д.). Саме із зовнішнім джерелом пов'язані головні надії знайти здоров'я. Оскільки ж здоров'я є однією з найвищих цінностей, зазначена домінуюча інтенція (характерна практично для всіх людей) висловлює одну з фундаментальних рис людського способу життєдіяльності, включаючи його пізнавальну, духовну і практичну діяльність. Вона має глибокі корені - в біологічної еволюції, антропогенезе і соціальному розвитку. На цьому варто зупинитися докладніше. 4. Історія пізнання свідчить, що, незважаючи на давнє розуміння першорядної важливості самопізнання, ясно сформульоване вже Сократом, пізнавальна активність в основному завжди була спрямована у зовнішній світ (в результаті і зараз повторюють афоризм Франсуа Війона "Я знаю все, але тільки не себе"). У зовнішній світ відповідно спрямовувалася і основна енергія практичної, перетворювальної діяльності. Масштаби і результати пізнання зовнішнього світу несумірні з масштабами і результатами самопізнання. Ця невідповідність, неузгодженість я називаю фундаментальної асиметрією в пізнавальної та перетворювальної діяльності (далі вона буде для стислості називатися просто "фундаментальної асиметрією"). Тим часом елементарний аналіз показує: 1) що всяке відображення зовнішнього об'єкта явно або здебільшого неявно включає акти самовідтворення 2) що загальний рівень, цілі, результати і нові можливості пізнання зовнішнього світу в істотній мірі залежать від загального рівня і результатів самопізнання (безсумнівна і зворотна залежність). 247 Єдиної пізнавальної діяльності притаманні два різних вектора активності, їх історично певна взаємозалежність вимагає спеціального аналізу. На нинішньому етапі розвитку земної цивілізації особливо актуально осмислення (1) причин усіченому і малопотужність вектора самопізнання і (2) залежності результатів і проектів пізнання і перетворення зовнішнього світу саме від результатів самопізнання, пріоритетний характер останніх. Очевидно, що вибір цілей в пізнанні і перетворенні зовнішнього світу, їх ранжування повинні визначатися виходячи з справжніх цінностей, з істинного розуміння справжніх потреб людини і людства. На що витрачається левова частка енергії, коштів, часу в пізнанні і перетворенні зовнішнього світу? Служить це дійсному піднесенню людяності, зміцненню особистого та громадського здоров'я, облагороджування нашого буття? Занадто часто виявляється, що ми не відаємо, що творимо, бо наші цілі виявляються несправжніми, а результати діяльності шкідливими. Це - прямий наслідок фундаментальної асиметрії. Більш високий рівень самопізнання здатний не тільки внести суттєві корективи в цілі, програми пізнання і перетворення зовнішнього світу, але разом з тим зумовити нові способи дискретизації і контінуумізаціі зовнішнього світу і тим самим вихід в нові виміри буття, а відповідно, і виникнення нових засобів пізнання. Йдеться про істотне перетворенні наших базисних ментальних структур і вольових інтенцій, а разом з тим про більш високий етапі розвитку гносеології, бо остання досі є теорією пізнання зовнішнього об'єкта, що прагне у своїх побудовах виключити або максимально редукувати вектор самовідтворення (в цьому, як нам здається, корениться одна з головних причин того нинішнього стану гносеології, яке іменується кризою раціоналізму). Вході розвитку земної цивілізації фундаментальна асиметрія неухильно поглиблювалася. Нестримна експансія у поза - причина екологічної кризи, джерело наростаючого абсурду, моделлю якого може служити ракова пухлина (вона бурхливо зростає, хижацьки споживаючи речовина і енергію з навколишнього живого середовища, викликає загибель організму і гине разом з ним сама). Проблема фундаментальної асиметрії, таким чином, має пряме відношення до розуміння функціонування складних систем, що самоорганізуються, до перспектив їх самозбереження, життєстійкості, а тим самим косновному колі теоретичної проблематики здоров'я і хвороби. Виникає питання: чому виникла і поглиблювалася фундаментальна асиметрія? На нашу думку, це, кажучи коротко, результат суперечності між суто біологічним способом самоорганізації і специфічними для людини формами діяльності. У тварин немає фундаментальної асиметрії, їх форми діяльності задані досить строго генетичною програмою, яка в такій же мірі обмежує їхні потреби (споживання у тварин вельми стабільно, не має тенденції до невпинного зростання, як у людини). Остільки у тварини відображення його зовнішнього світу жорстко скоординоване з самовідтворення. Діапазон можливих самовідтворення стабільний як на допсіхіческом, так і на психічному рівні, всі акти самовідтворення органічно "вмонтовані" в акти зовнішнього відображення і дії, вони не розщеплюються, "ідентичність" особини тут непорушна. Тому тварини не хворіють на шизофренію. Іншими словами, в силу того, що вектор зовнішньої активності у тварин якісно не змінюється (не росте надто швидкими темпами, як у людини) існує співмірність, взаимосоответствие самовідтворення іноотображенія, зумовлені генетичною програмою і завданням виживання, тобто необхідними для такого роду мети діями. У людини ж єдність відображення та дії розщеплюється, функція відображення як би відокремлюється, може здійснюватися в певних часових інтервалах автономно, що стає умовою її бурхливого розвитку (відповідного розширення обсягу інформації). Виникає нова ситуація, залежна, проте, від старого способу взаємодії біологічної самоорганізується системи із зовнішнім середовищем: оскільки дії біологічної системи спрямовані головним обра- 248 зом зовні і визначають завдання відображення, відокремлення функції відображення від безпосередньої дії і її бурхливий розвиток, що створює можливість проектування нових форм дій і діяльності, тобто, фактично здатність творчості в ідеальному плані, залишається тим не менш, як і раніше головним чином у рамках зовнішньої активності; а такого роду активність у психічному, розумовому плані так чи інакше прагне до практичної реалізації. Це і послужило підставою для виникнення та посилення фундаментальної асиметрії, чому на стадії антропогенезу сприяли, звичайно, і потреби виживання. Зазначена фундаментальна асиметрія призвела до надзвичайно швидкому розвитку (порівняно з біологічною еволюцією) соціальної самоорганізації з її виробничою діяльністю, тобто нашої культури, все більш відривається від біологічної основи, що загрожує її знищенням, а тим самим і знищенням самої себе. Звичайно, в силу принципу ізофункціоналізма (можливості відтворення однієї і тієї ж функції на різних субстратах) теоретично мислимі варіанти заміни біологічного субстрату самоорганізації технічними, така тенденція виявилася в другій половині двадцятого сторіччя (протезування внутрішніх органів та їх елементів, роботизація тощо) . Але для цього людському розуму може не вистачити часу, не кажучи вже про те, що можливість такого роду перетворення залишається все ж проблематичною. Людська цивілізація опинилася в найсильнішому цейтноті. Єдиний шлях її збереження та розвитку - найшвидший вихід з екологічної кризи, а це передбачає подолання фундаментальної асиметрії шляхом нарощування укороченого вектора активності. Як вже зазначалося, перший етап розвитку інформаційного суспільства створює для цього серйозні надії. Йдеться про вирішальні проривах в пізнанні людиною самої себе і насамперед у пізнанні біологічної самоорганізації, всілякому сприянні на цій основі підтримання її цілісності, життєстійкості, множенню її внутрішніх ресурсів, зміцненню її "здоров'я", а тим самим зміцнення здоров'я людини і людства (як фізичного, так і психічного), що, в свою чергу, служить неодмінною умовою вирішення проблем виходу з екологічної кризи. Зрозуміло, самопізнання здійснюється як на індивідуальному, так і на родовому, громадському рівнях, в їх постійній взаємодії, що цілком відноситься до пізнання здоров'я і хвороби. Досягнення в галузі розшифровки генетичного коду, успіхи геноміки ознаменували вирішальний поворот в область самопізнання. Це відкрило новий фронт боротьби з хворобами. На черзі розшифровка мозкових нейродинамических кодів психічних явищ, у тому числі психічного управління. Підкреслимо, що ці епохальні досягнення знаменують разом з тим успіхи нового типу пізнання, що представляє дослідження кодових залежностей, які виступають в якості специфічного і ключового елемента самоорганізуються. Розшифровка коду є осягнення інформації, втіленої в певних фізичних об'єктах і процесах, і вона описується в системі категорій змісту (сенсу), цінності і цілі; одна і та ж інформація може мати різні за своїми фізичними властивостями носії. Тому розшифровка коду є насамперед завдання герменевтического типу, відмінна від класичних задач Фізікал-стского природознавства. Створюється можливість подолання традиційного розриву між природничо і соціально-гуманітарним знанням, що є найважливішою умовою ефективного розвитку самопізнання, зокрема, успішного дослідження проблематики здоров'я і хвороби. Можна виділити три основні види детермінації, від яких залежать здоров'я, хвороба і їх взаємопереходів: 1) вплив генетичних факторів, 2) вплив факторів зовнішнього середовища, у тому числі соціальних, 3) вплив психічних, в тому числі особистісних факторів самодетерминации. Дослідження кожного з них в плані змін стану організму і психіки являє собою завдання розшифровки кодових залежностей, сформованих вході біологічної еволюції, антропогенезу і в індивідуальному розвитку. 249 Особливої актуальності набувають нині проблеми самодетермінації, психічного управління, дослідження ролі духовних чинників у підтримці здоров'я та подоланні хвороби, особливо віри і волі. Сучасні умови настійно вимагають грунтовного дослідження цього кола питань. 5. Незважаючи на те, що часто-густо дух пасує перед впертою тілесністю, ми твердо знаємо, що він здатний брати верх, перемагати тілесну неміч. Широко відомі численні факти "чудових" зцілень, перемоги духу і волі над, здавалося б, невиліковними хворобами. Ксожалению, вони поки ніким не систематизовані, не кажучи вже про ретельному аналізі різних за своїм характером випадків такого роду. Нещодавно у зв'язку з останньою Олімпіадою в Австралії преса згадала про американця Рея Юрі - найбільших атлетів XX століття, переможця на трьох Олімпіадах поспіль у стрибках у довжину, у висоту і в потрійному стрибку з місця. У дитинстві Рей Юрі страждав церебральним паралічем і був прикутий до інвалідного візка. Ніякої надії на одужання! Єдине, що радили лікарі, - якомога частіше рухати кінцівками. Хлопчик сприйняв ці вказівки буквально, він тренував свої руки і ноги невпинно, часом до повної знемоги. І одного разу настав день, коли він зміг встати без сторонньої допомоги. Натхнений цим успіхом, він наполегливо продовжував тренування. Наступним завданням було зробити кілька кроків і підійти до вікна. І він був щасливий, що може тепер спостерігати за іграми сусідських дітей. З колосальним терпінням, завзятістю маленький Рей вчився того, що дітям даровано від народження: ходити, бігати, стрибати. Багаторічна безперервна тренування зробила його сильним і гнучким. У 23 роки він вперше взяв участь у спортивних змаганнях. А в 27 років став переможцем на паризькій олімпіаді 1900 року. На рахунку Рея Юрі 10 олімпійських перемог. Щось подібне продемонструвала темношкіра американка Вілма Рудольф, також хворіла на дитячий церебральний параліч і зуміла повторити шлях Рея Юрі. На Олімпійських іграх вона виграла три золоті медалі у спринті (див.: Борис Тасман. Тріумфи волі. Історія найбільш унікальних олімпійських перемог. "Известия", 2000, 11 вересня, № 170). Аналогічні досягнення продемонстрував наш видатний співвітчизник Валентин Дикуль, який не тільки сам подолав важку недугу і домігся приголомшливих успіхів у силовому триборстві, але відродив до нормального життя десятки здавалося б невиліковно хворих людей. Ми знаємо чимало інших випадків подібного роду, коли саме віра і воля, тверда духовна опора дозволяли людині подолати хворобу, вижити в немислимо тяжких умовах, винести неймовірні страждання. Що таке "сила духу", "мужність духу" або, за словами В. Франкла, "впертість духу"? (Див. його аналіз проблеми виживання в умовах фашистського концтабору: ФранклВ. Людина в пошуках сенсу. М., 1990. С. 130-157). Ці феномени чітко зафіксовані в історичній, психологічної, філософської літератури. Але тут перед нами постає у всій своїй складності психо-соматична проблема. Як пояснити вплив духовного на тілесне, якщо духовній можна приписувати фізичних властивостей? Здається, що таке пояснення може бути цілком коректно вироблено з позицій інформаційного підходу (див. докладний його виклад: ДубровскійД.І. Психічні явища і мозок. М., 1971; його ж. Інформація, свідомість, мозок. М., 1980 идр.). Суть зазначеного підходу полягає в тому, що психічні явища у формі суб'єктивної реальності (сприйняття, думки, веровательние установки і т.п.) описуються в якості інформації, даної особистості в "чистому" вигляді. Явища суб'єктивної реальності в якості інформації (про тих чи інших об'єктах) мають своїм носієм певну мозкову нейродинамічними систему, яка є її кодом. Однак цей носій елімінувати для особистості (в тому сенсі, що не відображається нею). Я не відчуваю і не знаю, що відбувається в моєму головному мозку, коли переживаю сприйняття чи думка. У явищах суб'єктивної реальності мені дана інформація кактаковая (в "чистому" вигляді) і здатність оперувати нею. 250 Таке "пристрій" психіки, лист про її найважливішу особливість, сформувалося в ході біологічної еволюції і антропогенезу в силу принципу інваріантності інформації стосовно властивостям свого носія. Оскільки одна і та ж інформація може бути втілена в різних за своїми фізичними (і взагалі субстратним) властивостям носіях, а для адекватної поведінки в мінливому середовищі необхідна саме інформація (і її керуюча функція), здатність відображення мозкового носія інформації не розвивалася в ході біологічної еволюції і антропогенезу (а, навпаки, посилено розвивалася здатність володіння все більшою обсягом інформації та оперування нею в психічній формі, тобто в "чистому" вигляді, е формі суб'єктивної реальності, здатність використання її для управління). Тим часом на нинішньому етапі розвитку цивілізації швидко зростає потреба у знанні мозкового "пристрою" психіки, тобто в розшифровці мозкових нейродинамических кодів явищ суб'єктивної реальності, включаючи ті кодові залежності, які відповідальні за реалізацію їх керуючої функції. Те, що моя думка, моя суб'єктивна спонукання здатні управляти моїми тілесними змінами (наприклад, в простому випадку рухом руки), очевидно. Ця здатність іменувалася в історії науки психічної причинністю. З позицій інформаційного підходу остання являє собою вид інформаційної причинності, бо інформація володіє керуючою функцією. Всложівшейся або новоствореної системі кодової залежності управляє саме інформація. Результат керуючого впливу залежить саме від властивостей інформації, а не від конкретних властивостей її носія (знову-таки в силу принципу інваріантності). Природно, що інформація та даний конкретний її носій нерозривно пов'язані. Суб'єктивне явище А (протікає у даному інтервалі) і її носій - мозкова нейродинамічними система X, що є її кодом, є явища одночасні і однопрічінние, це зв'язок функціональна. Її дослідження і являє собою завдання розшифровки коду. Вплив психічного на тілесне і виникають в результаті соматичні зміни здійснюються шляхом ланцюга кодових перетворень, заданих в який нас разі інформацією у формі явищ суб'єктивної реальності (змістовними, ціннісними та оперативними характеристиками цієї інформації). Причому ця інформація програмує майбутнє дію, відповідні йому зміни у функціонуванні внутрішніх органів і енергетичне забезпечення процесу в цілому. У більшості випадків подібні ланцюга кодових перетворень мають чітко виражену ієрархічну багаторівневу структуру, добре відпрацьовані за своїми основними параметрами в філогенезі і онтогенезі (наприклад, у разі сформованого навику). Нерідко, однак, ми програмуємо нетривіальні завдання тілесного зміни (від деякого разової дії, вельми важкого, але важливого, або, скажімо, комплексу дій, розрахованих на створення якоїсь речі, до спланованої боротьби з власним тяжким захворюванням). Тут часто на якомусь рівні ланцюг кодових перетворень обривається, не досягає кінцевого ефекту. Не настільки вже рідко вона зациклюється в межах головного мозку, не виходить за рамки суто психічного функціонування інформації в свідомо-несвідомому контурі, а якщо і виходить на ефекторні поверхи, то швидко згасає. Очевидно, потрібні деякі певні умови, щоб здійснити весь ланцюг кодових перетворень і добитися програмованого результату. Серед таких необхідних умов нас особливо цікавить поряд з реалістичністю програми те, що на психологічному мові іменується волею, твердістю віри, завзятістю в досягненні мети, тобто ті якості, які продемонстрував Рей Юрі і які допомогли йому подолати важку недугу. Але раніше потрібно уточнити деякі суттєві особливості зв'язку явища суб'єктивної реальності зі своїм мозковим кодовою носієм. Зв'язок явища суб'єктивної реальності А зі своїм нейродинамічними носієм X, як уже зазначалося, є функціональна, кодова зв'язок; це явища одночасні і однопрічінние. Тому, якщо є А, тобто X, всякий перехід A1 в А2 означає перехід X1 в Х2, тобто відповідну зміну до мозкової нейродіна- 251 кість робочих місць. І якщо я, принаймні, в ряді випадків можу по своїй волі здійснювати таку зміну своїх явищ суб'єктивної реальності (що навряд чи підлягає сумніву), то це означає тільки те, що в таких випадках я можу по своїй волі змінювати відповідні стану своєї мозкової нейродинамики. Довільний оперування суб'єктивними образами (думками) рівносильно безпідставного оперированию їх мозковими кодами. Явища суб'єктивної реальності безпосередньо чи опосередковано, жорстко або вероятностно входять в систему мого Я, їх кодова організація типу X у всьому своєму комплексі утворює особистісний рівень мозкової самоорганізації, тобто одну з підсистем головного мозку, грандіозну за своєю складністю та динамічної структурі самоорганізується егосістему. Іншими словами, наше Я у всьому його утриманні, з його гностическими, ціннісними та интенционально-вольовими модальностями представлено у функціонуванні мозкових нейродинамических систем типу X як самоорганізуються, що інтегруються унікальною его-системою кожного індивіда. А остільки акт свободи волі, про який йшлося вище (як у плані вибору довільного дії, так і в плані генерації внутрішнього зусилля для досягнення мети) є акт самодетерминации. Таким чином, довільне керування своїми психічними процесами (підкреслимо це ще раз!) Означає здатність довільного управління в певному діапазоні власної мозкової нейродинаміки. Більш того, це означає, що я можу оперувати не тільки деяким безліччю вже сформованих нейродинамических систем, активувати і деактивувати їх готівкову послідовність, але і формувати саму спрямованість кодових перетворень (у тих чи інших межах) і, нарешті, формувати нові кодові системи типу X , тобто істотно перебудовувати функціональні нейродинамические структури мозку за допомогою психічної саморегуляції. Оскільки здатність перетворень і новоутворень у сфері суб'єктивної реальності рівнозначна здатності перетворень і новоутворень на відповідному рівні мозкової нейродинаміки (точніше, мозковий кодової організації типу X, бо остання, ймовірно, не зводиться тільки до нейродинаміки), то це дає підставу говорити про постійну можливості розширення діапазону можливостей саморегуляції, самовдосконалення, творчості. І це відноситься не тільки до теоретичного мислення, художній творчості, моральному самовдосконалення, управління своїми психічними процесами в цілому, але і до галузі управління тілесними процесами, до зміни існуючих контурів психосоматичної регуляції. Це і становить постійний і в більшості випадків слабо використовуваний ресурс особистості у підтримці здоров'я та боротьби з хворобою. Коли людина, діючи по своїй волі, домагається видатного результату в психосоматичної регуляції, то це означає, що він по своїй волі формує у себе такі нові патерни мозкової нейродинаміки, таку нову ланцюг кодових перетворень, які "пробивають" нові ефекторні шляху і захоплюють вегетативний і інші нижележащие рівні регуляції, зазвичай повністю закриті для довільного, свідомого управління. Це демонструють нам йоги, здатні, наприклад, довільно змінювати ритм своєї серцевої діяльності. Це ми бачимо і в тих випадках, коли сила духу долає здавалося б невиліковну хворобу, допомагає вижити після важкого поранення, коли одержимий ідеєю вірності, патріотизму людина виявляється здатним виконувати свій обов'язок в екстремальних ситуаціях, в умовах здавалося б абсолютно несумісних з продовженням життєдіяльності (приклад останніх захисників Брестської фортеці). Тут вирішальна роль належить тому, що називають силою волі і силою віри. Кожному з нас настільки знайоме довільне фізичне зусилля, фізична напруга, але ж воно є не що інше, як вираження нашого психічного зусилля, психічної напруги. Сила волі є свідоме, цілеспрямоване підтримання психічної напруги, тобто особливого режиму власної мозкової діяльності, високої енергетики і жорсткої спрямованості нейродинамических кодових перетворень. Сила віри є безроздільне "прийняття" і тверде утримання сенсу і мети, їх постійна актуалізація у свідомості всупереч численним 252 поточним перешкод і несвідомим протидій, що утворює певний канал для вольового напруження. Це психічний стан також можна інтерпретувати в термінах мозкової нейродинаміки і кодової самоорганізації. Єдність сили віри і сили волі породжує кумулятивний ефект в мобілізації внутрішніх ресурсів нормалізації соматичних процесів, підтримки необхідних параметрів їх самоорганізації, компенсації "поломок" і дисфункцій в тих чи інших структурах внутрішніх органів, що передбачає генерацію позитивних змін на клітинному і біохімічному рівнях. Такого роду ефекти довільного управління досягаються через посередні ланки, більшою частиною через свідомо і цілеспрямовано здійснювані руху, дії. М'язові зміни - провідник на більш глибокий рівень саморегуляції, а саме на внутріорганних, клітинний, біохімічний (приклад Рея Юрі). Як створюється необхідна ступінь сили віри і сили волі, достатня для виробництва зазначених оздоровчих ефектів - ось питання, яке має вирішуватися не тільки на рівні методів психології та педагогіки, не тільки на рівні зусиль індивідуального самопізнання і самоперетворення, а й на рівні досліджень мозкової нейродинаміки, розшифровки організації мозкових кодів психічних явищ і процесів. Цей шлях, що диктуються розвитком інформаційного суспільства, здатний внести відповідає потребам нашого часу внесок у вирішення проблем підтримки і відновлення здоров'я. Зрозуміло, що тема психосоматичних взаємодій потребує набагато більш широкому і детальному аналізі (що включає розгляд і настільки істотного зворотного впливу соматичного на психічне). Я торкнувся лише деяких принципових питань цієї актуальної проблематики, безпосередньо пов'язаної з вирішенням теоретичних і практичних завдань збереження здоров'я і подолання хвороби. На закінчення хотілося б підкреслити, що кризові явища початкового етапу інформаційного суспільства, що виражаються в наростанні тенденцій патології, дезінтеграції й абсурду, настійно вимагають всебічного підтримки віри в майбутнє, віри в творчий розум, в найширші можливості самоорганізації. І філософія повинна виступати в ролі терапевта духу, сама лікувати себе, бути здоровою, активно протистояти алармизм, зневірі і депресії, зокрема, - постмодерністської моді з її нігілізмом і крайнім релятивізмом, носіям цієї моди, трубадурам абсурду, настільки часто виставляють свою гнійну болячку як знак обраності. Тілесне і душевне здоров'я, соціальне і духовне здоров'я - найважливіші цінності на порозі нового століття і тисячоліття, від успішного захисту яких залежить доля земної цивілізації.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Д. І.Дубровскій ЗДОРОВ'Я І ХВОРОБА - ПРОБЛЕМИ САМОПІЗНАННЯ І САМООРГАНІЗАЦІЇ " |
||
|
||