Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Патнем Хіларі. Філософія свідомості. Переклад з англ. Макеєвої, Назарової О. А., Никифорова A.; - М.: Будинок інтелектуальної книги. - 240 с., 1999 - перейти до змісту підручника

III. ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ СТАН АБО СТАН МОЗКУ

Бути може, я не зовсім справедливий до розробника теорії станів мозку, приписуючи йому трактування цих станів як Фізико-хімічних? Але (а) фізико-хімічні стану мозку - ЕТ0 єдиний вид станів, коли-небудь згадуваних розробниками теорії станів мозку, (б) Розробники теорії соляну мозку зазвичай посилаються (з гордістю, трохи віддає Сільським атеїзмом) на несумісність їх гіпотези з усіма т ° рмамі дуалізму і ментализма, що цілком виправдано, якщо мова йде про фізико-хімічних станах мозку. Однак функціональні стану цілих систем - щось зовсім інше. Зокрема, ^ п ° Теза про функціональних станах сумісна з дуалізмом! ° тя немає ніяких сумнівів, що ця гіпотеза «механистична» за своїм духом, є щось примітне в тому, що система, яка скла. ящая з тіла і «душі», за умови, що душа існує, цілком може бути імовірнісним автоматом, (в) Згідно аргументу висунутому Смартом, теорія станів мозку припускає тільки «фізичні» властивості, а "не-фізичні» властивості Смарт вважає недоступними розумінню (unintelligible). Сукупні стану і «вхідні дані», як вони визначені вище, звичайно ж, не є ні ментальними, ні фізичними per se, і я не можу уявити собі функционалиста, що висуває подібний аргу. мент, (г) Якщо розробник теорії станів мозку має на увазі (або, принаймні, допускає) інші, не фізико-хімічні, стану, то його гіпотеза абсолютно порожня, у всякому разі якщо він не уточнить, якого роду «стану» він має на увазі.

Якщо трактувати гіпотезу про стани мозку в такому ключі, то які є підстави вважати, що гіпотеза про функціональних станах більш краща, ніж гіпотеза про стани мозку? Розглянемо що потрібно від розробника теорії станів мозку, щоб висунуті ним положення були переконливі. Він повинен визначити фізико-хімічний стан таким чином, щоб будь-який організм (а не тільки ссавець) тільки в тому випадку відчував брль, якщо (а) у нього є мозок з відповідною фізико-хімічною структурою і якщо (б) його мозок перебуває у вказаному фізико-хімічному стані.

Це означає, що в даному фізико-хімічному стані може перебувати мозок ссавця, мозок рептилії, мозок молюска (восьминоги - це молюски та, стало бути, відчувають біль) і т. д. З іншого боку , в цьому стані не може (фізично не може) знаходитися мозок жодного фізично можливого істоти, нездатного відчувати біль. Якщо такий стан вдасться відкрити, то має бути но-мологіческі вірно, що в цьому стані буде перебувати мозок будь виявленого нами неземного живої істоти, яке здатне відчувати біль, причому здатне до того, як ми висунемо припущення, що, можливо, - це біль .

Немає нічого неможливого в тому, що такий стан буде відкрито. Хоча восьминоги і ссавці являють собою приклад паралельної (а не послідовною) еволюції, у тих і У інших сформувалися фактично ідентичні (з фізичної точки зору) структури ока, хоча даний орган розвинувся в ці * двох випадках з клітин різних типів. Тому, принаймні, є така можливість, що в ході паралельної еволюції у 0сей Всесвіту щоразу виникає одне і той же фізичний <корелят »болю. Але це, безумовно, дуже смілива гіпотеза.

Наприкінці відзначимо, що ця гіпотеза виявиться ще більш сміливою, коли ми усвідомлюємо, що розробник теорії станів мозку не просто стверджує, що біль є стан мозку; він, звичайно ^ е, має на увазі, що кожне психологічний стан є стан мозку. Тому, якщо ми зможемо знайти хоча б один психологічний предикат, який можна застосовувати і до ссавців, і до восьминогам (скажімо, предикат «голодний»), але він має різні фізико-хімічні «кореляти», то теорія станів мозку буде спростована. Імовірність того, що ми зможемо знайти такий предикат, видається мені дуже високою. Безумовно, в цьому випадку розробник теорії станів мозку може вдатися до припущень ad hoc (наприклад, він зможе визначити диз'юнкцію двох станів як єдине «фізико-хімічний стан»), але до цього не варто ставитися серйозно.

Звертаючись тепер до міркувань на користь теорії функціональних станів, відзначимо насамперед, що ми приписуємо організмам відчуття болю, голоду, гніву і т.

п., на підставі їхньої поведінки. Загальновідомо, що схожість у поведінці двох систем дає, принаймні, більше підстав, щоб припустити подібність у їх функціональної організації, чому подібність в їх реальних фізичних деталях. Більше того, ми розраховуємо на те, що різні психологічні стани, або хоча б, основні з них, такі, як голод, спрага, агресія і т. п., мають більш-менш подібні «ймовірності переходу» (зрозуміло, в нечітко визначених і досить широких межах), якщо порівнювати поведінку тварин різних біологічних видів, оскільки саме за цими ознаками ми розпізнаємо ці стани. Так, ми не будемо вважати, що тварина відчуває спрагу, якщо його поведінка не буде спрямовано на пошук пиття і не завершитися станом «Насичення рідиною». Тому будь-яка тварина, яке ми вважаємо здатним перебувати в цих різноманітних станах, Принаймні, буде виглядати так, ніби володіє деякою Функціональної організацією. Як вже зазначалося, якщо коли-Нибудь нам вдасться відкрити безвідносні до біологічного виду психологічні закони, наприклад, вдасться визначити нор-мальну форму для психологічних теорій, то в результаті ми см ° * ем описати види функціональної організації, необхідні і ^ ° статочной для того чи іншого психологічного стану, а також точно визначити поняття «психологічного стану».

Навпаки, розробнику теорії станів мозку доводиться упо * вать на те, що врешті-решт будуть розроблені безотносітелен. ві до біологічного виду нейрофізіологічні закони, але, Дуч маю, є більше підстав сподіватися на те, що можна буде сформулювати безвідносні до біологічного виду психологічні закони (досить загального вигляду) або хоча б можна бу. дет знайти безвідносну до біологічного виду форму запису психологічних законів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " III. ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ СТАН АБО СТАН МОЗКУ "
  1. V. Методологічні розуміння
    функціональний стан, а не стан мозку або схильність до певної поведінки, лише у світлі, так би мовити, її «емпіричних» підстав, тобто ми враховували лише велику ймовірність припущення про інваріантної І безвідносною до біологічному виду «кореляції» між болем і функціональним станом порівняно з припущенням-6 Ср обговорення «супер-спартанців» в гол.
  2. § 1. Поняття психічних станів
    функціональний рівень життєдіяльності індивіда. Психічні стану, будучи системою реакцій на певну поведінкову ситуацію, відрізняються різко вираженою індивідуальною особливістю, є поточної модифікацією психіки даної особистості. Ще Аристотель зазначав, що доброчесність людини полягає, зокрема, в тому, щоб на зовнішні обставини відповідати відповідно з ними,
  3. V. ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ СТАН АБО схильність до деяких ПОВЕДІНКИ
    функціональний стан, а схильність до певної поведінки, має одна явна перевага: вона, схоже, узгоджується з тим, яким чином ми встановлюємо, що організм відчуває біль. Коли ми говоримо, що тварина відчуває біль, ми по суті нічого не знаємо про стан його мозку і у нас майже немає жодних уявлень про його функціональної організації, за винятком, мабуть, найбільш
  4. § 2. Фізіологічні основи емоцій
    функціональним станом головного мозку, порушенням його певних підкіркових областей і з змінами в діяльності вегетативної нервової системи. І. П. Павлов зазначав, що емоції пов'язані з діяльністю підкіркових утворень. Емоції як генетично обумовлена ??неспецифічна поведінкова програма визначаються комплексом нервових структур, що входять в так звану лімбічну
  5. § 1. Поняття волі, больова регуляція поведінки
    функціональні системи. Нейрофізіологічної основою волі є системна робота всього мозку, але центральне значення в цій системі мають лобові частки кори великих півкуль. Акцептори дії людини функціонують у його понятійної сфері. У складі мозку людини можна виділити три основних функціональних блоки, спільна робота яких лежить в основі свідомої діяльності: -
  6. II. ЧИ Є БІЛЬ СТАНОМ МОЗКУ?
    Функціональний стан всього організму. Для пояснення цієї гіпотези необхідно ввести кілька спеціальних понять. У попередніх своїх роботах я роз'яснив поняття машини Тьюринга і розглянув, як його можна використовувати в якості моделі організму. Поняття імовірнісного автомата визначається аналогічно машині Тьюринга, за тим винятком, що тут допускаються не стільки
  7. § 2. Общефункціональние стану психічної активності
    функціональної системи (за термінологією П. К. Анохіна). Енергетичний потенціал мозку забезпечується ретикулярної (сітчастої) формацією, що знаходиться в основі головного мозку, де відбувається первинний аналіз життєво важливих впливів. Активація ж вищих, кіркових центрів обумовлюється сигнальної значущістю цих впливів. Психічна активність полягає в постійному аналізі
  8. 4. Відчуження і потреба в Іншому
    стан людини, обумовлене неприродністю його способу життєдіяльності. Відчуження породжується самою людиною, самим способом своєї присутності в світі, і, в той же час, - як би поза його волею. Є ряд факторів і механізмів, природно властивих специфічно людської діяльності, які породжують і підтримують стан
  9. 3. ВІДПОВІДЬ QT МОДЕЛЮВАННЯ РОБОТИ МОЗКУ (БЕРКЛІ І Массачусетсський ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ)
    змозі розуміти свідомість, не займаючись нейрофізіологією. Якби для того щоб займатися штучним інтелектом, нам потрібно було б попередньо знати, як працює мозок, то нам ие до чого було б н обтяжувати себе заняттями штучним інтелектом. Однак навіть якщо ми підійдемо настільки близько до роботи мозку, цього не буде достатньо, щоб продукувати розуміння. Щоб побачити це,
  10. 1. Поняття цивільного стану
    стан - правове становище конкретного громадянина як носія різних прав та обов'язків (політичних, майнових, особистих і інш.), Яке визначається фактами та обставинами природного і суспільного характеру. Отже, відповісти на питання про цивільний стан громадянина - означає вказати факти, індивідуалізують його (прізвище, ім'я, по батькові, громадянство, стать, вік),
  11. I. ПИТАННЯ тотожність
    станом мозку? »(Або« Чи є властивість відчувати біль у момент часу t станом мозку? ») 2. Не можна повинні чином розглянути це питання, не висловившись спочатку про особливі правила, вироблених у розвитку «аналітичної філософії»; правилах, які замість того, щоб покласти край всім концептуальним помилкам, самі представляють собою значне концептуальне
  12. Принцип імовірнісного функціонування мозку
    (А.Б. Коган). Кожен з нейронів не має самостійної функції, тобто апріорі не є відповідальним за вирішення конкретного завдання, розподіл яких відбувається досить випадковим чином [9] (див. також