Головна
ГоловнаCоціологіяМетоди збору та аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

3.1. Інтерпретація вихідних даних - ключовий момент вимірювання

Можна сказати, що інтерпретація даних - це наше бачення того, що за цими даними варто, наше розуміння сенсу чисел (або будь-яких інших математичних конструктів), отриманих в результаті вимірювання [Інтерпретація та аналіз ..., 1987, гл. I]. Саме в понятті інтерпретації даних по суті відбивається «стикування» емпіричного і теоретичного (про ці категоріях див., наприклад, [Мітін, Рябушкин, 1981; Швирьов, 19781). У це поняття кожен дослідник включає щось своє, яке визначається його апріорним баченням досліджуваних об'єктів і явищ. Проте існують деякі такі аспекти інтерпретації, які фігурують практично в будь-якому дослідженні. Про них ми і будемо говорити нижче, вважаючи очевидним те положення, що по суті мова піде про передбачувані дослідником (модельних) властивостях ЕС. 1.

Відображення формальних відносин. Маються на увазі чітко виділені емпіричні відносини, які ми вважаємо відображається в математичні при вимірюванні, т, е. при відображенні ЕС в МС (приклади див в табл. 1,1; в главах 10-14 будуть розглянуті і інші важливі для соціолога відносини ). 2.

Неформалізовані уявлення про ЕС. Далеко не всі подання соціолога про досліджуваної ЕС можна формалізувати (хоча б шляхом подання її у вигляді ЕСС). Нижче ми не раз торкнемося не зовсім формалізуються або зовсім неформалізованих властивостей соціологічних ЕС. Багато з цих властивостей вивчені, систематизовані. Коротко їх опишемо.

А. Розкриття згаданих властивостей призвело до народження ряду понять, деякі з яких ми повинні тут згадати, оскільки далі вони для нас стануть ключовими.

Насамперед розглянемо модель сприйняття. Це словосполучення, звичайно, вимагає двох доповнень, що відбивають, що саме сприймається і хто сприймає. У даній роботі ми завжди будемо мати на увазі, що суб'єктами сприйняття є респонденти, а об'єктами - якісь об'єкти реального світу, оцінки яких респондентами цікавлять соціолога.

Кожен метод шкалювання спирається на свою модель сприйняття. Нижче детально будуть проаналізовані моделі, що відповідають розглянутим методам. Тут же, забігаючи вперед, наведемо лише один приклад.

Моделлю сприйняття, відповідної ранжировке респондентом деяких об'єктів, може служити наступне припущення.

Ранжуючи об'єкти, респонденти керуються якимось набором характеристик останніх (одним і тим же для всіх респондентів), тобто, мислять ці об'єкти у вигляді точок деякого простору ознак. У кожного респондента мається деяке уявлення про «ідеальне» об'єкті. І один об'єкт здається йому краще, ніж інший, якщо перший - ближче до цього ідеального об'єкту в розглянутому просторі (див. пп. 9.3, 11.2).

Оскільки моделі сприйняття спрямовані на пояснення реальної поведінки респондентів (найчастіше - їх відповідей на запитання анкети), для їх позначення будемо вживати також словосполучення - «моделі поведінки».

Іноді приблизно в тому ж сенсі, що і «модель сприйняття», вживають термін модель породження даних. Але, взагалі кажучи, відповідне поняття носить більш широкий характер: кожна модель сприйняття говорить про те, яким чином дані породжені. Однак процес породження даних може і не бути пов'язаний з моделлю сприйняття (хоча б внаслідок того, що дані можуть виходити і не від респондента).

І моделі сприйняття, і моделі породження даних, що використовуються при соціологічному вимірі, найчастіше спираються на певні елементи формалізму. Однак повністю їх формалізувати і тим більше виразити у вигляді системи емпіричних відносин, як правило, не вдається.

Б. Ряд властивостей ЕС, які можна віднести до поняття інтерпретації даних, обумовлені передбачуваними способами їх аналізу.

Це було показано в п. 1.4.

В. Ряд неформалізованих моментів інтерпретацій даних пов'язаний з визначенням типу використовуваних шкал. Мається на увазі не те, що, скажімо, в «числах», отриманих за номінальною шкалою, ми «бачимо» лише їх схожість і відмінність, «не помічаючи» того, що одні з них більше, інші - менше і т, д. Це - формалізується аспект інтерпретації, розглянутий у п. 1.2. Зазначимо деякі інші аспекти.

По-перше, припущення, подібні закладеним в моделях сприйняття і породження даних, часто служать заміною тих емпіричних відносин, безпосереднє відображення яких в процесі вимірювання призводить до інтервального шкалою: спираючись на зазначені припущення, вдається показати інтервальних одержуваної шкали. Ці припущення називаються в [Клігер та ін, 1978] додатковими припущеннями про досліджуваної ЕС.

По-друге, в п.1.3 ми вже говорили про те, що тип фактично використовуються шкал тісно пов'язаний з тим, показником чого ми той чи інший ознака вважаємо. Значить, аналіз якого-небудь розглянутого ознаки як ознаки-приладу теж розумно включити в процес інтерпретації вихідних даних.

Підкреслимо, що, включаючи інтерпретацію даних у вимір, ми діємо врозріз із загальноприйнятими уявленнями, які зводились до твердження: інтерпретується те, що отримано в результаті вимірювання. Але наш підхід видається нам конструктивним. У соціології не можна будувати ефективні алгоритми вимірювання, не маючи в голові плану, що включає в себе всі ге моменти, про які йшлося вище, тобто не визначаючи принципи інтерпретації результатів вимірювання. 3.2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.1. Інтерпретація вихідних даних - ключовий момент вимірювання "
  1. Проблеми вимірювання, що виникають при виборі способу аналізу даних
    інтерпретація даних) залежить від вибору методу аналізу результатів вимірювання. Цей аспект зв'язку виглядає своєрідним, він рідко зачіпається в літературі. Аналізованих становище говорить про те, що наше трактування (інтерпретація) даних обумовлена ??не тільки «доізмерітельнимі» кроками (способом їх фізичного отримання, припущеннями про властивості ЕС), по і, як не дивно,
  2. Побудова вторинної змістовної моделі (інтерпретація, зв'язка D схеми П3.1)
    інтерпретації результатів застосування всіх запланованих методів. Природно, при побудові цієї моделі ми враховуємо і інтерпретацію результатів вимірювання в загальноприйнятому сенсі (в основній частині книги ми говорили про це; так, числа, отримані за шкалою Лайкерта, можна по-різному інтерпретувати: можна вважати, що в них відображається тільки порядок розташування об'єктів за ступенем вираженості
  3. Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007

  4. 9.1. Підхід Кумбса
    інтерпретації даних, пов'язані з моделями сприйняття, намагаючись при цьому зрозуміти, які ті мінімальні, найбільш природно інтерпретуються положення, без яких взагалі немислимо яке б то не було вимірювання, і яким повинен бути метод шкалювання, що спирається тільки на такі припущення. По-друге, Кумбс намагався зрозуміти, наскільки адекватна реальності традиційна інтерпретація оцінок,
  5. Основні методи математизації наукового знання
    інтерпретації за такою схемою, «словник» відповідності між математичними символами і досвідченими даними. Фактично це дві різні процедури: з одного боку, створення математичного формалізму, з іншого боку, його інтерпретація, - які одночасно можуть і не здійснюватися. Інтерпретація математичної схеми може бути і своєрідним наочним, тобто якісним, поясненням,
  6. Література 1.
    інтерпретація людської дії / / Там же, 19936. 26. Miles М. В. , Huberman А. М. Qualitative data analysis. SAGE Publication,
  7. ВСТУП.
    інтерпретації вихідної інформації, тобто до того, що слід назвати виміром (підкреслимо , що тут МИ свідомо включаємо Б процес вимірювання не тільки отримання вихідних даних, але і їх інтерпретацію, що буде детально розглянуто в цій роботі). У науковій літературі проблемі вимірювання в соціології (і взагалі в суспільних науках) приділяється не надто багато уваги. А без
  8. ВИСНОВОК
    інтерпретація його результатів залежать від уявлень дослідника про те, як респондент сприймає розглядаються аспекти навколишнього світу, як досліджувані процеси проявляються у відповідях респондента на питання дослідника. Вимірювання - це і концептуалізація понять, і їх оіераціоналізація, і формулювання запитань в анкеті, і структура останньої. Більш того, успішне вирішення проблеми
  9. Виробничий інструктаж
    ключові моменти »( якщо вони зустрічаються). Ці кроки показують, що повинно бути зроблено, тоді як ключові моменти говорять про те, як це робиться і чому. Лекції. Читання лекцій має ряд переваг. Воно являє собою швидкий і надійний спосіб передачі знання великим групам учнів. Проведення лекцій на відміну від використання друкованих матеріалів (книги та посібники), що не вязано зі
  10. Література 1.
    виміру / / Математичні методи і моделі в соціології. М.: ІСІ АН СРСР, 1977. С. 13-22. 2. Гельмгольц Г. Рахунок і вимір. Казань, 1893. 3. Ільїн В. В. Онтологічні і гносеологічні функції категорій якості і кількості. Л.: Вища школа, 1972. 3 . Кудрявцев Л. Д Дійсне число / / Математична енциклопедія. Т. 2. М.: Сов. енциклопедія, 1979. С. 73-78. 4. Маліков М. Ф.
  11. Т.к . Комарова. Психологія уваги: ??Навчальний метод. посібник / Авт.-сост. Т.К.Комарова. - Гродно: ГрГУ. - 124 с., 2002

  12. Проблемні питання 1.
    інтерпретацій категорії ідеології? 3. Як визначити основні складові ідейно-політичного спектру? 4. Яким чином можна зіставити ключові ідеї лібералізму та консерватизму? 5. Як простежити наступність і боротьбу ідей в рамках соціалізму? 6. Якщо положення про державу є центральними для націоналізму, фашизму і анархізму, то в чому подібність і відмінності підходів цих
  13. Загальне уявлення про «м'якої» та «жорсткої» стратегіях отримання вихідних даних
    даних. Відповідні проблеми активно почали розглядатися в науці приблизно в 20-х роках XX століття, коли почався «бум» анкетних опитувань і, як наслідок, стала розвиватися серйозна наукова рефлексія з приводу їх ролі в наукових соціологічних построеніях1. У анкетних способів отримання емпіричної інформації відразу з'явилися принципові противники. Вони вважали, що справжнє думку
  14. 13.1. Передісторія вопроса10
    даних, отриманих але номінальним і порядковим шкалами? Чи добре, що ці шкали залишаються «за бортом» уявлень про вимірювання? І т. д. Але наука рухалася далі.
  15. Надійність
    даних за будь-яких технічних неполадках, по-друге, забезпечення ефективного захисту даних від несанкціонованого
  16. Широке визначення соціологічного виміру
    вихідних даних можна перевірити ці гіпотези? Іншими словами, наша друга сукупність питань спрямована на вирішення проблеми формування у дослідника апріорних теоретичних уявлень про те, як твердження, пов'язані з гіпотезами дослідження, можуть проявитися в емпірії. Природно, що обидві групи питань пов'язані один з одним. Неважко бачити також, що відповіді на ці питання самим