Вимірювання як моделювання реальності

Основний наш принцип - розгляд вимірювання як моделювання реальності, здійснюваного, як зазначалося в п. 1.1, в два етапи; спочатку - в процесі побудови ЕС (по суті всі розглянуті вище властивості ЕС відносяться до області модельних подань), потім - у процесі відображення ЕС в МС . Такий погляд, на нашу думку, дозволяє виробити конструктивний підхід для вирішення проблем, подібних описаним у розділі 1. Він же дає можливість того суміщення переваг «м'якого» і «жорсткого» підходу до виміру, про який йшла мова в розділі 2.

Будемо вважати, що остаточне вимір має носити формалізований характер. Це нам забезпечить можливість опитування великої кількості респондентів, організації представницької вибірки, перевірки статистичних гіпотез і т. д.

Адекватності (або, як ми домовились говорити, «м'якості») способу вимірювання будемо домагатися в першу чергу за допомогою розробки і використання як можна більш глибоко відображає реальність моделі сприйняття. Така модель покликана служити основою всього процесу вимірювання, головним компонентом, що забезпечує його коректність («м'якість »).

При цьому для підвищення культури вимірювання досліднику корисно, на наш погляд, не просто чітко формулювати використовувані соціально-психологічні припущення, але й максимально використовувати при цьому математичну мову. Практика показує, що це має принципове значення: саме математика дає можливість не тільки чітко проаналізувати суть використовуваних моделей, але і добитися їх адекватності, намітити шляхи конструктивного побудови шуканих шкал. Нижче все его ми продемонструємо на прикладах розгляду конкретних методів соціологічного виміру.

Таким чином, ми будемо прагнути отримати «м'який» (адекватний) результат за допомогою «жорстких» методів опитування, спираючись при цьому на математичне моделювання процесів, що відбуваються у свідомості досліджуваних респондентів. Розкриттю цього положення по суті буде присвячене все подальший виклад.

В силу сказаного, в процесі вимірювання далеко не останню роль повинні грати принципи використання математики в соціології. До короткому опису деяких з таких принципів ми й переходимо. 3.3.

Методологічні аспекти використання математики в соціології

Відзначимо ті основні методологічні моменти, що характеризують процес використання математичного апарату в соціологічних дослідженнях, які будуть істотними для нашого подальшого викладу.

Причини, що призводять до використання математики. Наше переконання полягає в тому, що прагнення до чіткої формулюванні того чи іншого положення практично завжди призводить до можливості вираження його на математичній мові; якщо підходящого розділу в математиці не існує, то народжується нова математична ьетвь (підкреслимо, що математика при цьому аж ніяк не обов'язково є числовий; сподіваємося, що все викладене в даній книзі переконає читача в тому, що числові моделі аж ніяк не завжди прийнятні для соціолога).

Власне, математика починається там, де ми досить чітко виділяємо в реальності цікавлять нас аспекти, абстрагуючись від усього іншого різнобарв'я досліджуваного явища. Це було завжди.? «Перший же чоловік, який помітив аналогію між сімома рибами і сім'ю днями, здійснив значний зсув в історії мислення. Він був перший, хто ввів поняття, що відноситься до науки чистої математики »[Уайтхед, 1990, с. 76]. Те ж триває і зараз. У нашому столітті і соціологія не раз давала поштовх розвитку нових гілок математики (див. п. 4 нижче). 2.

Забезпечення адекватності формалізму змістом. За кожним математичним методом стоїть певна модель того явища, яке за допомогою цього методу вивчається (подібні моделі використовуються в будь-якому науковому дослідженні незалежно від того, чи застосовується при цьому математичний апарат). Застосовуючи метод, соціолог чітко повинен уявляти собі сутність, «змістовний» сенс цієї моделі, повинен давати собі звіт в тому, що саме в реальності він волею-неволею, вже в силу самого застосування методу, вважає істинним, від чого абстрагується, які обмеження на реальність накладає і т. д. Інакше метод перестає грати роль «знаряддя праці» дослідника. В результаті - претензії соціолога до математики і математикам. Претензії ці найчастіше ніяк не можна вважати заможними. Образно кажучи, ми в подібних випадках маємо справу з ситуаціями, коли людина, що бажає відрізати шматок хліба, користується для цього бензопилою і скаржиться потім, що багато крихт пропадає даремно; або ж, навпаки, людина, що бажає перепиляти дерево, робить це столовим ножем і висловлює невдоволення ефективністю своєї праці. 3.

Неоднозначність математичних моделей. Складність соціальних явищ призводить до того, що вдала формалізація будь-якого фрагмента що цікавить соціолога реальності, як правило, не буває однозначною. Практично для будь-якого явища виявляється можливою розробка цілого ряду моделей, кожна з яких є природною, але відображає лише якийсь один його аспект. Складається своєрідна ситуація - якщо завдання в принципі виявляється можливим вирішити за допомогою якого формального (найчастіше математичного) апарату, то відповідних рішень, як правило, буває декілька.

З проблемою вибору методу постійно має справу соціолог, займається аналізом даних: тільки для розрахунку парних коефіцієнтів зв'язку між ознаками існує більше сотні коефіцієнтів, кількість алгоритмів класифікації обчислюється багатьма сотнями і т. д.

Те ж має місце при використанні формального апарату в процесі вимірювання. Зауважимо, що деякі автори, що займаються вивченням філософських, гносеологічних аспектів моделювання як методу пізнання, іноді прямо стверджують принципову неможливість опису складного об'єкта в рамках однієї моделі [Уемов, 1971; Bliss, 1933]. 4.

«Взаємодія» соціології і математики. Аналіз розвитку багатьох методів вимірювання показує, що ми маємо справу з природним логічним процесом «взаємодії» математики і тієї реальності, яка дає поштовх «народженням» розглянутих математичних положень . Можна навести цілий ряд прикладів того, як відповідні «полусодержательние» ідеї послужили відправною точкою для виникнення потужних гілок прикладної статистики (метод парних порівнянь, латентно-структурний аналіз, формалізована теорія вимірювань, багатовимірне шкалювання; прикладом своєрідного нестатистичної підходу до аналізу соціологічних даних служить детермінаціонного аналіз - узагальнення аристотелевской силлогистики [Чесноков, 1982, 1986]). Ці гілки, розвиваючись вже за своїми власними, «математичним», законам, наповнилися масою теоретичних положень, зв'язок яких з породила їх реальністю перестала бути очевидною, прозорою. Але ж основа цих положень - в реальному житті. Логіка, за якою вони були отримані, загальнонаукова, і часто навіть - «загальнолюдська». Стало бути, природним є очікування того, що цим абстрактним положенням теж відповідає щось в реальності. Щось, яке згаданий вище соціолог-першопроходець не міг побачити «неозброєним» (математикою) поглядом. Встає завдання «перекидання» нашої математичної споруди в живу соціологічну матерію. І це, на наш погляд, найактуальніша для соціолога задача. Але вирішувати її важко. Таке рішення вимагає злиття математика і соціолога в одному обличчі.

Ці методологічні положення слугуватимуть опорою подальшого викладу. Ми будемо прагнути по можливості обгрунтовувати їх, підкріплювати ілюстраціями.

Інформація, релевантна" Вимірювання як моделювання реальності "

1. Основні методи математизації наукового знання
   Можна виділити два основних напрямки математизації сучасної науки. Одне з них грунтується на використанні математичних моделей, які спираються на чисельні вимірювання величин - метричний напрямок. Інший напрям - неметричних - грунтується на використанні моделей структурного типу, де вимірювання величин не грають суттєвої ролі. У них досліджуються системно-структурні
   
2. Література 1.
   Адлер Ю. Наука і мистецтво аналізу даних / / Передмова до російського видання книги: Мостеллер Ф., Тьюки Дж. Аналіз даних і регресія. Вип. 1. М.: Фінанси і статистика, 1982. С. 5-13. 2. Алексєєв І. С., Бородкін Ф. М. Принцип додатковості в соціології / / Моделювання соціальних процесів. М.: Наука, 1970. С. 37-48. 3. Давидов 10. II. Віднесення до цінності / / Довідкове посібник з історії
   
3. Література 1.
   Андрєєв Е. П. Становлення теорії виміру / / Математичні методи і моделі в соціології. М.: ІСІ АН СРСР, 1977. С. 13-22. 2. Гельмгольц Г. Рахунок і вимір. Казань, 1893. 3 . Ільїн В. В. Онтологічні і гносеологічні функції категорій якості і кількості. Л.: Вища школа, 1972. 3. Кудрявцев Л. Д Дійсне число / / Математична енциклопедія. Т. 2. М.: Сов. енциклопедія, 1979.
   
4. § 4. Що таке соціальне моделювання?
   Соціальне моделювання є окремим випадком загальнонаукового методу моделювання, що відноситься до теоретичного рівня пізнання. Що таке моделювання? Це метод дослідження на аналогах, мають форму схем, структур, моделей, знакових систем. Дослідник, перетворюючи ці аналоги і керуючи ними, розширює і поглиблює знання про оригінали. Можливість моделювання, тобто перенесення
   
5. Глава 4. Моделювання особистісно-орієнтованої освітньої технології
   Глава 4. Моделювання особистісно-орієнтованої освітньої
   
6. 11.3. Методичні особливості екстремальної підготовки Методи підготовки
   Екстремальна підготовленість людини, як було показано в § 11.1, - щось більше, ніж навченість і технічне вміння щось робити. Домагається успіху і забезпечує свою безпеку в екстремальних ситуаціях той, хто знає + може + хоче + здатний досягати їх. Вона носить особистісний характер, передбачає наявність належної вихованості і розвиненості співробітника. Тому й екстремальна
   
7. ВИСНОВОК
   Отже, ми описали деякі положення, так чи інакше пов'язані до соціологічного виміру. Сподіваємося, що після прочитання книги у читача склалося правильне враження про те, наскільки розглянуті в ній питання, з одного боку, складні, а з іншого - невіддільні від змістовних дослідницьких уявлень про досліджуваному явище. Вимірювання в соціології аж ніяк не зводиться до вибору
   
8. Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007
   
   
9. Моделювання, екологічна експертиза та моніторинг навколишнього середовища
   Обов'язковою умовою раціоналізації є використання при управлінні природокористуванням моделювання, екологічної експертизи та моніторингу стану навколишнього середовища. Моделювання - метод дослідження складних об'єктів, явищ і процесів шляхом їх спрощеного імітування (натурного, математичного, логічного). Кінцевий результат антропогенного впливу проявляється, як
   
10. Принцип детерминистского уявлення
    (Ю. Козелецький та ін.) При моделюванні прийняття рішень індивідуумом допускається, що його уявлення про дійсність не містять випадкових змінних і невизначених факторів (наслідки прийнятих рішень залежать від строго визначених правил)
    
11. Моделювання свідомості.
    На рубежі XX і XXI століть людство піддає аналізу і переоцінки багато чого з того, що визначало його розвиток протягом останніх десятиліть. Що має взяти в нове століття, а що треба відкинути, що потребує зміни або переоцінці для забезпечення поступального прогресу цивілізації. Науково-технічний прогрес зробив за порівняно короткий відрізок часу величезний ривок вперед в
    
12. 5. є сумісними поняття:
    Невинний, засуджений; Книга, зошит; Грам, одиниця виміру; Книга, навчальний посібник; Грам, одиниця виміру довжини; Комп'ютер, диск; Злочин, злочинець; Адвокат , прокурор; Здатність, пам'ять; Книга, бібліотека; Книга, підручник; Книга, посібник; Волейбол, баскетбол; Командна гра, спортивна гра; Любитель, спортсмен; Діяння, злочин; Слон, африканську тварину Крадіжка, грабіж;
    
13.  I. Розширення естетичного виміру в область трансцендентного
      I. Розширення естетичного виміру в область
    
14.  Глава 13. Формалізація поняття соціологічного виміру
      Глава 13. Формалізація поняття соціологічного
    
15.  Глава 5. Метод Терстоуна вимірювання установки
      Глава 5. Метод Терстоуна вимірювання
    
16.  Глава 1. Проблеми вимірювання, що виникають в емпіричних дослідженнях
      Глава 1. Проблеми вимірювання, що виникають в емпіричних
    
17.  Глава 14. Репрезентаціоннея теорія вимірювань (ГТВ) з точки зору потреб соціології
      Глава 14. Репрезентаціоннея теорія вимірювань (ГТВ) з точки зору потреб
    
18. 7. Операціональні визначення
      Нарешті, є також хибною і аксіома X щодо так званих операціональних визначень. Якщо застосовувати її до випадку електричного поля, що характеризується напруженістю Е, то ця аксіома стверджує, що Е 'набуває фізичне значення тільки тоді, коли наказується процедура для вимірювання величини Е. Але це невірно: вимірювання дозволяють нам визначити тільки кінцеве число