Головна
ГоловнаCоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Рітерман Т.П.. Соціологія: Повний курс, 2009 - перейти до змісту підручника

Історичний процес. Теорії лінійно-стадіального і циклічного розвитку суспільства і культури

У соціології та культурології існують дві теоретичні парадигми історичного процесу: перша передбачає існування постійно розвивається загальнолюдської цивілізації, другий - існування безлічі локальних культур, кожна з яких має свій власний життєвий цикл. Відповідно до цього виділяються теорії лінійно-стадіального (прогресивного) і циклічного розвитку культури.

Теорії лінійного розвитку культури

Огюст Конт (1798-1857) запропонував «Позитивну теорію суспільного прогресу», відповідно до якої первинним чинником суспільного прогресу є духовне, розумовий розвиток людей. Найважливішими показниками розвитку розуму є найбільш загальні абстрактні поняття, тому про ступеня розвитку товариств можна судити за відповідними філософським системам. Кожному етапу розвитку людського розуму, який закономірно проходить через три стадії: теологічну, метафізичну і позитивну, відповідають певні форми мистецтва, господарства, політики і суспільного устрою.

Згідно Конту, прогрес культури носить кумулятивний характер. Він прискорюється з кожним століттям і поколінням. Чим більше досягнуто до сьогоднішнього дня, тим легше і швидше можна рухатися далі. Конт стверджував, що наука не може дозволити питання про те, чи є прогрес громадський також прогресом моральним, хоча сам був переконаний, що це так.

Поклавши закон трьох стадій в основу своєї соціальної динаміки, Конт відмовився від аналізу різноманіття форм історичного розвитку народів. Теорія суспільного розвитку Конта гранично схематична і не пояснює істинної специфіки суспільного життя, рушійних сил історії.

Жан-Антуан Кондорсе (1743-1794) виділяв десять основних етапів історичного процесу, або, за його визначенням, десять епох «прогресу людського розуму». Остання епоха, згідно Кондорсе, відкривається Французькою революцією і повинна характеризуватися подоланням нерівності націй, ліквідацією соціальної нерівності, вдосконаленням самої людини.

Кондорсе звернув увагу на взаємозв'язок матеріально-господарських, соціальних і інтелектуально-моральних явищ, що утворюють особливого роду систему - культуру, основу розвитку якої він бачив у колективному розумі. За Кондорсе, прогрес розуму незворотній і веде до рівномірного розвитку всіх сторін культури, до раціонального, керованому, гуманного суспільства. Але в силу складності розуму, консерватизму людської природи прогрес розуму протікає нерівномірно і суперечливо.

Теорії циклічного розвитку культури

Н. Я. Данилевський (1822-1885) заперечував еволюційний принцип пояснення історії і не вважав за можливе говорити про спільну історію людства. В якості істинних учасників історичного процесу Данилевський виділив декілька відокремлених «природних груп» і позначив їх терміном «культурно-історичні типи». Усяке плем'я чи сімейство народів, яке говорить на власній мові або групі мов, досить близьких між собою, щоб спорідненість їх відчувалося безпосередньо, є самобутнім культурно-історичним типом. Данилевський налічує 10 таких типів: єгипетський, китайський, ассиро-вавилоно-фінікійський, індійський, іранський, єврейський, грецький, римський, новосемітіческій (аравійський) і германо-романський (європейський). Данилевський також припустив зародження в Росії нового типу цивілізації - слов'янського.

За Данилевському, почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються цивілізаціям іншого типу: кожен тип формується самостійно, при більшому або меншому вплив передували або сучасних цивілізацій. Такий вплив Данилевський допускає лише в сенсі «грунтового добрива», безумовно заперечуючи можливість визначального впливу одних культур на інші.

Освальд Шпенглер (1880-1936) відкидав традиційне уявлення про історичний процес як поступальний розвиток людського суспільства в масштабі всього світу.

Шпенглер вважав, що концепція «всесвітньої історії» заснована на Європоцентризм в розумінні інших культур і що насправді кожна культура має свою власну історію. До числа «великих культур», повністю реалізували свої потенції, Шпенглер відносить китайську, вавилонську, єгипетську, індійську, античну, візантійсько-арабську, західну, культуру майя, а також «пробуждающуюся» російсько-сибірську.

Культура, за Шпенглером, підпорядкована жорсткого біологічному ритму: народження і дитинство, молодість і зрілість, старість і «захід». На основі цієї біологічної ритміки в межах загального «циклу» еволюції кожної з культур виділяються два головних етапи: етап сходження культури (власне «культура» - органічний тип еволюції) і етап її сходження («цивілізація» - механічний тип еволюції). Процес «омассовління», що означає розвиток "цивілізації" на основі кількісного принципу, що замінив якісний принцип «культури», знаходить своє доповнення в «глобалізації» форм і способів людського існування - господарства, політики, техніки, науки і т. д.

В основі історіософської концепції Арнольда Тойнбі (1889-1975) лежить уявлення про цивілізації як про самозамкнутих дискретних одиницях, на які розпадається людство. Тойнбі відкидає ідею єдиної цивілізації. Цивілізація для нього - група країн і народів, пов'язаних спільною долею і світоглядом. З точки зору Тойнбі, цивілізація характеризується ієрархічною структурою, універсальним державою і універсальної релігією. У своєму розвитку цивілізації проходять чотири етапи: генезис, зростання, надлом і розпад, причому ця динаміка визначається «законом виклику і відповіді», згідно з яким кожен крок вперед пов'язаний з адекватним «відповіддю» на «виклик» історичної ситуації.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Історичний процес. Теорії лінійно-стадіального і циклічного розвитку суспільства і культури "
  1. 2.4.10. Лінійно-стадіальний варіант унітарно-стадіального розуміння історії
    історичної павуку періодизації, в якій виділялися спочатку три, а потім все частіше чотири епохи всесвітньої історії (давньосхідна, антична, середньовічна і нова). Таку інтерпретацію унітарно-стадіалиюго розуміння історії в цілому можна було назвати лінійно-стадіальної. Лінійно-стадіальний підхід практично найчастіше і мають на увазі, коли говорять про еволюціонізм в історичній і
  2. 2.12.5. Вихід з глухого кута - глобально-стадіальної розуміння історії
    історичною реальністю. Тому необхідністю є відмова від нього. Але для більшості філософів, соціологів, істориків і взагалі суспільствознавців поняття унітарного-стадіального розуміння історії було рівнозначно поняттю лінійно-стадіального підходу до неї. Тому в їхніх очах виявлення неспроможності лінійно-стадіального розуміння історії виступало як крах унітарпо-стадіального підходу до
  3. 2.10.4. Мир-системний підхід: плюси і мінуси
    історичних організмів як цілого - необхідна умова розуміння розвитку кожного окремого суспільства, що входить в цю систему. Багато цікавого було сказано І. Валлерстайном і світ-системника про взаємовідносини центру і периферії капіталістичної світової системи в нащу епоху. Але концентрація уваги на межсоціорних відносинах призвела і Ф. Броді-ля, і особливо І. Валлерстайна до
  4. 2.14.11. Висновок
    історичних організмів існує ще й інша форма підйому з однієї стадії суспільної еволюції на іншу, яка відбувається тільки в масшабов людського суспільства в цілому, - естафетна. Відкриття естафетної форми зміни ступенів суспільного розвитку дозволяє створити новий варіант унітарно-стадіального розуміння всесвітньої історії, якісно відмінний від лінійно-стадіального.
  5. 2.6.1. Вступні зауваження
    історичною. Друга - чисто наукова: наростаюче усвідомлення протиріччя між панівним лінійно-стадіальних розумінням історії та історичною реальністю. Цей розрив ставав все більш гострим у міру розвитку історичної та інших споріднених їй
  6. II. Перехідні моделі філософії історії
    історичного процесу, що має або лінійну, або циклічну, або спиралевидную, або хаотичну характеристику. Проте всі вони разом і становитимуть єдину універсальну схему уявлень про розвиток світової історії в різних культурах і епохах. Не зайвим було б відзначити той факт, що при накладенні цих рухів один на одного ми отримуємо спіралевидний конус, в підставі якого лежить
  7. 2.2.3. Два напрямки розвитку історичної та історіософської думки
    історичного знання полягала і полягає в русі думки від подієвої сторони історії до її процессуалиюй стороні, від погляду на історію як на сукупність, нехай зв'язну, подій до розуміння її як процесу . Розвиток історичної та філософсько-історичної думки йшло по двох лініях, які на перших порах далеко не збігалися. По-перше, історики та люди, що розробляли проблеми філософії
  8. 2.14.1. Вступні зауваження
    історичною наукою, глобально-стадіальної теорії всесвітньої історії. Унітарно-стадиальная копцепція історії може пробрести форму глобально-стадіальної тільки за умови введення в неї категорій, всебічно відображають «горизонтальні» зв'язки, тобто зв'язку між одночасно існуючими соціоісто-річеского організмами. Як ми вже бачили, такі спроби неодноразово робилися
  9. Поняття культури в класичних соціологічних теоріях
    історичне життя суспільства є результат свободи і необхідності життя індивідів і життя цілого. На ідеях Гумбольдта грунтується концепція «духовної культури», вироблена в подальшому в культурології. Гумбольдт розумів під духовною культурою релігійно-моральні уявлення, які призводять до вдосконалення особистості людини і поліпшенню суспільного життя. Згідно з ідеями Карла
  10. 2.9.3. Депендетізм (Т. Дус-Сантус, Р.М. Маріні)
    процесі розвитку світової капіталістичної економіки. Таким чином, залежність є специфічний спосіб капіталістичного виробництва в наших країнах ».2 0 'Так депентедісти впритул підійшли до ідеї, що в країнах третього світу існує інший капіталістичний спосіб виробництва, ніж у країнах центру. Відповідно Т. Дус-Сантус було поставлено завдання дослідження не просто