Головна
ГоловнаМови та мовознавствоІсторія російської мови → 
« Попередня Наступна »
В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978 - перейти до змісту підручника

ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ В ЗОБРАЖЕННІ АКАДЕМІКА А. А. Шахматова

1

Акад. А. А. Шахматов належав до числа тих російських вчених енциклопедичного типу, які зіграли видатну роль у розвитку нашої вітчизняної науки взагалі та філології зокрема. Слов'янські мови в їх взаєминах і в їх взаємодіях з іншими мовами, давньо слов'янські літератури, соціально-політична та культурна історія слов'янства, особливо в донациональной період розвитку слов'янських народів, джерелознавство, текстологія, палеографія, фольклор і притому не тільки слов'янський, але і фінський (мордовська), етнологія та історична географія Східної Європи мали в ньому свого блискучого, самобутнього дослідника. З юних років А. А. Шахматова захоплювала морально-суспільна ідея самопізнання, яка в його уявленні тісно пов'язувалася з долями рідного народу, його роллю у світовій історії і повинна була спиратися на глибоке вивчення російського історичного процесу, історії російського життя, російської культури, історії російської мови і російської літератури. Про це А. А. Шахматов так писав - відповідно до визначеної тоді нашою основною інтелігентської традицією: «Самопізнання можливо лише при відомої широті кругозору: розширення ж нашого російського кругозору досягається насамперед долученням до нього всього греко-слов'янського світу, з яким ми так тісно пов'язані історично і політично »Ця заява аж ніяк не говорило

0 близькості А. А. Шахматова до слов'янофільських концепціям. Воно виражало лише його підвищений інтерес до найдавніших доль східнослов'янського племені і російської духовної культури. Тут у Шахматова були безсумнівні точки дотику з Ф. І. Буслаєвим, якого він вважав поряд з А. X. Бостонові засновником історичного вивчення російської літературної мови та її діалектів. А. А. Шахматов визнавав основним недоліком лінгвістичних праць Буслаєва неповноту і неясність «порівняно-історичного висвітлення». Він жалкував, що Буслаев «Не зосередився на більш вузькому полі слов'янського мовознавства ...», «... недостатньо визначивши його [російської мови. - Ред.] Найближче відношення до мов слов'янським, позбавив свою працю тих головних історичних основ, на які він мав спиратися »2.

Послідовність і строга точність застосування порівняльно-історичного методу в фортунатовской його розумінні, а також тверезий істо-

1 «Записка про вчених працях заслуженого професора імп. С.-Петерб. ун-ту В. І. Ламанского, складена акад. А. А. Шахматова ». - «СБ ОРЯС », т. 69. СПб., 1901, стор ХБ (Додатки).

2 А. А. Шахматов. Буслаев як засновник історичного вивчення російської мови. «Чотири мови про Буслаеве, читані на засіданні Відділу Коменського ...». СПб., 1898, стор 14.

Ризм культурно-етнографічного, а почасти й соціально-політичного освітлення мовних фактів - ось що для Шахматова стало компасом на шляху історико-лінгвістичного дослідження. Академіки Ф. Е. Корш і Ф. Ф. Фортунатов здавалися йому надійними водіями в цьому напрямку 3.

Ось як розуміє А. А. Шахматов завдання вивчення сучасної російської літературної мови. Основою наукового опису мовних явищ має бути принцип історизму. Просте статичне або синхроническое опис фактів не містить і не дає їх пояснення. Пояснювальний виклад їх неможливо без історичного зображення. «Факти сучасної мови в їх взаємовідносини можуть бути зрозумілі лише в історичному освітленні» 4.

Однак А. А. Шахматов заперечує допоміжного значення синхронного опису мовних явищ. Такий опис явищ мови в один з періодів його розвитку «дає корисний і необхідний матеріал для пояснювального історичного їх викладу; воно по самій задачі своєї охоплює факти мови ширше і повніше, ніж те виклад, яке з самого початку ставить собі метою з'ясувати узагальнюючі моменти в досліджуваних явищах і тому залишає в тіні поодинокі, що не піддаються узагальненню і поясненню факти »5.

Таким чином, Шахматову чужий принцип функціональної мінливості або разнозначімості одних і тих же явищ в різних системах мови. Саме поняття системної пов'язаності мовних явищ у Шахматова виступає лише по відношенню до відтворення морфологічної структури мови.

Але й тут, - він вважає, - без історичної перспективи всяке опис буде одностороннім і випадковим. Тільки науково-історичний опис «бере мову у всьому його цілому», «відкриває внутрішній зв'язок між явищами в їх послідовності і приходить таким чином до визначення причин тих чи інших змін мови, законів, ними керуючих» 6. Тому шахматовская опис ладу сучасної російської літературної мови - це власне історія його фонетичних явищ і морфологічних категорій, розташованих на площині.

У «Нарисі сучасної російської літературної мови» А. А. Шахматов вчить: «Історичне пояснення більшої частини явищ сучасної російської мови не може обмежуватися даними, що подаються письмовими пам'ятниками з XI ст., Воно має користуватися фактами старших епох, відновляє шляхом порівняльного вивчення російських прислівників, і навіть ще більш віддаленими даними, видобуваються як з порівняння між собою слов'янських наріч, так і із зіставлення фактів слов'янських мов з фактами інших індоєвропейських мов. Так, наприклад, сучасне російське наголос, його коливання в межах тих чи інших граматичних категорій, а також в говірці окремих індивідуумів може бути пояснено тільки шляхом порівняльно-історичного вивчення наголосів слов'янських та інших індоєвропейських

3 Див : L'oeuvre de A. A. Sachmatov par S. M. Kulbakin. - R? S1, t. I, fasc. 1 et 2, 1921, p. 146-147.

4 A. A. Шахматов. Нарис сучасної російської літературної мови. Вид. 3. М., 1934, стор 7.

5 Там же, стор 8.

6 А. А. Шахматов. Курс історії російської мови, ч. 1, 2-е [літограф.] Вид. СПб., 1910-1911, стр. 8.

Мов »1. Однак, незважаючи на свою сильну залежність від младограмматического концепції в тих її видозмінах, які вона отримала в працях академіків Фортунатова, Корша і Всев. Міллера, Шахматов далеко виходить за її межі і притому не тільки в сфері синтаксису.

2

У лінгвістичній концепції А. А. Шахматова абсолютно особливе місце займає теорія та історія літературної мови. Саме в цьому колі явищ А. А. Шахматов пішов найдалі вперед від основної маси младограмматиков.

Межі науки про історії російської літературної мови в розумінні Шахматова незвичайно розширюються. З одного боку, історія російської літературної мови у нього тісно пов'язується з історією всіх інших слов'янських літературних мов і, таким чином, органічно входить в загальну порівняльну історію слов'янських мов. З іншого боку, в системі самого російського мовознавства історія російської літературної мови утворює внутрішнє ядро, центральну частину загальної повної історії російської мови, притягаючи до себе або втягуючи в себе історію народної мови, мови народної словесності, народної поетичної творчості та історичну діалектологію. У концепції А. А. Шахматова подолана і усунутий характерний для давньої традиції розрив між історією російської літературної мови та історією російських прислівників і народних говірок, гостро сприйнятий Буслаєвим і Потебнею і мучило - одночасно з Шахматова - і акад. А. І. Соболевського.

До певної міри тут не можна не бачити безпосереднього зв'язку Шахматова з Буслаєвим, який говорив: «Вивчення народної мови та мови стародавніх пам'ятників само собою передбачає вже і вивчення обласних прислівників». «До нас дійшли пам'ятники літературні з різних місць Росії: ми користуємося ними і в теперішньому складі, значить, вносимо в склад провінціалізм. Ми вивчаємо мову народний: де він? У Києві, Вологді, Новгороді, Москві: отже, разом вивчаємо і провінціалізм »8.

А. А. Шахматов прагнув розкрити у всій повноті і різноманітті зв'язку та взаємодії між літературною мовою та народної промовою в її різних обласних варіаціях, між мовою старовинних пам'яток, сучасних письменників і живими народними говорами.

Але в історичній концепції А. А. Шахматова проблема зв'язків і взаємодій літературної мови та народних діалектів отримала новий зміст і новий дозвіл.

У Шахматова історія російської літературної мови тісно злилася не тільки з історією російського народу, а й з історією російської держави, з історією східнослов'янських народностей, а потім - російської нації, хоча від А.

А. Шахматова ще було дуже далеко історичне розуміння тих закономірностей, які були встановлені марксистською теорією історичного розвитку націй і національних літературних мов. На думку А. А. Шахматова, історія російської літературної

А. А. Шахматов. Нарис сучасної російської літературної мови. Вид. 3, стор 7-8.

А. А. Шахматов. Буслаев як засновник історичного вивчення російської мови, стор 11.

Мови тісно пов'язана з історією мови російської народної словесності. Адже давньоруський письмова мова не міг не спиратися, принаймні в окремих своїх жанрах, на вже сталу дописьменную традицію загального державного і усно-поетичної мови. Так, в «Руській правді», за словами Шахматова, «письмова передача закріпила готовий, оброблений усний текст». Мова билин, історичних пісень, взагалі народного епосу розвивається в тій же соціальному середовищі, яка потім культивує письмову мову, «... професійні співаки зосереджувалися навколо князя і його дружини, - писав А. А. Шахматов в некролозі акад. В. Ф. Міллеру, - такий висновок пояснює нам і присутність у нашому епосі книжкових елементів і міжнародних сюжетів; середу професійних співаків не могла бути чуждою книжкової освіченості »9. Правда, Шахматов відповідно із загальною концепцією про роль Болгарії в історії давньоруської культури дуже розширив коло болгарського впливу на давньоруську епічну поезію. Але ж мова билин в його генезі і розвитку у нас і досі майже зовсім не досліджений.

З історією літературної мови А. А. Шахматов вперше на російському грунті поєднував завдання історико-лінгвістичного вивчення міста. За вченням Шахматова, побудова історії російської літературної мови неможливо поза «в'язі з історією обласних разноречій і з історією напівдіалекти і загальних мов (койне - хоьут]), що складаються в культурно-політичних і соціально-економічних центрах, в містах. «Культура проникає у всяку країну, - за словами Шахматова, - через її міські та торгові центри. Купці, городяни, правлячі класи є її розповсюджувачами »10. Так в історію літературної мови включається питання про соціально-мовній структурі міста в різні періоди історії народу. Тут перш за все виділяється завдання дослідження обиходной і офіційно-ділового мовлення верхніх суспільних верств, панівних міських класів. Шахматова висувається історичне завдання вивчення впливу мови міста на сільські діалекти. Наприклад, в XI-XII ст. «Міські верстви Новгорода, Ростова, Смоленська та інших міст під впливом прибулих з півдня княжих дружинників, княжих тіунів, торгових людей і духовенства могли згладжувати ті чи інші обласні особливості своєї мови, засвоюючи південне вимова; за містом повинна була піти село» і.

Поставлені А. А. Шахматова питання вивчення мови міста успішно розроблялися і в науково-теоретичному, і в конкретно-історичному плані (розмовна мова Москви в XVI-XVII ст.) У нас і пізніше, особливо - покійним проф. Б. А. Ларіним.

А. А. Шахматова же вперше висувається і досліджується питання про об'єднуючому і Нормалізуючий вплив російської літературної мови на міські міщанські говірки і на говори селищ і сіл різного часу і різного типу (панських, монастирських, однодворческих і т. п.).

Методологічні міркування з цих питань особливо широко і

9 А. А. Шахматов. В. Ф. Міллер (некролог). «Изв. ними. Акад. наук ». Серія VI, 1914, № 2, стор 83.

! ° А. А. Шахматов. Введення в курс історії російської мови, ч. I, II. Пг., 1916,

стор 79. 11 Там же, стор 84.

Різнобічно А. А. Шахматов розвиває в критичному розборі книги проф. Д. К. Зеленіна "великоруські говірки з неорганічним і неперехідним пом'якшенням задньопіднебінних приголосних ...» (СПб., 1913) 12. Тут же А. А. Шахматов доводить, що справжній історик російської мови повинен бути добре знайомий з усією взагалі Росією, з розумовим і моральним станом російського народу в його минулому і сьогоденні, повинен бути уважним «до найменших звивинах побутового життя російського народу» 13.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ В ЗОБРАЖЕННІ АКАДЕМІКА А. А. Шахматова "
  1. В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978

  2. Про ЗВ'ЯЗКАХ історії російської літературної мови З ІСТОРИЧНОЇ діалектології (стор.206-215)
    історичному та синхронному аспекті. Досить істотно зауваження В. В. Виноградова про необхідність «наукового об'єднання історії російської літературної мови з досягненнями соціально-історичної та історико-географічної діалектології». Проблемі поповнення лексичного фонду російської літературної мови з діалектів присвячений також 'ряд інших статей В. В. Виноградова: «З історії лексичних
  3. БІБЛІОГРАФІЯ ПРАЦЬ В. В. ВИНОГРАДОВА З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ 1.
    Історії лексики російської літературної мови. - В зб.: «Російська мова». Под ред. Л. В. Щерби. Нова серія, вип. 1, Л., «Academia», 1927, стор 90-118. 2. Нотатки про лексику «Житія Сави Освяченого». - «СБ ОРЯС », т. 101, № 3, 1928, стор 349-353. 3. Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. Посібник для вищих пед. навч. завед. М., Учпедгиз, 1934. 288 стр. Те ж, 2-е вид.,
  4. 6
      російської літературної мови народно-діалектними елементами, А. А. Шахматов висунув проблему зв'язку літературної мови з мовою міських центрів, особливо з мовою державних столиць. Тут формувалися зі змішання і з сполуки різнорідних диалектно-мовних елементів культурні мови, хоі "п.« Всі ці елементи приносять у привернув їх до себе центр свою мову, своє наріччя; тільки
  5. 3
      історією російської літературної мови і послідовно здійснювалися в його власних історичних працях і теоретичних побудовах, в концепції А. А. Шахматова були і слабкі, вразливі місця і великі недоліки. Сюди насамперед слід віднести байдужість А. А. Шахматова до стилістичного різноманіттю літературної мови, до літературно-словесного мистецтва, до мовної структурі і
  6. 7
      історії російської літературної мови і подолати всі суперечності в основній частині своєї ис-торико-лінгвістічеекой концепції. Так, самий процес історичного взаємодії, боротьби, об'єднання і злиття старослов'янської, літературно-книжкового і загального російської усної та письмової, державно-ділового мов зображується А. А. Шахматова недифференцированно, недостатньо глибоко і точно, а
  7. VI
      історії російської літературної мови поняття «стилю мови» в тому сенсі, в. якому воно застосовується до часу існування трьох стилів, не застосовується. Справді, приблизно до кінця XVI-початку XVII в. слов'янізованих тип російської літературної мови був протиставлений або противопоставлялся його обробленому народно-побутового типу. Між ними було складну взаємодію, і виникали
  8. РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30-х РР. XIX В. (стор. 202-205)
      історичний, в) порівняльно-історичний (вперше застосований так широко на цій нараді) і г) порівняльно-типологічний; 2) повернення до старої традиції - - вивчення міжнародно-слов'янської ролі старослов'янської та церковнослов'янської мови, 3) розробка питань лінгвістичної термінології; 4) виділення різних періодів розвитку національного та національної літературної мов (це питання
  9. ПРО ЗАВДАННЯ історії російської літературної мови ПЕРЕВАЖНО XVII-XIX ВВ. (Стор. 152-177)
      історії російської літературної мови преднаціонального і національного періоду. З чітко виробленої і аргументованою спільною позицією В. В. Виноградов виступив в 1934 р., опублікувавши книгу «Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст.» (М., 1934). Згодом, у другому виданні книги, ця концепція була трохи модифікована і доповнена рядом аргументів і фактів. Творча
  10. II
      історії російської літературної мови, природно, передбачає планомірно організовану і методологічно обгрунтовану дослідницьку роботу над мовною діяльністю, над індивідуальними мовними системами в сфері літературного висловлювання. Тільки такого роду суворо методичні та систематичні спостереження над різними видами літературно-мовної діяльності можуть вберегти історика
  11. Джерела та література
      російського зарубіжжя. - Т. I. - М., 1990. Медведєв Ф. Після Росії. - М., 1992. Нагібін Ю. Про російській культурі замовте слово / / Правда. -1991. - 20 квітня. Наша спадщина. - 1990. - № 3. Невідомий Е. Катакомбна культура і офіційне мистецтво / / Літературна газета. - 1990. - № 40. Носов С. Література і гра / / Новий світ. - 1992. - № 2. / / Вогник, - 1987, - № 10; 1988, - № 20; 1989, № 9; 1990, №
© 2014-2020  ibib.ltd.ua